оптовых торговцев, комиссионеров, оптовых фирм по сбыту промышленных товаров, экспортеров, импортеров, закупочных кооперативных объединений, товарных брокеров, агентов, оптовиков-скупщиков, а также кооперативных организаций, занимающихся сбытом сельскохозяйственной продукции - группировки 51.2 - 51.9 включают только оптовую торговлю от своего имени (за собственный счет, без посредников) Эта группировка также включает: - операции, связанные с оптовой торговлей: сборка, сортирование крупных партий товаров, их деление на более мелкие партии, переупаковывание, фасование и розлив по бутылкам, хранение, охлаждение, доставка и установкатоваров за собственный счет - упаковывание твердых товаров и розлив в бутылки жидких или помещение в закрытые контейнеры газообразных товаров, включая смешивание и фильтрование, осуществляемые за свой счет Эта группировка не включает: - оптовую торговлю автотранспортными средствами и мотоциклами, см. 50.10.1, 50.10.3, 50.40.1, 50.40.3 - оптовую торговлю деталями, узлами и принадлежностями для автотранспортных средств и мотоциклов, см. 50.30.1, 50.30.3, 50.40.1, 50.40.3 - упаковывание твердых товаров и розлив в бутылки жидких или помещение в закрытые контейнеры
и деятельность которых не│ │ │ограничивается только принятием заказов на поставку продукции с│ │ │этих производственных предприятий. │ │ │ Включается также деятельность товарных брокеров,│ │ │комиссионеров, агентов, оптовиков-скупщиков, а также│ │ │кооперативных организаций, занимающихся сбытом│ │ │сельскохозяйственной продукции. Деятельность по оптовой торговле│ │ │часто сопровождается сборкой товаров, сортированием крупных│ │ │партий товаров, их делением на более мелкие партии,│ │ │переупаковыванием, перераспределением товаров небольшими│ │ │партиями, например, фармацевтической продукции; хранением,│ │ │охлаждением, доставкой и установкойтоваров , участием в│ │ │рекламировании и продвижении товаров и разработке товарных│ │ │этикеток. │ │ │ Розничная торговля представляет собой перепродажу (продажу без│ │ │изменения) новых и бывших в употреблении товаров, главным│ │ │образом, широким слоям населения для личного потребления или для│ │ │домашнего пользования магазинами, универмагами, палатками,│ │ │фирмами, выполняющими заказы по почте, уличными торговцами-│ │ │лоточниками и разносчиками, потребительскими кооперативами, а│ │ │также на аукционах и т.п. │ │ │ Большинство розничных
требованиям заказчика информации целесообразно учитывать различные условия исполнения контракта, схожие с требованиями заказчика (например, сроки и порядок поставки, объем поставки, сроки и порядок оплаты, наличие обеспечения исполнения контракта и прочие). Таким образом, по результатам проведенного поиска заказчик выявил следующее: Цена за единицу товара Объем Условия оплаты Условия поставки Дата заключения контракта Обеспечение контракта 29000,00 5 Без аванса, до 25 декабря 2013 г. Поставка и установка в течение 10 календарных дней после заключения контракта Май 2013 - 17899,73 18 Без аванса, по факту поставки и монтажа товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами счетов, счетов-фактур, товарных накладных и актов приема-передачи товаров Поставка, монтаж и пусконаладка в течение 15 рабочих дней со дня подписания государственного контракта Апрель 2013 - 36000,00 3 Без аванса, по факту поставки товара поставщиком, в течение 30-ти календарных дней с момента поставки Срок поставки товара - в течение 10 календарных дней с момента подписания
2. Заявление о принятии решения о классификации товара составляется на русском языке и включает в себя: 2.1. сведения о Заявителе: а) наименование организации, юридический адрес, почтовый адрес, по которому должно быть отправлено решение о классификации товара, контактный телефон; б) основной государственный регистрационный номер (ОГРН) или основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРНИП); в) идентификационный номер налогоплательщика (ИНН); 2.2. сведения о товаре: а) наименование товара; б) адрес места фактической сборки, монтажа, установкитовара (для ввозимого товара); в) для товаров, классифицируемых в позициях 7308, 7309 00, 8701, 8702, 8704 10, 8705, 8709, 9301 и в позициях групп 84 - 86, 88 - 90 ТН ВЭД ТС, общее описание металлоконструкции/машины/оборудования/транспортного средства/летательного аппарата/оружия, составными элементами которых являются ввозимые (вывозимые) компоненты; г) для товаров, классифицируемых в позиции 9406 00 ТН ВЭД ТС (за исключением мобильных домов подсубпозиции 9406 00 110 0), общее описание сборной строительной конструкции, включающее наименование, назначение, а также
настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт на поставку спортивного инвентаря (товар) на объект строительства «Школа на 1200 мест по улице Петрозаводской в городе Сыктывкаре Республики Коми» (объект). Поставка товара производится в два этапа: первый этап - поставка товара, второй этап - передача товара заказчику после сборки и расстановки ( установки) товара в помещениях. Неисполнение заказчиком требований претензии погасить задолженность в сумме 188 343 рублей 90 копеек явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: условия контракта, материалы, связанные с его исполнением, решение учреждения от 04.06.2020 № 02-44/127 об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт от 08.07.2020 № 46/20-Об на оказание услуг по сборке и расстановке (установке) (далее – контракт
исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом». При этом суд первой инстанции исходил из факта нарушения ООО «Сервис» срока поставки товара, необоснованности удержания учреждением суммы неустойки из цены контракта, правомерности требования ООО «Сервис» о взыскании задолженности по контракту и неустойки за просрочку платежа, обоснованности требования учреждения о взыскании неустойки за просрочку поставки и установкитовара , недоказанности наличия оснований для взыскания с учреждения штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, стоимости фактически выполненных в рамках контракта подрядных работ, неустойки за просрочку их оплаты, стоимости строительно-технических экспертиз. Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет неустойки произведен без учета суммы фактически выполненных и принятых ответчиком работ, при этом довод ООО «Сервис» об оставлении встречного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора,
спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск общества «РК Проект» (покупатель) мотивирован нарушением центром (поставщик) сроков поставки товара по договору от 22.04.2019 № 22-04/19А. Оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств с учетом условий договора, суды установили нахождение изготовленного поставщиком товара на его складе готовым к отгрузке к предусмотренному договором сроку, отсутствие доказательств подготовки покупателем в согласованные сроки площадки для установкитовара и ее фактическую подготовку силами поставщика в соответствии с дополнительным соглашением № 1 после направления требования покупателю о приемке товара. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 405, 406, 421, 506, 509, 513, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суды пришли к выводу о
предварительно сжатой уплотнительной ленты свидетельствует о введении его в заблуждение относительно качества оказанной услуги по установке окна, чем нарушены его права на получение необходимой и достоверной информации об услуге. По результатам проверки административный орган не установил обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно будущего результата работы и предоставлении ФИО1 заведомо недостаточной или заведомо недостоверной информации об объеме услуги по установке окна. При этом общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре – оконных блоках «REHAU DELIGHT-DESIGH». В привлечении ООО «Доступные окна» к ответственности по статье 14.7 КоАП РФ административным органом отказано. 22.08.2014 потребитель еще раз направил заявление в территориальный отдел управления со ссылкой на приложение, содержащее аналогичное требование, указав на предоставление обществом недостоверной информации и введение его в заблуждение относительно выполнения услуги по установке окна по технологии МАХ. Определениями от 10.09.2014
администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вариант-999» взыскано задолженности за поставленный товар, в том числе по муниципальному контракту № 61 от 26.10.2015 в размере 5 323 313 рублей 68 копеек. Исходя из содержания решения от 11.05.2017 по делу № А33-2118/2017, арбитражный суд, удовлетворяя требования поставщика и отклоняя возражения заказчика, указал на то, что из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителей истца и ответчика следует, что фактически поставка, сборка и установка товара , в том числе по контракту от 26.10.2015 №61, имели место в декабре 2016 года. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно части 3 указанной статьи вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу
– 21.03.2016. Срок завершения установки товара в помещениях – 28.03.2016. Цена настоящего контракта составляет 13 339 320 рублей 38 копеек. Цена контракта сформирована с учетом всех расходов поставщика, связанных с исполнением контракта, в том числе стоимости товара, транспортных расходов по его доставке до объекта, стоимости тары и (или) упаковки, услуг по вывозу упаковочного материала, погрузочно-разгрузочных работ, услуг по установке товара в помещениях, расходов на страхование, уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей. Установка товара включает в себя, в том числе, проверку работоспособности товара по всем позициям, крепление к стене или потолку, подключение к системе электроснабжения, холодного водоснабжения и вентиляции по позициям, указанным в техническом задании (пункт 3.1 контракта). Согласно пункту 3.4 контракта оплата товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта. Основанием для оплаты являются накладная, счет-фактура (счет), акт приемки товара после установки
об уплате неустоек (штрафов, пеней). Согласно части 9 статьи 34 названного Закона сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. В материалах дела имеется переписка, подтверждающая, что поставка в предусмотренные контрактами сроки не была произведена по причинам зависящих от заказчика, в связи с проведением в помещении МБОУ СОШ № 34 ремонтных работ. Фактически поставка, сборка и установка товара по контракту от 26.10.2015 № 61 имели место в декабре 2016 года, что также подтверждено решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2017 года по делу № А33-2118/2017 по иску ООО «Вариант-999» к Главному управлению образования администрации города Красноярска о взыскании задолженности, в том числе, по контракту от 26.10.2015 № 61, имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также данным решением установлено, что ООО «Вариант-999» в адрес Главного
100 руб. В соответствии с пунктом 3.1 договора обязательства по поставке товара должны были быть исполнены ответчиком в течение 80 рабочих дней со дня получения аванса в размере не менее 70 % от общей стоимости товара. Таким образом, поставка должна была быть осуществлена не позднее 19.10.2020. Пунктом 4.1.4. договора также предусмотрена обязанность ответчика осуществить установку и сборку товара в течение 5 рабочих дней со дня, указанного покупателем. Пунктом 5.3 договора установлено, что сборка и установка товара заканчивается подписанием акта сдачи-приемки товара. Если в течение 7 рабочих дней с момента уведомления покупателя о завершении работ, акт сдачи-приемки покупателем не подписывается, сборка и установка товара считается сданным без замечаний. Поскольку ответчик не поставил товар, услуги по сборке и установке товара не оказал, истец направил в его адрес претензию (исх. № б/н от 01.06.2021) с требованием вернуть денежные средства в размере 2 453 100 руб. Ссылаясь на оставление претензии без удовлетворения, истец обратился
определен ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи Товара и оказанных услуг по спецификации <данные изъяты> к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи Товара и оказанных услуг по спецификации № КУ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства по доставке Товара и оказании услуг, были исполнены только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых услуг по Договору составляет 6 425 руб. 10 коп. Согласно п. 2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установка товара производится в течение 10 рабочих дней, начиная со следующего дня после доставки Товара. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика написана претензия о нарушении условий Договора и возмещении неустойки. Ответ на претензию направлен истцу только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными событиями, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, беспомощности и чувстве зависимости. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Впоследующем, истцом заявленные исковые требования уточнены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ
вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование требований указано, что 02.11.2019г. сторонами заключен договор купли-продажи № металлопластиковых окон с установкой. Общая сумма договора составила 47 516 рублей. Согласно п.2.2 договора купли-продажи оплата товара производится в виде предоплаты в размере 33 261 рублей и оставшейся части до доставки или непосредственно при доставке товара. 02.11.2019г. истцом внесена сумма в кассу ответчика в размере 33 261 рублей. Доставка и установка товара по условиям договора от 02.11.2019г. должна быть произведена ответчиком до 16.12.2019г. Кроме того, 10.11.2019г. сторонами заключен договор купли-продажи № металлопластиковых окон с установкой. Общая сумма договора составила 47 880 рублей. Согласно п.2.2 договора купли-продажи оплата товара производится в виде предоплаты в размере 33 880 рублей и оставшейся части до доставки или непосредственно при доставке товара. 10.11.2019г. истцом внесена сумма в кассу ответчика в размере 33 880 рублей. Доставка и установка товара по условиям договора
