Установление факта национальной принадлежности лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2008г. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2008г. Судья Арбитражного суда Республики Тыва Донгак Ш.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Монгуш Я.О. рассмотрев в судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Тыва об установлении факта принадлежности на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.12.2007 года № 41. установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Тыва (далее Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности недвижимого имущества – гаража расчетно-кассового центра (РКЦ), расположенного по адресу: <...>. Заинтересованное лицо – Администрация городского поселения г. Чадан не явилось в судебное заседание, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица. В

если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. Заявитель сообщает, что внесение исправлений в свидетельство, необходимо для регистрации права бессрочного (постоянного) пользования землей на указанный земельный участок за заявителем. Доказать факт принадлежности заявителю правоустанавливающего документа - свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей - иначе чем через суд не представляется возможным. На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» об установлении юридического факта принадлежности свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, а также юридического факта выдачи указанного свидетельства на основании решения от 16.03.1993 №14 администрации Кыновского сельского Совета Лысьвенского района Пермской области, подлежащим удовлетворению. Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, относятся на лиц , участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам

установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.01.2004, ФИО2 по доверенности от 19.01.2004, от заинтересованных лиц – ФИО3 по доверенности от 07.04.2004 № 23, ФИО4 по доверенности от 05.01.2004 № 88. установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности Центральному Банку Российской Федерации на праве собственности нежилого одноэтажного кирпичного здания, состоящего из здания Центрального банка РФ (литера А), пристроя (литера А1), тамбура (а1), расположенного по адресу: <...>. В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, просил установить факт владения и пользования Центральным Банком Российской Федерации на праве федеральной собственности нежилым одноэтажным кирпичным зданием общей площадью 324,70 кв.м., состоящим из здания Центрального банка РФ (литера А) площадью 176,75 кв.м., пристроя (литера А1) площадью 143,15 кв.м., тамбура (литера а1) площадью 4,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>. В отзыве на заявление заинтересованное лицо

с требованием об установлении иного юридического факта в порядке особого производства. В остальной части заявленных требований производство по делу в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. В соответствии с п. 3 ст. 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2000 руб. в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату заявителю. Руководствуясь ч.3 ст.148, ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан О П Р Е Д Е Л И Л: В части требований Федерального государственного учреждения «Национальный парк «Нижняя Кама», г. Елабуга РТ, к Муниципальному образованию «Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района», Тукаевский район РТ, и Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, об установлении принадлежности на праве постоянного

ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных. Заявитель жалобы считает, что они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на необоснованность прекращения производства по ее заявлению, так как для внесения сведений в акты гражданского состояния относительно ее национальности необходимо представить решение суда об установлении факта принадлежности ее к еврейской национальности. От Министерства юстиции Республики Крым поступили пояснения на кассационную жалобу, в которых обращено внимание, что решение суда об установлении факта национальной принадлежности лица не влечет обязанности органов записи актов гражданского состояния по внесению каких-либо изменений, исправлений либо отметок, поскольку формой записи акта о расторжении брака, применявшейся в соответствии с законодательством, действовавшим на момент регистрации, графа «национальность» не была предусмотрена. Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов

№, выданным ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о браке между ФИО11 и ФИО12 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ паспортом ФИО13 серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о рождении ФИО3 серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в настоящее время заявитель считает себя немкой по национальности и планирует выехать на постоянное место жительства в Германию. Также считает, что установление данного факта имеет для нее юридическое значение, так как позволяет ей реализовать конституционное право на определение национальной принадлежности и сменить страну проживания. Заявитель на основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, к немецкой национальности; обязать заинтересованное лицо Межрайонный отдел записи актов гражданского состояния по Фрунзенскому и Волжскому районам г.Саратова управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области внести изменения в актовую запись о заключении брака между ФИО18 (после заключения брака – ФИО4 и ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Волжским районным отделом ЗАГС г.Саратова, в отношении

в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО8, внесении изменений в запись акта о рождении с указанием сведений об отце ФИО8, в графе национальность отца «теленгит», установлении факта принадлежности к коренным малочисленным народам Российской Федерации – теленгитам, ФИО7 указала, что ее отцом является ФИО8, который при жизни признавал ее своей дочерью, принимал участие в ее воспитании, помогал материально. ФИО8 по национальной принадлежности являлся теленгитом, знал язык, культуру и обычаи теленгитов, вел традиционный образ жизни, характерный для них. Родился и проживал в <адрес>, в месте традиционного компактного проживания теленгитов. Исходя из предмета и оснований рассматриваемого заявления, суд первой инстанции, разрешая требование заявителя об установлении факта признания отцовства, руководствовался положениями Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которой, в случае смерти лица , которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским