было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Заявитель ФИО2 на основании имеющейся и действующей лицензии (л.д.10) осуществляет перевозки автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Однако, как указывает заявитель, его данные как индивидуального предпринимателя не совпадают с данными правоустанавливающего документа – паспорта автобусного маршрута №40 «Северная проходная СНПЗ Монгора – с. Уваровка», где имеются данные ликвидированного юридического лица - Некоммерческого партнерства «Организация городских предпринимателей пассажирского автотранспорта». Поэтому, как полагает заявитель, установление факта принадлежности правоустанавливающего документа - паспорта автобусного маршрута №40 «Северная проходная СНПЗ Монгора – с. Уваровка» индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 необходимо для однозначной идентификации правоустанавливающего документа и правообладателя такого документа. Указанные обстоятельства и послужили заявителю в соответствии со ст.218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием настоящего заявления. Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, проверив обоснованность заявленных требований и возражений на них,
видами: производство и реализация низковольтной аппаратуры и др.продукции. 08 июня 2001 года утверждены изменения в Устав АОЗТ «Контактор», в соответствии с которыми изменено наименование: акционерное общество закрытого типа «Контактор» на закрытое акционерное общество «Контактор». Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Контактор» от 07.10.2005 года утвержден Устав в новой редакции Открытого акционерного общества «Контактор». В Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об Арендном предприятии Ульяновский завод низковольтной аппаратуры «Контактор». Как указывает заявитель « установление факта принадлежности правоустанавливающего документа заявителю необходимо для подачи заявления о государственном учете изменений на объект недвижимости». В соответствии с положениями статей 12 и 13 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельный участок для ее эксплуатации предоставлялся решением органа государственной власти на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве аренды. В силу статьи 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года документами, удостоверяющими право на земельный участок, являлись государственный акт (при предоставлении земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования) и
бессрочного (постоянного) пользования землей № 21121 «Б» от 27 ноября 1992 года. Заявитель указывает, что все документы, касающиеся регистрации и деятельности юридического лица садоводческое товарищество «Автомобилист» АТП Туламелиорации были уничтожены при пожаре, который произошел в 2006-2007 году. В настоящее время, у правления СНТ «Автомобилист» отсутствует информация о регистрации СТ «Автомобилист» АТП Туламелиорация в установленном законом порядке, в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице СТ «Автомобилист» АТП Туламелиорация также отсутствуют. Ссылаясь на то, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа , СНТ «Автомобилист» во внесудебном порядке невозможно, и является необходимым для установления границ земельного участка и дальнейшей регистрации права собственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Оценив представленные в суд доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными
совета АРК было вынесено решение №1065 «О предоставлении ОАО Днепропетровскому АТП 11262 «Тяжавтотранс», а Государственный акт на право постоянного пользования землей (зарегистрирован 24.01.2000 г. в Книге записей государственных актов за №155 Алуштинского городского управления земельных ресурсов), выдан на имя ОАО Днепропетровскому АТП 1126 «Тяжавтотранс». Как указывает заявитель, при оформлении Государственного акта была допущена описка в названии предприятия вместо АТП 11262 было ошибочно указано АТП 1126 (пропущена цифра «2»). Ссылаясь на то, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо заявителю для оформления договора аренды на земельный участок на, котором распложено недвижимое имущество заявителя, общество с ограниченной ответственностью АТП 11262 «ТЯЖАВТОТРАНС» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)
с кадастровым номером №, выданного на имя СГЗ 1 – заявителю СГЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес> Татарской АССР, зарегистрированному по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что при получении ДД.ММ.ГГГГ свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования землей в с/т «Механизатор» Подшиваловский с/с площадью 0,1 га была допущена ошибка в написании его имени. В свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей указали имя - «Г-й» вместо «Г-р». Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо для приведения документов в соответствие. В судебном заседании заявитель СГЗ пояснил, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо для приведения документов на землю в соответствие. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ошибочно указали его имя: «Г-й» вместо верного «Г-р». Г-й он никогда не был, его всегда звали Г-р. Спор о праве отсутствует. Представитель заинтересованного лица
с участием заявителя ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), выданного на имя ФИО1, ссылаясь на то, что в договоре ошибочно указано его отчество «Афонасьевич» вместо верного «Афанасьевич». Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо для регистрации права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В настоящее время регистрация приостановлена, вынесено Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4). Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО2 (л.д. 1). Заявитель в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, поддерживает доводы, изложенные в заявлении. Заинтересованные лица ФИО3,
истца- представителя администрации Кочевского муниципального округа Пермского края Е.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кочевского муниципального округа Пермского края к Е.В.П. о прекращении права общей долевой собственности, на земельную долю площадью 7,1 га земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Кочевского муниципального округа Пермского края и признании права собственности муниципального образования Кочевского муниципального округа Пермского края на данную земельную долю, признанную невостребованной, а также об установление факта принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю за Е.В.П., у с т а н о в и л: администрация Кочевского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к Е.В.П. о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю площадью 7,1 га земельного участка с кадастровым номером №, расположенной в границах Кочевского муниципального округа Пермского края и признании права собственности муниципального образования Кочевского муниципального округа Пермского края на данную земельную долю,
Республике Татарстан – Хамзиной Л.Р. в поддержку доводов жалоб, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Нигматуллин Т.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. В обоснование требований указал, что в удостоверении к медали «За безупречную службу 111 степени», выданном Министерством внутренних дел СССР от 08 октября 1992 года № 823 л/с допущена ошибка в его отчестве, вместо правильного «Ахматзияевич» указано «Ахматеевич». Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо заявителю для получения удостоверения «Ветеран труда». В судебном заседании Нигматуллин Т.А. заявленные требования поддержал. Представитель заинтересованных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан просила в удовлетворении заявления отказать. Представитель отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстане в Советском районе города Казани в судебное заседание не явился. Суд заявление удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционных жалобах представитель Министерства внутренних дел
