быть определены территории, на которых не допускается организация деятельности, предполагающей проявление иных духовных практик на данной территории, в том числе с размещением объектов недвижимости. Принятие решения о включении в Реестр религиозно-исторического места в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не должно нарушать прав местных жителей и посетителей, однако предполагает принятие ими на себя дополнительных обязательств, связанных с соблюдением требований внутренних установлений религиозной организации, к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам, а также правил проживания и посещения, вытекающих из особого статуса данной территории. В границах территории религиозно-исторического места выделяются отдельные объекты (здания , помещения, комплексы зданий, а также участки территорий, урочища), предназначенные исключительно для исполнения богослужебных функций, молитвенного и духовного подвижничества, на территории которых должны соблюдаться внутренние установления религиозной организации, ограничивающие или запрещающие доступ посторонним лицам. При определении режима посещения отдельных объектов на территории религиозно-исторического места (в том числе, в рамках научно-познавательного и иных видов туризма) должны выполняться требования к количеству посетителей,
Российской Федерации от 23 ноября 2018 г. № 650 «Об установлении формы графического описания местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, формы текстового описания местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, требований к точности определения координат характерных точек границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего сведения о границах населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, и о признании утратившими силу приказов Минэкономразвития России от 23 марта 2016 г. № М 163 и от 4 мая 2018 г. № 236». В соответствии с частью 12 статьи 26 Федерального закона № 342-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2021 г.) указанный в пункте 11 статьи 106 ЗК РФ (в редакции данного федерального закона) правообладатель зданий , сооружений, в связи с размещением которых до 1 января
этим кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю могут устанавливаться в том числе в отношении использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (пункты 1, 2). Исходя из норм названного кодекса охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий и устанавливаются в целях безопасной эксплуатации этих объектов. Со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий , сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям (пункт 1 статьи 104, статья 105, пункт 1 статьи 107). Таким образом, подпункт «а» пункта 10 Правил, запрещающий юридическим и физическим лицам в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства строительство, реконструкцию
административных правонарушениях, выразившегося в нарушении обязательных требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила установления охранных зон). Общество в январе и мае 2015 года обратилось в Компанию за согласованием размещения гипермаркета в охранной зоне ЛЭП. Компания уведомлениями от 15.01.2015 и от 08.05.2015 отказала в согласовании размещения указанного объекта в охранной зоне линейного объекта. За Обществом 08.05.2015 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:25:00201:48:107. Общество, возведя в отсутствие согласия собственника в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства объект незавершенного строительства, 09.06.2015 получило разрешение на строительство гипермаркета с парковкой автотранспорта и трансформаторной подстанции. В связи с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства Управление градостроительства взамен ранее выданного разрешения выдало Обществу разрешение на строительство от 28.09.2015 № 57-301000-97-2015. Здание гипермаркета площадью 18 612,6 кв.м введено в эксплуатацию
с ООО «Риф-Паллада» земельно-правовые отношения путем издания распоряжения Главы г. Магнитогорска о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 1300 кв.м на пересечении пр. К. Маркса и ул. Труда г. Магнитогорска для строительства «Торгового центра» в соответствии с утвержденным проектом. Уточнение требований принято арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Дополнением от 25.01.2008 заявитель указал, что Управление архитектуры и градостроительства г. Магнитогорска не выполнило функции и работы по установлениюграницздания в соответствии с утвержденным проектом, корректировку границ земельного участка, чем нарушило требования ч.1 ст. 32 Земельного кодекса РФ (л.д. 77). Представитель Администрации возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что заявитель без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, оспариваемому распоряжению уже дана оценка арбитражным судом в решении от 28.09.2007 по делу № А76-7687/2007-22-389 о сносе самовольной постройки, имеющему преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, у органов местного
участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В настоящем деле необходимость приостановления производства обоснована судом наличием спора по делу № А04-69/2022 о признании права собственности на объект общественного питания – ресторана, общей площадью 1853,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020020:299, по адресу: г. Благовещенск, ул. Текстильная, 53. Исходя из предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установленияграницздания относительно границ земельного участка и назначении по настоящему делу землеустроительной экспертизы для разрешения возникшего спора. Ответчик, заявляя ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, просил поставить пред экспертом следующие вопросы: 1. Определить координаты контура здания - объекта капитального строительства (кафе «Омега»), расположенного по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, квартал СПУ-2, земельный участок 28:01:020020:299. Отобразить контур здания на схеме с нанесением границ земельных участков соответствующей территории кадастрового квартала 28:01:020020 и указанием линейных размеров здания по
подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из заявления следует, что заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – Здание-клуб (2 отд.), 1-этажный, общая площадь 89,9 кв.м, инв. № 71-36953, лит. 1Б, условный номер: 50-50-23/013/2006-85, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, Тимонинский с/о, д. Денежниково (далее – Здание). Земельный участок под зданием находится в неразграниченной государственной собственности. ЗАО «Бронницкий» в целях оформления прав на земельный участок под Зданием заказало проведение кадастровых работ по установлениюграницЗдания и земельного участка, необходимого для его обслуживания. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади Здания кадастровым инженером было выявлено пересечение 3/4 здания с земельным участком с кн 50:23:0040521:117, расположенным по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, поселок Денежниково, участок № а170. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 25.03.2015 №50/001/001/2015-20670, собственником земельного участка с кН 50:23:0040521:117 является Лямин К.В. Полагая, что постановка заинтересованным лицом на кадастровый учет земельного
поддержали в полном объеме. Представителем ответчика ИП Коргана Е.В заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы в целях установления границ земельного участка под зданием и необходимым для его использования, принадлежащим истцу и ответчику в ?доле соответственно, расположенным земельном участке с кадастровым номером №74:38:01 21 001:0003, по адресу: ул. 1-го Мая, « «Б» площадью 1 567 кв.м., согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-13010/2011; а также для установленияграницзданий расположенных на земельном участке с кадастровым номером № 74:38:01 21 001:0003, по адресу: ул. 1-го Мая, 1 «Б» площадью 1 567 кв.м.; кроме того для выяснения вопроса: выступают ли границы зданий литеры 1Б1, литеры 2Б на территорию земельного участка предоставленного ответчику по договору аренды №2311 от 18 июня 2010года. Истцом ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы поддержано, однако считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: «Располагаются ли на земельном участке в г.
Представителем истца поддержано ходатайство о назначении экспертизы. Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы в целях установления границ земельного участка под зданием и необходимым для его использования, принадлежащим истцу и ответчику в ?доле соответственно, расположенным земельном участке с кадастровым номером №74:38:01 21 001:0003, по адресу: ул. 1-го Мая, « «Б» площадью 1 567 кв.м., согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-13010/2011; а также для установленияграницзданий расположенных на земельном участке с кадастровым номером № 74:38:01 21 001:0003, по адресу: ул. 1-го Мая, 1 «Б» площадью 1 567 кв.м.; кроме того для выяснения вопроса: выступают ли границы зданий литеры 1Б1, литеры 2Б на территорию земельного участка предоставленного ответчику по договору аренды №2311 от 18 июня 2010года. С целью разрешения ходатайств о проведении экспертизы, суд считает необходимым отложить судебное заседание. Руководствуясь ст. ст. 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской
что из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ по обследованию и уточнению местоположений границ указанного здания, выявлены реестровые ошибки в описании границ смежного земельного участка. Здания, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства. Не установление границ здания в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании зданием. В связи с указанным, истцы полагают, что имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, реестровая ошибка допущена в части того, что граница данного земельного участка проходит через части здания принадлежащего им, а также в связи с тем, что при проведении кадастровых работ не учтены
собственником земельного участка, площадью 1534 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . В 2017 году истцом без получения необходимого разрешения на строительство на указанном земельном участке возведен жилой дом. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем возникла необходимость в их установлении. Для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на построенный жилой дом, необходимо было изготовить технический план здания, который предусматривает установление границ здания . Однако при установлении границ земельного участка и жилого дома выяснилось, что построенный жилой дом выходит за границы земельного участка. В связи с данным обстоятельством, истец обратилась в администрацию Брянского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для приобретения дополнительного земельного участка путем перераспределения, включающий жилой дом. Однако в утверждении схемы расположения земельного участка ей было отказано, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположено строение (построенный ею жилой дом), право собственности на
заключению эксперта земельный участок забором не огорожен; истцом выбран неверный способ защита права – поскольку согласно заключению эксперта переопределение координат поворотных точек границ земельного участка худотеплов мд невозможно в связи с отсутствием свободной земли, в связи с чем произойдет уменьшение площади его земельного участка, то есть налицо спор о праве, и истица не лишена возможности в случае нарушения ее права в будущем обратится в суд с соответствующим иском (например, об установлении сервитута). Установлениеграниц и площади здания истицы невозможно, поскольку площадь здания уже установлена и зарегистрирована в ЕГРН, а для установления границ здания необходимо устранить иные требования Управления Росреестра по Московской области, указанные в отказе в постановке здания на государственный кадастровый учет, что сделать в рамках настоящего гражданского дела невозможно. На основании частей 1, 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, статьи 48 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие личного участия сторон, принимая во внимание присутствие в
идентификатор дела: 52RS0001-02-2021-011553-07 Дело № 2-1339/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Никитина Д.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес], Министерству имущественных и земельных отношений [Адрес] об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ здания гаража из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении границ здания гаража, У С Т А Н О В И Л: Никитин Д.В. первоначально обратился в суд с иском к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес] и Управлению МВД РФ. В обоснование исковых требований указал, что он на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного с муниципальным предприятием [Адрес] [ ... ] которым ранее принадлежало на основании постановления главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О закреплении на праве хозяйственного ведения
