Установление личности лица привлекаемого к административной ответственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нахожу указанный протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности , были внесены сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении от 15 июля 2008 года со слов указанного лица, который назвался именем ФИО1 Вместе с тем, мер к установлению личности данного лица сотрудником ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, принято не было. Мировым судьей также не исследовался вопрос об установлении личности правонарушителя. 13 августа 2009 года дело об

удовлетворения заявления о привлечении ИП ФИО4 к ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, отсутствуют. Помимо этого, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее. Судом установлено, что персональные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, представленные в материалах дела (заявление о привлечении к административной ответственности, протокол об административном правонарушении, копия паспорта гражданина, выписка из ЕГРИП) содержат противоречивые сведения в части имени индивидуального предпринимателя (Ольшан либо Эльшан). Указанное обстоятельство ставит под сомнение правильность установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности , притом, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и административного расследования имеющиеся возможности идентификации личности административным органом использованы не были. При таких обстоятельствах, суд отказывает в привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности по изложенным выше основаниям. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе

судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, определение суда от 28.04.2008г. не исполнил. В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 19.05.2008г. для истребования от МИФНС России № 14 по Тюменской области выписки из ЕГРИП. После перерыва судебное заседание продолжено. Судом установлено, что в материалах дела отсутствует выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, необходимая для установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности (дата и место рождения, место регистрации). Копия паспорта, затребованная определением суда от 28.04.2008г. от заявителя и ответчика суду не представлена. Таким образом, в данном судебном заседании не представляется возможным рассмотреть заявленные требования по существу, судебное заседание подлежит отложению для представления в материалы документов, устанавливающих личность ответчика. Руководствуясь статьей 205 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л Продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

сторона, субъект, субъективная сторона). В соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ предусмотрены меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, в целях, в том числе, установления личности нарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, одним из видов которых является осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении. На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности , а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица,

никогда с ним не встречался. В ходе доследственной проверки ответчик ходатайствовал перед заявителем о необходимости установления личности лица, назвавшегося ФИО8, однако таких действий заявителем не предпринималось. Представитель ответчика в рамках адвокатских полномочий обратился к коменданту общежития по ул. Радужная д. 10 в г. Нижнем Новгороде, в котором, согласно бланку объяснений от 18 января 2011 года, проживает ФИО8 Однако комендант общежития ответил, что лицо с такой фамилией в общежитии не проживает. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, полномочия лица, возбудившего дело об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявителем не представлено надлежащих доказательств совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя. В соответствии со статьей 1.6, частью 1 статьи 2.1 КоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности , не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных

управлял транспортным средством «Киа К5» государственный регистрационный знак не имея при себе документов на право управления транспортным средством, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, является ФИО2, представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись также не позволяет достоверно установить, что на ней запечатлен ФИО2, иных документов, подтверждающих установление личности лица, привлекаемого к административной ответственности , должностными лицами ГИБДД, не представлено. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не установлен субъект административной ответственности, что повлекло за собой нарушение права на судебную защиту лица, в отношении которого принято постановление о назначении административного наказания, в том числе в части извещения его о дате рассмотрения дела мировым судьей. Совокупность перечисленных выше обстоятельств и наличие неустранимых противоречий с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об

об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений судов, не допущено. Доводы жалобы, в которых заявитель настаивает на том, что машиной не управлял, указывая, что за рулем транспортного средства находился Ф., не могут быть приняты во внимание как основание для освобождения ФИО1 от административной ответственности и отмену оспариваемого судебного постановления не влекут. Положения ст. 28.2 КоАП РФ предусматривают обязательное установление личности лица, привлекаемого к административной ответственности , составление протокола об административном правонарушении без реализации положений указанной нормы неправомерно. Личность правонарушителя устанавливается на основании имеющихся у него документов, а при их отсутствии необходимые сведения могут быть установлены иным способом, в целях установления личности нарушителя допускаются доставление и административное задержание лица. В соблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками установлена личность правонарушителя, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Указанное обстоятельство исключает управление

водительское удостоверение, выданное 23.12.2007 на имя гражданина ФИО2, ** г.р. с фотоизображением указанного лица, которое имеет явное сходство с лицом, изображенным на фотографии, приложенной к жалобе гражданином Республики Узбекистан ФИО1. Указанные обстоятельства и представленные заявителем документы ставят под сомнение правильность установления личности лица, привлеченного к административной ответственности в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем для принятия законного и обоснованного решения по настоящему делу правовое значение имеет установление личности лица, привлекаемого к административной ответственности . Данный вопрос не может быть разрешен на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления. При таких обстоятельствах постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 12 мая 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд г.Москвы. При новом рассмотрении дела судье Кунцевского районного суда г. Москвы необходимо учесть изложенное, проверить обстоятельство о возможности изменения лицом фамилии и имени,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области 07 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения; на ненадлежащее установление личности лица, привлекаемого к административной ответственности . Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить

оказании содействия в выезде на родину Э.К.О., <дата> года рождения. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены установление личности лица, привлекаемого к административной ответственности , виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу определения, данного в статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом субъект административного правонарушения является одним из основных элементов состава административного правонарушения.