Установление начальной продажной стоимости заложенного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

МеталлТД» в пользу ООО «Промышленный Региональный Банк» 35 000 000 рублей задолженности, 12 018 061 рубль 23 копейки процентов за пользование кредитом, 8 929 885 рублей 49 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов и 33 810 000 рублей неустойки за просрочку уплаты основного долга и обращено взыскание на принадлежащее ООО «Воскресенский трубный завод» и переданное по договору залога от 09.03.2016 № 018/16-ЛЮ-001-З-1 движимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 74 182 203 рублей 50 копеек и определением способа реализации – публичные торги. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции. Общество с ограниченной ответственностью «Воскресенский трубный завод» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной

805 рублей 78 копеек процентов за кредит и 4 562 261 рублей 10 копеек пеней, обращении взыскания на заложенное по договору залога (ипотеки) недвижимое имущество, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2015 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016, решение изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имуществ ; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2019, заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об изменении порядка и способа исполнения судебного акта путем изменения начальной продажной цены предметов залога удовлетворено. ООО «Стальстройконструкция» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой

Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2020 по делу № А29-14617/2018 Арбитражного суда Республики Коми, у с т а н о в и л : общество «Ирбит» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Комидорресурс» об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога недвижимости от 01.03.2014 в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Интауголь Ресурс» в сумме 311 216 475 рублей 60 копеек путем продажи с публичных торгов и об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества . Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2020 в удовлетворении исковых требований общества «Ирбит» отказано. Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий обществом «Ирбит» просит отменить решение и постановления судов трех инстанций. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса

12 519 500 рублей, деревообрабатывающий корпус (лит. А112, А113, А114, А115, А116, А117, А118, А138) общей площадью 15 274,3 кв.м, кадастровый номер 37:24:040928:295, с установлением начальной продажной цены в размере 74 842 600 рублей и литейный корпус (лит. А55-А67, А140) общей площадью 30 429,4 кв.м., кадастровый номер <...>, с установлением начальной продажной цены в размере 147 000 000 рублей, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения», и просило снизить начальную продажную цену данного имущества до размера, указанного в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, указав в обоснование заявления, что с момента вынесения решения суда стоимость заложенного имущества существенно снизилась, в связи с чем его реализация по цене, указанной в решении суда, стала невозможной. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 июня 2018 г. заявление удовлетворено, изменен порядок исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены названного выше заложенного недвижимого имущества; начальная продажная цена склада

406 руб. 92 коп. по договору аренды с правом выкупа от 25.12.2019 № 0990510 на принадлежащие на праве собственности акционерному обществу «Рузское Молоко» исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, переданные в залог по договору залога от 27.12.2019 № 7090009, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости предусмотренной договором залога, перечисленные в подпунктах 1-25 пункта 2 резолютивной части решения; в части обращения взыскания в счет погашения задолженности и неустойки по договору аренды с правом выкупа от 25.12.2019 № 0990510 на принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу «Тучковский» имущество, переданное в залог по договору залога от 27.12.2019 № 6590016, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, предусмотренной договором залога, а именно 20 598 482 руб., перечисленное в подпунктах 1-12 пункта 2 резолютивной части решения; в части обращения взыскания в счет погашения задолженности и неустойки по договору аренды с правом выкупа от 25.12.2019

с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Техно-Титан», в пределах суммы взыскания в размере 9 451 638 руб. 93. коп. - технологическая линия по производству пластиковых труб состоящая из: одношнековый экструдер SL-90/33, калибрующая ванна № 1, калибрующая ванна № 2, охлаждающая ванна, протягивающее устройство, отрезающее устройство, накопитель отрезов труб, контролер (в связи с тем, что одношнековый экструдер SL-25/20, блок формирующих головок, комплект формирующих матриц в ходе исполнительного производства не обнаружены); 2) установление начальной продажной стоимости заложенного имущества в целях продажи с публичных торгов в размере 11 514 000 руб., установив начальную продажную стоимость в размере 352 000, как установлено отчетом № 04-14-186 от 28.04.2017 об определении рыночной стоимости объекта оценки. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2017 по делу № А70-651/2009 обращено взыскание в пользу ООО «Консалт групп» путем продажи с публичных торгов заложенное имущество, принадлежащее ООО «Техно- Титан», в пределах суммы взыскания в размере 9 451 638 руб.

на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 Постановления № 58). Закон о банкротстве определяет преимущественное право кредитора, чьи требования обеспечены залогом, на установление начальной продажной стоимости заложенного имущества должника. Стоимость заложенного имущества, установленная в редакции положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества в редакции, предоставленной залоговым кредитором, установлена оценочной компанией, аккредитованной в ПАО «Сбербанк России», а соответствие цены рыночным показателям проверено профильным подразделением ? залоговой службой банка и дано заключение о ее соответствии. Из материалов дела следует, что положение о продаже залогового имущества должника, установленное определением суда от 12.04.2017, утверждено как конкурсным управляющем, так и залоговым кредитором. Разногласия

судебной экспертизы суд принял процессуальное решение об отказе в его удовлетворении в виду следующего. В соответствии с положениями абз.2 п.4 ст. 138 Закона о банкротстве, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №58 начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Таким образом, Закон о банкротстве определяет преимущественное право кредитора, чьи требования обеспечены залогом, на установление начальной продажной стоимости заложенного имущества должника. Заявителем ходатайства не представлено доказательств того, что установление начальной продажной стоимости на основании отчета оценщика нарушает его права. Стоимость заложенного имущества, установленная в редакции положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества в редакции, предоставленной залоговым кредитором, установлена оценочной компанией, аккредитованной в ПАО «Сбербанк России», а соответствие цены рыночным показателям проверено профильным подразделением - залоговой службой Банка и дано заключение о ее соответствии. Цена заложенного имущества (реальная рыночная, справедливая) будет

данному размеру рыночной стоимости имущества, считал, что его размер занижен. Суд, проанализировав экспертное заключение, заслушав судебного эксперта и свидетеля, пришел к выводу о том, что рыночная стоимость заложенного имущества, установленная в заключении судебной экспертизы, выполненном экспертом общества с ограниченной ответственностью «КИТ-основа» является обоснованной. Истец в судебном заседании подтвердил, что не настаивает, на установлении цены продажи заложенного имущества, в размере 80% от установленной в заключении судебной экспертизы рыночной стоимости имущества и согласен на установление начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере установленном при проведении судебной экспертизы. При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной цены в размере, установленном при проведении судебной экспертизы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При оглашении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в размере начальной стоимости продажи недвижимости с публичных торгов, судом ошибочно указана сумму – 50 070 000 руб., В то время как, суд посчитал обоснованным установить начальную

порядок наиболее соответствует интересам как кредитора, так и должника, поскольку при организации оценки имущества судебным приставом – исполнителем момент рыночной оценки имущества становится наиболее приближенным к моменту проведения торгов. Действительно, ранее действовавшая редакция п. 2 ст. 350 ГК РФ предусматривала, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Этот порядок предусматривал установление начальной продажной стоимости заложенного имущества судом. Однако в настоящее время определение начальной продажности стоимости заложенного имущества является составной частью порядка реализации заложенного имущества, установленного процессуальным законодательством. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Во исполнение условий кредитного договора <***> от 06.12.2013 истец (банк) выдал ответчику (заемщику) кредит путем открытия кредитной линии в сумме 2000000 руб. с обязательствами заемщика уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, а также возвратить кредит до 05.12.2016. Погашение кредита и процентов

по состоянию на 2 августа 2010 г. задолженность по кредитному договору составила руб. 53 коп. (л.д.3-6 дело №). Определением суда дела по указанным искам были объединены в одно производство. В период производства по делу, представителем истца было подано заявление о возмещении почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере руб. 12 коп. (л.д.125). В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные исковые требования и указала, что согласна на установление начальной продажной стоимости заложенного имущества в руб. Представитель ЗАО «Индустрия-Сервис плюс» не возражала против удовлетворения иска и указала, что также согласна на установление начальной продажной стоимости заложенного имущества в руб. ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом (л.д. ), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению,

последующий месяц – на 2% (п.8.14.9 Общих условий). Вместе с тем, пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 года №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге», предусмотрено, что начальная продажная цена устанавливается судом в соответствии с рыночной стоимостью на основе представленных доказательств. Суд считает, что требование истца установить начальную продажную стоимость с применением к ней дисконта 58,16%, не основано на законе, поскольку установление начальной продажной стоимости заложенного имущества , существенно отличающегося от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Кроме того, установление начальной продажной стоимости заложенного имущества с применением дисконта объективно не отражает действительную стоимость этого имущества на день рассмотрения дела в суде. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Как

разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Между залогодержателем - АО «АБ РОССИЯ» и финансовым управляющим ФИО9 - ФИО10 было согласовано положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО9, находящегося в залоге у АО «АБ РОССИЯ», предусматривающие в том числе установление начальной продажной стоимости заложенного имущества равной 6 256 000 рублей. В рамках процедуры реализации имущества гражданина-банкрота между финансовым управляющим ФИО9 - ФИО3 и ООО «Инвест МСК» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно - жилого дома, площадь - 161,8 кв. м., этажность: 2, кадастровый №, расположенного по адресу: ; Земельного участка, назначение: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 360 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО2 –ФИО3 и