Установление платы за технологическое присоединение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с необоснованным уклонением от заключения договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» путем нарушения сроков рассмотрения заявок на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства; нарушения сроков направления копии заявок на согласование технических условий с системным оператором; нарушения сроков направления в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств сетевой компании, повлекшее ущемление ее интересов. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2013 по делу № А27-7644/2013 решение антимонопольного органа от 15.04.2013 № 07/А-10-2013 признано законным и обоснованным, поскольку установлен факт и вина общества в нарушении антимонопольного законодательства на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, в границах которого оно занимает доминирующее положение. Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения антимонопольным органом в отношении

по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 28 апреля 2014 г. № 101-э/З (далее также - Методические указания). Указывает, что установленная пунктом 2 оспариваемого постановления плата в размере 24 884,23 руб. с учетом индексации является предельно минимальной, тогда как федеральным законодательством предусмотрено установление такой платы в размере от 20 до 50 тыс. руб. Установленный пунктом 3 Постановления № 57/11 размер экономически обоснованной платы за одно технологическое присоединение неправомерно занижен, поскольку из ПО запланированных на 2018 г. мероприятий по осуществлению технологического присоединения регулирующим органом учтены расходы газораспределительной организации на выполнение только 23 мероприятий. Решением Челябинского областного суда от 2 апреля 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено частично: пункт 2 Постановления № 57/11 признан не действующим со дня вступления судебного акта в законную силу. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

по тарифам Новосибирской области (заинтересованное лицо, г. Новосибирск) от 17.06.2018 № 206/33 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу № А45-12996/2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2018 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество, Москва) о признании недействительным пункта 2 и приложения № 2 приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 14.03.2017 № 51-ТП «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по индивидуальному проекту», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт», акционерного общества «Региональные электрические сети», установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2018, решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

расходов за каждый из трех предшествующих периодов регулирования. Расходы регулируемой организации на вспомогательные материалы ранее были признаны экономически обоснованными при утверждении ставок платы за технологическое присоединение для общества на 2014, 2015 и 2016 годы, которые в этой части не оспаривались, в связи с чем административный ответчик правомерно руководствовался соответствующими величинами при расчете регулируемых цен на 2018 год. По мнению Судебной коллегии, Комитетом по тарифам не допущено каких-либо нарушений порядка ценообразования, повлекших установление экономически необоснованных ставок платы за технологическое присоединение . Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Республики Хакасия от 30 октября 2018 г. отменить. В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании не действующими приложения № 1 к приказу Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 25 декабря 2017 г. № 9-п «Об утверждении

Москва08.05.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 28.11.2019 по делу № А15-5903/2018 по заявлению компании к Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан (далее – регулирующий орган) о признании недействительным, недействующим с 07.09.2018 постановления от 07.09.2018 № 11 «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств комплекса зданий военного городка военной части 6752, расположенных в Карабудахкентском районе Республики Дагестан, мощностью 7 600 кВт, к электрическим сетям АО «Дагестанская сетевая компания» по индивидуальному проекту» в связи с невключением в плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту расходов на выполнение мероприятий «последней мили» по необоснованным причинам и нарушающим экономические интересы сетевой организации; об обязании службы принять заменяющий постановление Республиканской от 07.09.2018 № 11 «Об установлении платы за технологическое

технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Злата», направленному в РЭК Красноярского края). Таким образом, как указывает заявитель, при рассмотрении заявки и проверке наличия технической возможности технологического присоединения было установлено несоблюдение критерия «б» пункта 28 Правил № 861, что подтверждается Обоснованием необходимости строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства. В связи с отсутствием технической возможности технологического присоединения, филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» обратилось в РЭК Красноярского края с заявлением от 03.03.2016 № 1.3/02/4403-исх на установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по индивидуальному проекту, в котором указало следующее: - в соответствии с федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35 -ФЗ, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, ПАО «МРСК Сибири» обращается в Региональную энергетическую комиссию Красноярского

технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Малтат», направленному в РЭК Красноярского края). Таким образом, как указывает заявитель, при рассмотрении заявки и проверке наличия технической возможности технологического присоединения было установлено несоблюдение критерия «б» пункта 28 Правил № 861, что подтверждается Обоснованием необходимости строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства. В связи с отсутствием технической возможности технологического присоединения филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» обратилось в РЭК Красноярского края с заявлением от 14.04.2016 № 1.3/02/7743-исх на установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по индивидуальному проекту, в котором указало следующее: - в соответствии с федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, ПАО «МРСК Сибири» обращается в Региональную энергетическую комиссию Красноярского

загрузка ПС «Емельяново-110» составит 194,031 процента, что превышает 105 процентов, предусмотренные пунктами 5.3.14., 5.3.15 ПТЭ; таким образом, ввиду несоблюдения критерия, предусмотренного подпунктом «б» пункта 28, на основании пункта 32 Правил технологического присоединения на момент обращения ООО «Злата» общество посчитало отсутствующей техническую возможность на присоединение дополнительной мощности 500 кВт (0,5 МВт) к электрическим сетям от ближайших центров питания. ПАО «МРСК Сибири» обратилось в РЭК Красноярского края с заявлением от 03.03.2016 № 1.3/02/4403-исх на установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» энергопринимающих устройств ООО «Злата» по индивидуальному проекту. В заявлении указано, что экономическое обоснование размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» выполнено в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1 (далее – Методические указания № 209-э/1) и включает следующие материалы: расчет необходимой валовой

ООО «Национальная химическая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа РЭК Краснодарского края от 22.09.2021 № 17/2021-э, о возложении обязанности на Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края (далее – департамент) произвести расчет платы за подключение объекта общества по адресу: <...> мощностью 1224 кВт, исходя из существующих мощностей в объеме 730 кВт, о возложении обязанности на АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» подать в РЭК Краснодарского края исправленную заявку на установление платы за технологическое присоединение мощности по адресу: <...> в объеме 1224 кВт, исходя из имеющейся мощности в объеме 730 кВт. Решением суда от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2022 и постановлением окружного суда от 07.12.2022, заявленные требования удовлетворены: приказ департамента от 22.09.2021 № 17/2021-э признан недействительным, на сетевую организацию возложена обязанность подать в департамент исправленную заявку на установление платы за технологическое присоединение мощности по адресу: <...>, в объеме 1224 кВт исходя из имеющейся

устройств ФИО2, направленному в РЭК Красноярского края). Таким образом, при рассмотрении заявки и проверке наличия технической возможности технологического присоединения филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» было установлено несоблюдение критерия подпункта «б» пункта 28 Правил № 861, что подтверждается Обоснованием необходимости строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства. В связи с отсутствием технической возможности технологического присоединения филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» обратилось в РЭК Красноярского края с заявлением от 09.02.2016 № 1.3/02/2327-исх на установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по индивидуальному проекту, в котором указало следующее: - в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, ПАО «МРСК Сибири» обращается в РЭК по вопросу

от 27 декабря 2004 года №861, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные приказом ФАС России от 30 июня 2022 года №490/22 (далее – Методические указания №490/22), Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденные приказом ФТС России от 11 сентября 2014 года №215-э/1 (далее – Методические указания №215-э/1). В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы для территориальных сетевых организаций, входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике. Комитет является органом исполнительной власти Новгородской области, к компетенции которого отнесено установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным постановлением Правительства

марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 29 августа 2017 года № 1135/17. В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы для территориальных сетевых организаций входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетики. Согласно пункту 1 Положения о региональной энергетической комиссии Сахалинской области, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 17 мая 2013 года № 244, РЭК Сахалинской области является органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов, в

заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 № 02-12-36-2011 от 20.05.2011г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. В постановлении указано, что ФИО1 является директором филиала ЗАО «РЭС», которое злоупотребило доминирующим положением на рынке услуг по технологическому присоединению путем не направления в установленные сроки в Департамент по тарифам Новосибирской области заявления на установление платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту для ООО «Форум и К», что привело к ущемлению интересов ООО «Форум и К», нарушив пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Защитник Коледа А.Е. не согласившись с вышеуказанным постановлением обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, т.к. считает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие админисративного правонарушения, также в действиях ФИО1 отсутствует вина. В судебное заседание ФИО1 не явился,