Установление соответствия вида разрешенного использования классификатору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Классификатором, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, поскольку они направлены не на установление соответствия ранее утвержденного вида разрешенного использования действующему Классификатору , а на изменение вида разрешенного использования земельного участка (на котором отсутствуют объекты недвижимости) на новый вид, который функционально отличается от прежнего вида; изменение вида разрешенного используется осуществляется по иной установленной законодательством процедуре. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу

видам использования и осуществляются совместно с ними, то есть для одного участка, а не для двух различных, когда на одном осуществляется основной вид разрешенного использования, а на другом, самостоятельном участке -вспомогательный, в отсутствие осуществления на этом же участке основного вида разрешенного использования, пояснительная приписка «гостевая автостоянка» к основному разрешенному виду «Обслуживание автотранспорта» не совместима с разрешенным использованием по коду 4.9 классификатора. Законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору . При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору это вид не изменяется. Приведение вида разрешенного использования в соответствие с Классификатором не изменяет основания предоставления земельного участка. Территориальная зона ОД-2 в основных видах Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы №97 от 27.10.2010 предусматривает размещение гаражей встроенных, подземных, многоуровневых автостоянок, гостевых автостоянок, объектов по обслуживанию транспортных средств, автозаправочных станций. Классификатором в разрешенном использовании «Обслуживание автотранспорта»

землепользования и застройки городского округа Химки, принятым по результатам публичных слушаний, спорный участок относится к зоне Ж-2, для которой предусмотрен один из видов разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», пришли к выводу о том, что Администрация незаконно отказала предпринимателю в принятии решения об установлении соответствия вида разрешенного использования спорного земельного участка виду разрешенного использования, указанному в Классификаторе «обслуживание автотранспорта», и в целях устранения нарушенных прав заявителя обязали Администрацию издать постановление об установлении соответствия вида разрешенного использования данного участка виду, указанному в Классификаторе «обслуживание автотранспорта» (4.9). Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Довод Администрации о том, что приведение вида разрешенного использования публичного земельного участка «обслуживание автотранспорта», предусматривающего помимо размещения стоянок (парковок) также размещение гаражей, что повлечет возможность осуществления предпринимателем строительства объекта недвижимости, несостоятелен, поскольку привидение вида разрешенного использования публичного земельного участка в соответствие с Классификатором не меняет правовой режим участка м указанную в заключенном в порядке

Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка (данная процедура регулируется статьей 37 ГрК РФ) и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору (данная процедура регулируется частью 13 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ). При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь

уполномоченным органом местного самоуправления в пределах предоставленной компетенции, что не оспаривается в рамках настоящего дела, как и соблюдение порядка его опубликования. Пунктом 3 решения Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24 декабря 2015 г. № 32 «Об установлении ставок арендной платы за земельные участки и системы коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки» утвержден по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Новый Уренгой, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключенным с 1 января 2016 г., размер коэффициентов аренды (Ка) за земельные участки, имеющие категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования которых установлен в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540, в соответствии с приложением 2. В отношении земельных участков с видом разрешенного использования - магазины (код 4.4) указанный коэффициент составляет 5,5. Пунктом 1 статьи 397 ЗК

государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Этим регламентом для общества как арендатора упомянутого земельного участка на портале государственных услуг предусмотрено предоставление всего двух государственных услуг по вопросу изменения вида разрешенного использования, а именно: государственная услуга «предоставление земельных участков без проведения торгов» с целью «внесения изменений в действующий договор аренды земельного участка» и государственная услуга « установление соответствия вида разрешенного использования классификатору ». При этом суд установил, что изначально общество обратилось за предоставлением правильной, применимой к нему государственной услуги в порядке соответствующего регламента (предоставление государственной услуги о внесении изменений в действующий договор аренды земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования), иного способа обращения для общества законодательством не предусмотрено, однако получило отказ. Между тем общество, получив отказ в предоставлении второй из двух возможных государственных услуг, которые ему могут быть предоставлены, использовало все способы

земельных участков с кадастровыми номерами 66:57:0101010:10 (вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы по утилизации и переработке промышленных отходов) и 66:57:0101010:129 (вид разрешенного использования - для эксплуатации полигона строительных и промышленных отходов), поскольку фактически на земельном участке с кадастровым номером 66:57:0101010:10 размещена производственная база общества «Утилис», а на участке с кадастровым номером 66:57:0101010:129 - дорога между участками. С учетом мнения арендодателя подготовлены постановления Администрации от 22.09.2020 № 1958-а, № 1959-а об установлении соответствия вида разрешенного использования Классификатору земельным участкам с кадастровыми номерами 66:57:0101010:144 и 66:57:0101010:22, и письменный ответ от 25.09.2020 за № 9581/125-01-38 в адрес общества «Утилис» с указанием причин, по которым в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:57:0101010:10 и 66:57:0101010:129 решения об установлении вида разрешенного использования земельных участков и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором, не принято. Общество «Утилис» 30.09.2020 и 12.10.2020 повторно обращалось в Администрацию с заявлениями № 03-02/242 и № 03-01/228 об установлении соответствия

с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков, находящихся в государственной собственности, классификатору видов разрешенного использования земельных участков, с приложением необходимых документов и заключения кадастрового инженера, в котором были указаны все необходимые для изменения (установления) испрашиваемого вида разрешенного использования сведения. Как верно отмечено судом апелляционной инстанции МУГИСО имело информацию о целях обращения заявителя и ранее само указывало на необходимость обращения с заявлением о предоставлении вышеуказанной государственной услуги в рамках регламента об установлении соответствия вида разрешенного использования Классификатору . При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции заключил, что формальный отказ в изменении вида разрешенного использования в соответствии с фактическим, принятый по результатам рассмотрения вышеуказанного поданного заявителем и третьим лицом заявления, не соответствует действующему законодательству (Министерством не указаны предусмотренные законом основания к отказу, сделана лишь ссылка на Административный регламент, а также положения статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты

от 18 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, требования - удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что фактически судом заявленные требования по существу не рассмотрены, поскольку отказ был вынесен именно по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка; не дана оценка рекомендации МУГИСО обратиться с заявлением в рамках регламента об установлении соответствия вида разрешенного использования Классификатору , а также тому, что существующая практика рассмотрения обращений об изменении вида разрешенного использования МУГИСО предусматривает рассмотрение данных заявлений в рамках действующего Административного регламента государственной услуги, утвержденного приказом МУГИСО от 31.05.2019 № 1341. Также заявитель полагает, что судом не исследован объем предоставленных доказательств и доводов истца, не дана им правовая оценка, кроме того, заявитель жалобы отметил, что в суде первой инстанции представитель Министерства подтвердил факт наличия оснований для изменения вида разрешенного использования

разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка. Кроме того, данной нормой не установлено ограничений на установление соответствия вида разрешенного использования классификатору видов разрешенного в отношении земельных участков, находящихся в аренде и предоставленных для целей не связанных со строительством. Пунктом 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельный

до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору, считает, что постановлением от 18.05.2017 г. <№> администрация г. Новороссийска нарушила, как его права, так и действующее законодательство. Просит суд: признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования г. Новороссийск от 18.05.2017 г. <№> «Об отмене постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от 17.05.2016 г. <№> «Об установлении соответствия вида разрешенного использования классификатору видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах муниципального образования г. Новороссийск согласно действующему законодательству» и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части вида разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков, в соответствии постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 17.05.2016 г. <№> «Об установлении соответствия вида разрешенного использования классификатору видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах

видов разрешенного использования земельных участков. Решение органа местного самоуправления об установлении (соотнесении) вида разрешенного использования ранее учтенного земельного участка реализуется путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН. Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется по иной процедуре, предусмотренной статьями 31-33 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Изменения в правила землепользования и застройки утверждаются нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования. Таким образом, законодатель разграничивает процедуру внесения изменений в правила землепользования и застройки и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования классификатору видов разрешенного использования земельных участков. При установлении соответствия вида разрешенного использования не изменяется градостроительный регламент земельного участка. При таких обстоятельствах, довод истца о том, что Администрация допустила бездействие, выразившееся в несвоевременном внесении сведений о земельном участке, содержащихся в постановлении Администрации от <дата> №<номер>-п, в правила землепользования и застройки, является несостоятельным. Указанное постановление не могло быть реализовано путем внесения изменений в правила землепользования и застройки. Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд