Российской Федерации; 1.1.7. реконструкция и эксплуатация линейных объектов по согласованию с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия; 1.1.8. подземная прокладка и реконструкция инженерных сетей (коммуникаций) с последующим благоустройством территорий по согласованию с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия; 1.1.9. проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов строительства на водных объектах при соблюдении и своевременном осуществлении мероприятий по охране водного объекта. 1.2. запрещается: 1.2.1. строительство и реконструкция капитальных объектов и размещение временных построек; 1.2.2. изменение и установление вида разрешенного использования земель на землях сельскохозяйственного назначения, в результате которого может появиться право застройки территории зданиями и сооружениями; 1.2.3. проведение работ по изменению рельефа, кроме работ, направленных на благоустройство территории по согласованию с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия; 1.2.4. разработка месторождений всех видов полезных ископаемых, влекущая изменение рельефа; 1.2.5. размещение и захоронение отходов производства и потребления в местах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов; 1.2.6. размещение новых объектов размещения отходов; 1.2.7.
в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, а условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Кодекса. При этом до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Кодекса, установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.11.2013 N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"). Согласно пункту 7 статьи 378.2 Кодекса уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период
в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 N 242-ФЗ в пункт 9 статьи 378.2 НК РФ, порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Кодекса, установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.11.2013 N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"). Согласно пункту 7 статьи 378.2 Кодекса уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период
виде электронных образов бумажных документов, оформляются в виде файлов в формате PDF и заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, изготовившего межевой план. 19. В соответствии со статьями 30, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется с предварительной разработкой схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий. Отнесение земельных участков к определенной Земельным кодексом категории земель и установление вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с положениями Земельного кодекса, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе). 20. Согласно части 4 статьи 15 Закона о кадастре перечень и содержание документов, направляемых органами государственной власти и органами местного самоуправления в орган кадастрового учета в случаях, установленных частями 1 - 3 статьи 15
доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии). Перечень полезных ископаемых, отнесенных к неметаллическому сырью, используемому в основном в строительной индустрии, является открытым. Так, суглинки включены в Общероссийский классификатор полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002, утвержденный постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2002 г. N 503-ст (код классификатора 145029279). Установление вида добытого полезного ископаемого в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, определяющими такие виды, не может рассматриваться как противоречащее законодательству в области охраны окружающей среды. Определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, Федеральный закон "Об охране окружающей среды" в статье 77 предусматривает обязанность юридических и физических лиц, причинивших вред окружающей среде, возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Согласно статье 78 данного Федерального закона определение размера вреда окружающей среде
доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии). Перечень полезных ископаемых, отнесенных к неметаллическому сырью, используемому в основном в строительной индустрии, является открытым. Так, суглинки включены в Общероссийский классификатор полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002, утвержденный постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2002 г. № 503-ст (код классификатора 145029279). Установление вида добытого полезного ископаемого в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, определяющими такие виды, не может рассматриваться как противоречащее законодательству в области охраны окружающей среды. Определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, Федеральный закон «Об охране окружающей среды» в статье 77 предусматривает обязанность юридических и физических лиц, причинивших вред окружающей среде, возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Согласно статье 78 данного Федерального закона определение размера вреда окружающей среде
со строительством; Общество, приобретя право арендатора по данному договору в 2018 году, выразило свое согласие на использование предоставленного в аренду публичного земельного участка в соответствии с установленным договором аренды видом разрешенного использования; у арендатора отсутствует право требовать от арендодателя изменения установленного договором вида разрешенного использования; порядок предоставления земельного участка, находящегося в публичной собственности, в тех или иных целях строго регламентирован земельным законодательством, без соблюдения таких процедур изменение договора в части цели использования участка недопустимо; установление вида разрешенного использования указанного земельного участка на условно разрешенный вид использования «объекты придорожного сервиса» в целях реализации Обществом инвестиционного проекта «Строительство объекта бытового обслуживания и объекта придорожного сервиса» (магазин сопутствующей торговли)», по существу, направлено на обход необходимых процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков в целях строительства объектов недвижимости. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,
размещение на них торговых объектов, следовательно, оспариваемые нормы соответствуют требованиям статьи 378.2 НК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июня 2015 года № 1259-0 констатировав, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений, указал, что установление вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости, в качестве основного критерия для отнесения объекта недвижимости к имуществу, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, не может расцениваться как нарушение конституционных прав участников налоговых правоотношений. Такое регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога. Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные
к названной статье, правомерно отказав в признании недействующими оспариваемых пунктов Перечней объектов недвижимого имущества. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июня 2015 года № 1259-0, констатировав, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений, указал, что установление вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости, в качестве основного критерия для отнесения объекта недвижимости к имуществу, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, не может расцениваться как нарушение конституционных прав участников налоговых правоотношений. Такое регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом
к названной статье, правомерно отказав в признании недействующим оспариваемого пункта Перечня объектов недвижимого имущества. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июня 2015 года № 1259-0, констатировав, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений, указал, что установление вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости, в качестве основного критерия для отнесения объекта недвижимости к имуществу, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, не может расцениваться как нарушение конституционных прав участников налоговых правоотношений. Такое регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога. Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что правовой
инструкции компании РОСНЕФТЬ № П2-05 ТИ-002 «Антикоррозионная защита металлических конструкций на объектах нефтегазодобычи, нефтегазопереработки и нефтепродуктообеспечения компании», условиям договора на отдельных участках, не превышающих 1% от общей площади окрашенных металлоконструкций эстакад. Кроме того, эксперты установили, что исследуемый объект экспертизы на момент осмотра не имеет значительных коррозионных повреждений, и с точки зрения функциональности пригоден к эксплуатации, при этом состояние огнезащитного покрытия на части конструкций не соответствует п. 4.2.1 ФГУ ВНИИПО МЧС «Оценка качества огнезащиты и установление вида огнезащитных покрытий на объектах», п. 5.2.1 СП 2.13130.2012 и п. 5.10 СниП 21-01-97. Экспертным заключением установлено наличие недостатков в выполненных и сданных работах, стоимость устранения которых составляет 2 575 184,80 руб. Судом первой инстанции был вызван в судебное заседание для дачи необходимых пояснений и ответа на дополнительные вопросы эксперт, проводивший экспертное исследование. Судом первой инстанции установлено, что между сторонами отсутствует спор об объемах работ, отраженных в двусторонне подписанных актах приемки выполненных работ. В этой
в случае распространения на одну и ту же территорию в границах зон охраны объекта культурного наследия разных режимов использования земель и градостроительных регламентов на указанной территории действуют более строгие режимы использования земель и градостроительные регламенты вне зависимости от уровня и даты принятия акта органа государственной власти, утвердившего указанные режимы использования земель, требования к градостроительным регламентам и категории историко-культурного значения объекта культурного наследия. Установленные виды разрешенного использования земельного участка определяют его режим использования. Таким образом, установление вида разрешенного использования, не предусмотренного конкретной территориальной зоной, может повлечь нарушение режима его использования, в том числе возведения объектов на земельном участке, не предназначенном для этих целей. Кроме того, изменение вида разрешенного использования, не предусмотренного территориальной зоной, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану и сохранение объектов культурного наследия. Вхождение спорного земельного участка в другие зоны подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной Управлением Росреестра по Хабаровскому краю по запросу Прокуратуры Хабаровского края
удовлетворении исковых требований общества, исходили из того, что доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером 54:19:050601:1796 арендатором осуществлялась деятельность в отраслях экономики, в отношении которых введены соответствующие меры поддержки, не представлено; спорный земельный участок предоставлен для строительства зоны массового кратковременного отдыха, при этом строительство на земельном участке истцом не начато до настоящего времени, каких-либо препятствий к осуществлению строительства в 2020 году не имелось; доказательств наличия на земельном участке объектов спорта не представлено; установление вида разрешенного использования земельного участка «спорт» (5.1) (по состоянию на дату обращения) не изменило цели его предоставления по договору аренды; в отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка, кроме того, внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению
32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пунктами 4, 8, 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила № 316), пунктом 2.3.2 Методических указаний № 222, пунктами 1.2, 1.4, 2.2.2 Методических указаний № 39, учитывая, что размер кадастровой стоимости земельного участка напрямую зависит от того, к какому из 17 видов разрешенного использования отнесен земельный участок, пришел к выводу, что правильное установление вида разрешенного использования (одного из семнадцати возможных) является необходимым условием для правильного определения кадастровой стоимости земельного участка, при этом перечень состава видов разрешенного использования земельного участка является закрытым. Руководствуясь подпунктом 6 пункта 1, пунктом 11 статьи 85 ЗК РФ, пунктом 9 статьи 35 ГрК РФ, учитывая, что при определении номера вида разрешенного использования спорных земельных участков, выбывающих из состава земель сельскохозяйственного назначения, заинтересованное лицо согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязано было установить, в состав
26.04.2018 (резолютивная часть от 19.04.2018) исковые требования удовлетворены. Решение суда от 26.04.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что решение об отка- зе в предоставлении земельного участка соответствует положениям пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Разрешенное использование земельного участка, указанное в кадастровой выписке, не соответствует целям использования земельного участка. Кроме того, на земельном участке расположены также другие объекты недвижимости. Ответчик указывает, что установление вида разрешенного использования земельного участка – под здание склада, не соответствует видам разрешенного использования территориальной зоны Ж-1, в которой находится земельный участок. Также заявитель вправе обратиться в Управление Россреестра с заявлением об исправлении ошибки в сведениях о нахождении на земельном участке других объектов недвижимости. Кроме того, между сторонами возник спор об услови- ях договора аренды, который не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявлен- ных
Администрацию г.о. Клин с заявлением /номер/ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/. Решением Администрации г.о. Клин /номер/ от 12 апреля 2018 года истцу было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/ по следующим основаниям: в соответствии с Правилами замлепользования и застройки городского поселения Высоковск Клинского муниципального района Московской области, рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне Ж-1 «Зона многоквартирной жилой застройки» и не предполагает установление вида разрешенного использования «магазины». Решением Администрации г.о. Клин /номер/ от 12 апреля 2018 года истцу было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/ по следующим основаниям: согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения Клин Московской области, рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне Ж-1 «Зона многоквартирной жилой застройки» и не предполагает установление вида разрешенного использования «магазины». Решением Администрации г.о. Клин /номер/ от 12 апреля 2018 года истцу было отказано в
