Устав борисоглебского городского округа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доводы ранее заявленных возражений, ссылаясь также на то, что требования истца посягают на право ответчика, гарантированное статьей 10 Европейской конвенции по правам человека, на соответствие действительности сведений, изложенных в спорном видео, на статус ответчика, являющегося депутатом Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области седьмого созыва на непостоянной основе и руководителем фракции КПРФ, указывая при этом, что спорное видео является способом информирования избирателей Борисоглебского городского округа о его депутатской деятельности в соответствии с Уставом Борисоглебского городского округа Воронежской области и Закона Воронежской области от 23.12.2008 № 139-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области», на подтверждение представленными ответчиком доказательствами нарушений природоохранного законодательства со стороны истца в связи с указанным в видеосюжете, на применимость к рассматриваемому случаю правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 07.07.2020 по делу «Рашкин против России» (жалоба № 69575/10). Представитель ответчика

Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области от 30.09.2013 № 183. Однако решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области от 29.06.2015 № 335 утверждены новые Правила благоустройства и содержания территории Борисоглебского городского округа Воронежской области (п.1), а решение Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области от 30.09.2013 № 183 «Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории Борисоглебского городского округа Воронежской области» признано утратившим силу (п.2). В соответствии с п.п.11,12 Устава Борисоглебского городского округа Воронежской области Правила благоустройства и содержания территории Борисоглебского городского округа Воронежской области, утвержденные решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области от 29.06.2015 № 335, вступили в законную силу 15.07.2015. Таким образом, на момент выявления правонарушения действовали Правила благоустройства и содержания территории Борисоглебского городского округа Воронежской области, утвержденные решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области от 30.09.2013 № 183, а на момент составления протокола об административном правонарушении от 03.08.2015 №

имущество» признано недействительным, как не соответствующее гражданскому кодексу РФ, а также на администрацию возложена обязанность по устранению допущенных постановлением прав и законных интересов МУП «Комбинат коммунально - бытовых услуг». Во исполнение вышеназванного решения арбитражного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 29.09.2008г., в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставом Борисоглебского городского округа Воронежской области администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области 11.08.2009г. вынесено постановление № 1784 «Об отмене постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 15.09.2005г. № 373» В силу п.1, п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

по настоящему делу Админситрация указывает также на то, что заявление ООО БТД «Финист» написано как предложение продать спорный объект, а не как реализация преимущественного права, предусмотренного Федеральным законом № 159-ФЗ. Администрация подчеркивает, что в ее адрес не направлялось заявление с подтверждением об отнесении ООО БТД «Финист» к субъектам малого предпринимательства. Кроме того, Администрация ссылается на отсутствие доказательств отнесения предыдущего арендатора спорных помещений – индивидуального предпринимателя ФИО4 к субъектам малого предпринимательства, и отсутствие в Уставе Борисоглебского городского округа такого акта как решение Администрации, оформленное письмом. Помимо изложенного администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области подчеркивает, что информационные письма Президиума ВАС РФ не носят обязательного характера ни для арбитражных судов, ни для и иных государственных органов, носят рекомендательный характер и не подлежат обязательному применению в правоприменительной практике. Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования ООО БТД «Финист» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный

г. Согласно дополнительного соглашения от 01.12.2009г. к договору аренды № 32 от 01.03.2000 г. все права и обязанности Арендодателя перешли к МУП «Борисоглебский гостинично-рыночный комплекс». Собственником Муниципального унитарного предприятия «Борисоглебский гостинично-рыночный комплекс» является Муниципальное образование - Борисоглебский городской округ Воронежской области. Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области, выступая от имени собственника муниципального унитарного предприятия, наделена полномочиями по принятию решений в отношении распоряжения предприятием, закрепленным за ним имуществом, только в пределах своей компетенции, определенной Уставом Борисоглебского городского округа Воронежской области и нормативными правовыми актами Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области. Порядок закрепления муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием и порядок распоряжения предприятием таким имуществом определен Положением о закреплении за муниципальным унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения, утвержденным Постановлением Совета народных депутатов города Борисоглебска-района Воронежской области от 01.07.2004 г. № 100 «Об утверждении: положения о закреплении за муниципальным унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения; положения о

городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области от 28 июня 2012 года № 51. Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 05 апреля 2017 года требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д.6-11). В апелляционных жалобах Борисоглебская городская Дума Борисоглебского городского округа Воронежской области и администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, производство по делу просят прекратить, указывая в обоснование требований, что ни Устав Борисоглебского городского округа , ни Регламент Борисоглебской городской Думы не содержат запрета на проведение повторных заседаний постоянных комиссий Борисоглебской городской Думы, а оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы административного истца не нарушает (том 2, л.д.14-26,35-41). В судебном заседании представитель Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ФИО1 по ордеру ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, считает решение городского суда законным

сессии Борисоглебской городской Думы. Депутаты Борисоглебской городской Думы и депутат Воронежской областной Думы ФИО1, работники администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области не соблюдали карантин и собрались на массовое мероприятие, при этом (со слов депутата Борисоглебской городской Думы ФИО2) из них только 5-6 человек находились в защитных масках. По утверждению административного истца на заседании Борисоглебской городской Думы приняты решения: О проекте решения Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области «О внесении изменений в Устав Борисоглебского городского округа Воронежской области». Об установлении мемориальных досок борисоглебцам - Героям Советского Союза. Об установлении мемориальной доски ФИО3. О мемориальной плите воинам - интернационалистам. О мероприятиях по предупреждению завоза и распространении новой коронавирусной инфекции Covid - 19 на территории Борисоглебского городского округа Воронежской области. По мнению административного истца, внеочередная сессия Борисоглебской городской Думы 06.04.2020 была проведена незаконно и необоснованно, и принятые решения Борисоглебской городской Думы подлежит отмене по следующим основаниям. Административный истец, ссылаясь на ст.

Градостроительного кодекса РФ отнесено к полномочиям представительных органов местного самоуправления городских округов. В соответствии со статьями 24, 25, 48 Устава Борисоглебского городского округа (далее - Устав), утвержденного постановлением Совета народных депутатов города Борисоглебска-района Воронежской области от 19.05.2005 № 235, Борисоглебская городская Дума является представительным органом местного самоуправления, к полномочиям которого относится, в том числе, принятие нормативных правовых актов по принятию и изменению Правил застройки. Правовые акты принимаются Борисоглебской городской Думой в форме решений. Решение об утверждении Правил принято на заседании сессии Борисоглебской городской Думы 28.06.2012 депутатами единогласно на заседании городской Думы, считающемся правомочным на основании статьи 27 Устава (том 2 л.д. 1-11). Согласно статье 47 Устава официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в газете «Муниципальный вестник Борисоглебского городского округа Воронежской области. Органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. Муниципальные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования. Решение Борисоглебской городской Думы от