6 декабря 2006 года президентом Республики Башкортостан под № 380-3 подписан Кодекс Республики Башкортостан о выборах. Согласно части 7 статьи 95.3 Кодекса Республики Башкортостан о выборах, регламентирующей выдвижение кандидатов на должность главы Республики Башкортостан, в поддержку выдвижения кандидата должны быть собраны подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, находящихся на территории Республики Башкортостан. Число таких подписей должно составлять 5 процентов от общего числа указанных депутатов, предусмотренного уставами этих муниципальных образований на день принятия решения о назначении выборов главы Республики Башкортостан, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав этих муниципальных образований, находящихся на территории Республики Башкортостан. В числе лиц, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата, должны быть депутаты представительных органов муниципальных районов и городских округов и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан. Число подписей таких депутатов и (или)
городского округа, может поддержать кандидата только как депутат представительного органа городского округа с внутригородским делением (абзац тринадцатый). Согласно части 7 статьи 95.3 Кодекса Республики Башкортостан о выборах от 6 декабря 2006 года № 380-3 в поддержку выдвижения кандидата должны быть собраны подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, находящихся на территории Республики Башкортостан. Число таких подписей должно составлять 5 процентов от общего числа указанных депутатов, предусмотренного уставами этих муниципальных образований на день принятия решения о назначении выборов Главы Республики Башкортостан, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав этих муниципальных образований, находящихся на территории Республики Башкортостан. В числе лиц, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата, должны быть депутаты представительных органов муниципальных районов и городских округов и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан. Число подписей таких депутатов и (или)
законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Статьей 26 Закона Забайкальского края «О выборах Губернатора Забайкальского края» установлено, что в поддержку выдвижения кандидата должны быть собраны подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, находящихся на территории Забайкальского края. Число таких подписей должно составлять 8 процентов от общего числа указанных депутатов, предусмотренного уставами этих муниципальных образований на день принятия решения о назначении выборов губернатора края, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав этих муниципальных образований, находящихся на территории Забайкальского края (часть 1). В числе лиц, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата, должны быть депутаты представительных органов муниципальных районов и городских округов и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов и городских округов Забайкальского края. Число подписей таких депутатов и
– ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2022 по делу№ А46-12785/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2023 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Омской области обратился должник с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в принятии решения от имени должника на собрании участников ООО «Центр региональных исследований» по вопросу утверждения новой редакции устава этого общества в редакции дополнительного вопроса повестки дня. Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2023, в удовлетворении жалобы отказано. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по
право заключать сделки, не относящиеся к компетенции общего собрания участников и Совета директоров общества на сумму не более 100 000 (сто тысяч) рублей. Сделки, превышающие указанную сумму, должны быть предварительно одобрены Советом директоров общества или общим собранием участников общества. При этом, заключая договор займа на сумму 400 000 руб. с уплатой за пользование заемными денежными средствами 8,25 % годовых, генеральный директор ФИО1 превысил свои полномочия, подписав оспариваемый договор, не отвечающий интересам общества. Так как Устав – это единственный учредительный документ организации, который содержит все сведения, подтверждает законность создания общества, определяет порядки и условия функционирования общества, управление обществом, возможные взаимоотношения между его участниками, ООО «ИркутскСтройИнвест» при заключении договора займа обязано был ознакомиться с полномочиями генерального директора, предусмотренными Уставом общества. Суд первой инстанции, принимая обжалованный судебный акт, руководствовался статьями 10, 51, 53, 153, 154, 166, 181, 309, 310, 329, 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда
общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. В силу пункта 36 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н бухгалтерская отчетность составляется за отчетный год, которым считается период с 1 января по 31 декабря календарного года включительно. Устав - это учредительный документ организации. Хотя он и регулирует его внутреннюю жизнь и принимается внутри корпорации, но в иерархии корпоративных актов стоит выше всех других документов. Участники корпорации, вступая в ООО, обязуются осуществлять экономическую деятельность в соответствии с уставом, руководствуясь его положениями. П.6.6.4. Устава Общества установлено, что действительная стоимость доли или частидоли в уставном капитале Общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов Общества и размером его уставного капитала.Устав Общества не содержит положений на основании
пункту 4.1 договора арендная плата составляет 2 700 000 руб. в месяц. Учитывая, что имущество было передано с 01.11.2013 по 10.12.2014 за данный период ФГУП «Архангельское» ФСИН России заплатило истцу 35 100 000 руб., при этом данная сумма в несколько раз превышает допустимую. Довод ООО «Колос Сибири» о том, что устав ФГУП «Архангельское» и приказ № 382 от 28.08.2010, которым был утвержден Устав –правовые акты, предусматривающие иные критерии определения крупной сделки – является неправомерным. Устав – это локальный акт, которым определяется деятельность предприятия и не более того. В связи с чем, договор аренды является крупной сделкой. По ходатайству сторон суд объединил в одно производство дела №А03-15431/2016 и №А03-7770/2017. В деле №А03-7770/2017 рассматривалось требование ФСИН России о признании недействительным договора аренды от 27.09.2013 № 15а/2013, заключенного между ФГУП «Архангельское» ФСИН России и ООО «Колос Сибири». Признав ходатайство ООО «Колос Сибири» обоснованным, суд определением от 03.08.2017 объединил в одно производство дело № А03-7770/2017
совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). По ООО « Март». Все документы первичные ( договоры, локальные сметы, накладные, счета-фактуры, акты) подписаны от имени ООО « Март» учредителем (он же директор) ФИО4, который фактически не представлял данную организацию, так как она создана по утерянному им в январе 2007 году паспорту, решение о создании данного общества он не принимал и не подписывал ни решение, ни Устав, это видно из его показаний, данных в протоколах допроса от 30.07.08г. № 4, от 25.08.08г. № 14. То есть сделка по созданию общества « Март» и назначение директором этого общества ФИО4 фиктивна, ни одного первичного документа он от имени этого общества как директор или как главный бухгалтер не подписывал. Работники ООО « Агат-Н», такие как ФИО5 (сметчица), ФИО6.(главный бухгалтер), ФИО7.(мастер), ФИО8.(штукатур- маляр) никогда не видели работников ООО « Март» и не слышали о такой организации.
суд с заявлением о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ № 2113926358050 от 02.09.2011 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Веракурт» (далее - ООО «Веракурт», Общество) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, указывая, что заявитель с 21.10.2010 являлся генеральным директором ООО «Веракурт», которое впоследствии 02.09.2011 по решению Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области было исключено из ЕГРЮЛ, однако поскольку в октябре 2010 года Общество вносило изменения в Устав, это , по мнению заявителя, свидетельствует о намерении ООО «Веракурт» продолжать свою деятельность. В судебном заседании представитель заявителя дополнительно пояснил, что Обществом заключен договор аренды земельного участка для осуществления разрешенного строительства и оно намерено осуществлять строительство, кроме того, в опубликованном налоговым органом сообщении отсутствуют сведения о сроке и порядке направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не указан адрес, по которому могут быть направлены
Российской Федерации» № 136 от 27 мая 2014 года ( изменения должны были быть внесены до 1 января 2015 года ), пунктом 14 ФЗ № 136 в ч.2 ст.27 ФЗ № 131 исключены слова «В поселениях». Между тем, п.3 ст.14 Устава «территориальное общественное самоуправление» изложена без учета внесенного ФЗ № 136 изменения, что несомненно является нарушением требований федерального законодательства ( ч.2 ст.27 ФЗ № 131 ). При этом суд обращает внимание на то, что Устав это основной нормативный правовой акт муниципального образования. Устав обладает высшей юридической силой в массиве норм, принимаемых органами местного самоуправления или местным сообществом непосредственно. Устав определяет деятельность представительных и исполнительных органов местного самоуправления, поэтому его соответствие закону в значительной степени гарантирует законность действий выборных должностных лиц и муниципальных служащих. Устав систематизирует все принципы и основные начала организации и деятельности органов местной власти. Это означает, что все положения Устава муниципального образования должны строго соответствовать нормам действующего на
