административный истец, им заключен договор социального найма жилого помещения от 28 октября 2015 г. № 19653 (квартиры, находящейся в муниципальной собственности), соответствующий Типовому договору социального найма жилого помещения. С 2014 г. по настоящее время дом, в котором находится принадлежащее ему жилое помещение, не обслуживается, способ управления многоквартирным домом собственниками не выбран. В 2017-2018 гг. Муромским городским судом Владимирской области рассмотрены его исковые заявления к собственнику и наймодателю жилого помещения, из которых следует, что Устав муниципального казенного учреждения не наделяет наймодателя полномочиями по участию в своевременной подготовке дома, санитарно- технического и иного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях. В суде административный истец Шапошников С. Л. поддержал заявленные требования. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 9 февраля 2019 г. № КЧ-П9-941). Представитель Правительства Российской Федерации Попова О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила
41-42), ответ законного представителя учреждения - директора Гракова И.В. на имя заместителя прокурора города Нижнего Новгорода по обстоятельствам проведенного 13.09.2018 Павловой Т.В. мониторинга территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода (л.д. 19), копии уведомления от 14.09.2018, выданного Чагаеву И.А. должностным лицом Павловой ТВ., о приведении фасада здания в соответствие с концепцией от 01.08.2018 и демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций (л.д. 24), должностной инструкции инспектора по основной деятельности персонала по осуществлению мониторинга учреждения (л.д. 43-45), уставамуниципальногоказенногоучреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода», из которого следует, что учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ «город Нижний Новгород», функции и полномочия учредителя от имени администрации города Нижнего Новгорода осуществляет управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода (пункт 1.6), целью деятельности учреждения является, в частности, мониторинг в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка территории города Нижнего Новгорода (пункт 2.1.2) (л.д. 88-99), постановление о возбуждении дела об
возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Ижевске в случаях, предусмотренных законодательством, в силу пункта 8 части 9 статьи 44 Устава муниципального образования «Город Ижевск», принятого решением Городской Думы г. Ижевска от 16.06.2005 года № 333, является Администрация г. Ижевска. На заседании Комиссии Удмуртского УФАС России представитель Администрации г. Ижевска пояснила, что постановлением Администрации г. Ижевска от 29.05.2013 года № 585 утверждены изменения в Устав Муниципального казенного учреждения г. Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» (далее - МКУ г. Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ»), в том числе раздел 2 Устава «Цели, предмет и виды деятельности учреждения» дополнен пунктом «2.2.24. Проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций на право заключения договора на управление многоквартирными домами в случаях, предусмотренных законодательством». Антимонопольный орган пришел к выводу, что указанным правовым актом был расширен лишь круг полномочий муниципального казенного учреждения, обязанность же органа местного самоуправления по проведению
рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 18.03.2019. Переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции обусловлен необходимостью достижения цели правосудия, установление всех обстоятельств по делу с истребованием дополнительных доказательств подлежащих процессуальной оценке, что невозможно осуществить при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. До начала судебного заседания, во исполнение определения суда от 18.02.2019, через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» поступили Устав муниципального казенного учреждения «Центральная бухгалтерия» городского округа «город Дагестанские Огни» и муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 6 «Орленок» городского округа «город Дагестанские Огни». Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, все дополнительные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, подлежат приобщению к материалам дела. Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского
рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 20.02.2019. Переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции обусловлен необходимостью достижения цели правосудия, установление всех обстоятельств по делу с истребованием дополнительных доказательств подлежащих процессуальной оценке, что невозможно осуществить при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. До начала судебного заседания, во исполнение определения суда от 24.01.2019, через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» поступили Устав муниципального казенного учреждения «Центральная бухгалтерия» городского округа «город Дагестанские Огни» и Устав муниципального бюджетного дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 «Соколенок» городского округа «город Дагестанские Огни». Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, все дополнительные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, подлежат приобщению к материалам дела. Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений
рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 18.01.2019. Переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции обусловлен необходимостью достижения цели правосудия, установление всех обстоятельств по делу с истребованием дополнительных доказательств подлежащих процессуальной оценке, что невозможно осуществить при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. До начала судебного заседания, во исполнение определения суда от 20.01.2019, через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» поступили Устав муниципального казенного учреждения «Центральная бухгалтерия» городского округа «город Дагестанские Огни» и Устав муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» городского округа «г. Дагестанские Огни». Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, все дополнительные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, подлежат приобщению к материалам дела. Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского
№ 1-16/2354, от 14.12.2016 № 1-16/2878, от 20.02.2017 № 1-17/460, от 17.04.2016 № 1-17/931 уведомив ответчика об образовавшейся задолженности по договору, требовал уплатить задолженность в течение 10 банковских дней с момента получения претензии. Так как ответчик на претензии не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. Постановлением Администрации города Владивостока от 20.05.2011 № 1143 утвержден Устав муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости». В соответствии с пунктом 2.3.18 Устава истец осуществляет контроль за перечислением покупателями в бюджет Владивостокского городского округа средств от приобретения в процессе приватизации муниципального имущества, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, а также от приобретения прав на заключение договоров аренды муниципального имущества. Кроме того, УМС г. Владивостока и муниципальным казенным учреждением «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» заключен договор поручения № 1/11
тем, привлекая Администрацию города Костромы к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа оставило без внимание следующее. В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Постановлением Администрации города Костромы от 18 декабря 2013 года № 2896 утвержден Устав муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», согласно которому на это учреждение возложены полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и оно осуществляет деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений. Так как содержание автомобильных дорог отнесено к функциям муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», привлечение к административной ответственности Администрацию города Костромы за указанные в постановлении от 29 апреля 2016 года о назначении административного наказания нарушения, без приведения
– Дубинкина Э.В., при секретаре – Панаетовой Л.В. с участием: истца – Хрушкова Д.Г. представителя ответчика – Кармакских Д.Л. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрушкова Д,Г. к Администрации МО Абинский район о признании ненормативного правового акта незаконным, противоречащим федеральному законодательству, УСТАНОВИЛ: Хрушков Д.Г. обратился в Абинский районный суд с иском, в котором просит признать постановление Главы Администрации МО Абинский район от 22.07.2021 года № 681 «О внесении изменений в устав муниципального казенного учреждения муниципального образования Абинский район «Абинсккапстрой»» противоречащим федеральному законодательству, ссылаясь на то, что принятым ненормативным правовым актом нарушается его Конституционное право. В судебном заседании Хрушков Д.Г. требования своего искового заявления поддержал и показал, что в июле 2021 года главой Администрации МО Абинский район было принято постановление, которым были внесены изменения в устав муниципального казенного учреждения муниципального образования Абинский район «Абинсккапстрой», в части срочности заключения трудового договора. Указанным постановлением нарушаются его Конституционное право на труд,
заявлению Хрушкова Д.Г. к администрации муниципального образования Абинский район о признании ненормативного правового акта незаконным, противоречащим федеральному законодательству. Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснение Хрушкова Д.Г., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции установила: Хрушков Д.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципальному образованию Абинский район о признании ненормативного правового акта - постановления главы администрации муниципальному образованию Абинский район от 22 июля 2020 года №681 «О внесении изменений в устав муниципального казенного учреждения муниципального образования Абинский район «Абинскаппстрой» противоречащим федеральному законодательству, ссылаясь на то, что принятым ненормативным правовым актом нарушается конституционное право на труд, выразившееся в понуждении его подписанию срочного трудового договора сроком на один год. Однако, условия труда не изменились, в чем была необходимость внесения изменений в устав учреждения не понятно, принятое постановление не мотивировано. Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2021 года исковые требования Хрушков Д.Г. удовлетворены. Суд признал незаконным и
