3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителей истца, арбитражный суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителей истца для уточнения размера исковых требований в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 23 апреля 2009 года. Представители истца в предварительное судебное заседание представили для обозрения подлинные документы, копии которых приложены к исковому заявлению; представили устав Новокузнецкого районного Союза потребительских обществ и изменения в устав, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 04.05.2005, 14.05.2005, 21.02.2006 и 25.07.2007, проект договора аренды недвижимого имущества № 69, телеграммы от 15.04.2008, 15.04.2008; почтовые квитанции от 17.04.2009 № 30441 и № 30442; копию телеграммы от 16.04.2008 и уведомления о ее вручении (подлинные документы для обозрения, копии в материалы дела). Суд приобщил к материалам дела копии представленных документов, засвидетельствовав их верность и верность
налог. Земельный налог рассчитан истцом за февраль-декабрь 2014 года, 2015 год, январь, февраль 2016 года и составил 259 425 руб. Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно посчитал, что причиненные, незаконными действиями ответчика, обществу убытки, в виде разницы между фактически уплаченной им суммой арендной платы 1 960 649,96 рублей и подлежавшей уплате суммой земельного налога 259 425 рублей составляют 1 701 224, 96 руб. При этом судом обоснованно отклонен довод Администрации о ненадлежащем ответчике. Согласно уставу Новокузнецкого городского округа Администрация города является исполнительно-распорядительным органом городского округа и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кемеровской области. Между тем, уставом муниципального образования или положением о Комитете градостроительства и земельных ресурсов, Комитет не наделен полномочиями на представление интересов по искам о взыскании убытков с муниципального образования. Сам по себе факт наделения иных специальных отраслевых органов, в
и муниципальной собственности, заключению договоров и получению арендных платежей не влечет как взыскание убытков с указанного органа, так и привлечения его в качестве органа, представляющего интересы публично-правого образования. Уставом муниципального образования или положением о Комитете градостроительства, последний не наделен полномочиями на представление интересов по искам о взыскании убытков с муниципального образования. Учитывая нормы статьи 29 ЗК РФ, действующей в спорный период, и поскольку решение о предоставлении земельного участка принимает Администрация (пункт 3 статьи 57 Устава Новокузнецкого городского округа), о чем также свидетельствует распоряжение администрации города Новокузнецка от 17.06.2014 № 1350, в соответствии с которым спорный земельный участок предоставлен обществу в собственность, в связи с чем довод Администрации о том, что она не может быть привлечена в качестве органа представляющего интересы муниципального образования по настоящему делу подлежит отклонению. Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются
не представило надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность данного решения, тогда как бремя доказывания оснований принятого и оспариваемого решения возлагается на орган, принявший данное решение. С 28.01.2020 к компетенции Администрации прямо было отнесено полномочие по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, резервирование, а также изъятие земельных участков для муниципальных нужд, принятие решений об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа (п.16 ст.45 « УставаНовокузнецкого городского округа», утвержденного постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009 № 11/117, в редакции решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.01.2020 N 1/1). С 23.03.2020 полномочия в части публичных сервитутов были переданы Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка. Согласно пп. 4.12.24 «Положения о Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка», утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 № 8/92 (ред. от 24.03.2020) он рассматривает ходатайство об установлении
24.08.2014г. составляет 34 191,75 рублей. Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно посчитал, что причиненные, незаконными действиями ответчика, обществу убытки, в виде разницы между фактически уплаченной им суммой арендной платы 598 521,93 рублей и подлежавшей уплате суммой земельного налога 34 191,75 рублей составляют 564 330,18 рублей. Момент окончания расчета убытков (24.08.2014) Общество связывает с моментом регистрации перехода права собственности на земельный участок к Обществу. При этом судом обоснованно отклонен довод Администрации о ненадлежащем ответчике. Согласно уставу Новокузнецкого городского округа Администрация города является исполнительно-распорядительным органом городского округа и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кемеровской области. Между тем, уставом муниципального образования или положением о Комитете градостроительства и земельных ресурсов, Комитет не наделен полномочиями на представление интересов по искам о взыскании убытков с муниципального образования. Сам по себе факт наделения иных специальных отраслевых органов, в
от 15.01.2021г. требования ФИО1 к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов в части взыскания компенсации морального вреда переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в принятии остальной части требований отказано. Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела являются требования ФИО1 к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что исходя из изложенной правовой базы депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов инициировали проведение публичных слушаний по внесению изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа, согласно опубликованных в городской газете (печатный орган администрации <адрес> ) "Новокузнецк" (от ДД.ММ.ГГГГ,стр.стр.10-11 № (1091)) как "Решение новокузнецкого городского Совета народных депутатов "О назначении публичных слушаний по проекту решения новокузнецкого городского Совета народных депутатов - "О внесениии изменений и дополнений в Устав новокузнецкого городского округа", датированного -ДД.ММ.ГГГГ, с назначением даты публичных слушаний на ДД.ММ.ГГГГ и предложение о предоставлении, со стороны граждан в письменном виде, своих вариантов поправок, по указанным изменениям и дополнениям,
ФИО2, Председателю Новокузнецкого городского Совета народных депутатов ФИО3, руководителю аппарата администрации <адрес> ФИО4, и.о. прокурора <адрес> Рудь А.А., Министерству финансов РФ, Финансовому управлению <адрес>, заместителю председателя <адрес> городского Совета народных депутатов ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, об оспаривании акта (решения), взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что административный истец при ознакомлении с решением «О назначении публичных слушаний по проекту решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов «О внесении изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа» опубликованного в газете (печатный орган администрации <адрес>) № (983) от 27.09.2018г., счел целесообразным принять в данном мероприятии участие и в обсуждении поправок к Уставу <адрес> городского округа. Имея опыт участия в аналогичных публичных мероприятиях административный истец 16.10.2018г. до 14 часов 00 минут пришел к зданию администрации <адрес> с паспортом в руке подошел к бюро пропусков и запросил выдать ему пропуск на посещение публичного мероприятия в большом зале администрации. Сотрудник бюро пропусков отказала
составе: председательствующего: Сташковой Ю. С. при секретаре: Будловой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 02 апреля 2021г. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов о признании незаконным нарушения порядка проведения публичных слушаний, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов о признании незаконным нарушения порядка проведения публичных слушаний для обсуждения проекта внесения изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа, проходивших в декабре 2019 года, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Требования мотивированы тем, что из городской газеты «Новокузнецк» от ДД.ММ.ГГГГ № (1044) административному истцу стало известно о назначении публичных слушаний по проекту решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов «О внесении изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа» на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в большом зале здания администрации <адрес> по адресу: <адрес>. Гражданам предлагалось заранее подать
(бездействия) незаконными, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов о признании действий (бездействия), связанных с обеспечением реализации права административного истца на участие в процедуре публичных слушаний, незаконными, а именно в части не допуска его к участию в рабочей группе, по непредставлению копии протокола рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что административный истец участвовал в назначенных на ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаниях по вопросу внесения изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа, в связи с чем подготовил письменные предложения, которые отправил заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обратился с письмом на имя врио председателя НГСНД –ФИО2 о предоставлении копий документов, оформленных на данных слушаниях, а именно протокола рабочей группы, а также заключения о результатах публичных слушаний. В адрес административного истца были направлены заключение и письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако копия протокола рабочей группы без объяснения причин выслана не была, кроме того, по завершению публичных слушаний
