Устав янтарный городской округ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судопроизводства Российской Федерации). Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение принято окружным советом депутатов Муниципального образования «Янтарный городской округ» в пределах его компетенции и в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным и региональным законодательством, Уставом муниципального образования, с соблюдением порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, включение в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ » проектных мест размещения нестационарных торговых объектов № 93/67 (адрес - «Площадь мастеров» у ДК слева от «Сан Стоун») и № 161/146 (адрес - ориентир «Площадь мастеров») права административных истцов не нарушает. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2012 года исполнительное производство в отношении учреждения окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. В судебном заседании обозревался устав учреждения. В соответствии с пунктом 1.4 устава собственником имущества учреждения является администрация муниципального образования пос. Янтарный. Тип учреждения в соответствии со статьей 120 ГК РФ не установлен. При таких обстоятельствах суд полагает, что в соответствии со статьей 120 ГК РФ при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. В соответствии с пунктом 10 статьи 158 БК РФ по искам в суде, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданных им учреждений, выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Согласно статье 2 Устава муниципального образования «Янтарный городской округ » в состав муниципального образования «Янтарный городской округ» входит поселок городского типа Янтарный. Согласно подпункту 15 статьи 44 Устава муниципального образования «Янтарный городской округ» главным распорядителем бюджетных

мнению, исполнительное производство проведено не должным образом, не произведен розыск, не предприняты все меры, предусмотренные законом. В соответствии со статьей 120 ГК РФ при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. В соответствии с пунктом 10 статьи 158 БК РФ по искам в суде, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданных им учреждений, выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Согласно статье 2 Устава муниципального образования «Янтарный городской округ » в состав муниципального образования «Янтарный городской округ» входит поселок городского типа Янтарный. Согласно подпункту 15 статьи 44 Устава муниципального образования «Янтарный городской округ» главным распорядителем бюджетных средств является глава муниципального образования «Янтарный городской округ». Глава администрации возглавляет администрацию на принципах единоначалия. Надлежащим процессуальным ответчиком по делу от имени муниципального образования является Администрация муниципального образования «Янтарный городской округ». Данные факты были установлены в рамках дела А21-11048/2012 и отражены в мотивировочной части решения

рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. Как явствует из материалов дела, МАУ города Калининграда «Физкультурно-спортивный центр «Янтарный парус» создано на основании постановления Администрации городского округа «Город Калининград» от 17.05.2013 № 690. В соответствии с пунктами 1.6, 1.8 устава Учреждения учредителем и собственником имущества МАУ города Калининграда «Физкультурно-спортивный центр «Янтарный парус» является городской округ «Город Калининград». Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Комитет по социальной политике (п. 1.7 устава). Полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Комитет муниципального имущества (п. 1.9 устава). Между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Поставщик) 07.09.2013 заключен договор купли-продажи компьютерного оборудования, оргтехники, расходных материалов и программного обеспечения (далее – договор), по которому поставщик обязался поставлять компьютерное оборудование, оргтехнику и расходные материалы для копировальной и компьютерной техники, а также программное обеспечение

оценке судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Также подлежит отклонению довод конкурсного управляющего о недобросовестности или неразумности действий ответчика в качестве руководителя должника, повлекшие причинение последнему убытков в заявленном к взысканию размере в силу следующего. Так, в соответствии со статьей 9 ФЗ об унитарных предприятиях учредительным документом унитарного предприятия является его устав. В соответствии с п. 2.1 Устава предприятия целью создания и деятельности Должника является решение социальных задач - обеспечение бесперебойного и качественного оказания населению МО «Янтарный городской округ » услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению. Предметом деятельности предприятия является эксплуатация наружных и внутридомовых систем и сооружений коммунального холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории муниципального образования. Исходя из пункта 1 статьи 21 ФЗ об унитарных предприятиях и пункта 11.1 Устава предприятия руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе

денежных средств учреждения; сведениями об исполнении мероприятий в рамках субсидий на иные цели и бюджетных инвестиций; сведениями по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения; соглашением о предоставлении субсидии от 30.10.2014 г. № 68-СМ/2014; отчетом администрации Янтарного городского округа об использовании денежных средств субсидии; платежными поручениями о перечислении денежных средств субсидии; отчетом МБОУ СОШ МО «Янтарный городской округ» об использовании субсидий на иные цели; нормативными актами Янтарного городского округа об объеме и условиях предоставления субсидий; Уставом Янтарного городского округа ; распоряжениями о назначении ФИО1 на должность муниципальной службы и назначении его исполняющим обязанности главы администрации. Доводы ФИО1 о несогласии с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении являются необоснованными. Согласно ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса,- влечет

лишь совершить действия, перечисленные в пункте 4.3.1 Устава ВПП "ЕДИНАЯ РОССИЯ", что и было сделано ФИО1 Поскольку Федеральный закон N 95-ФЗ и Устав ВПП "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не запрещают добровольного выхода из партии и в том случае, когда имеются основания для исключения из членов партии (пункт 4.3.2 Устава), а решение об исключении еще не принято, то выдвижение от Калининградским Областным отделением политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при наличии членства в ВПП "ЕДИНАЯ РОССИЯ", в данном случае не является препятствием для добровольного его выхода из ВПП "ЕДИНАЯ РОССИЯ" до принятия решения об исключении из партии. С учетом изложенного, выводы избирательной комиссии в оспариваемом решении, о нарушении требований Федерального закона N 95-ФЗ (пункта 3.1 статьи 36) при выдвижении ФИО1 кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ » по одномандатному избирательному округу <№>, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение <№> от <Дата> противоречит нормам статьи 2, подпункта "в" пункта

апреля 2012 г. г. Калининград Калининградский областной суд в составе председательствующего Костикова С.И. при секретаре Минченко И.А. с участием прокурора Павлюченковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 и ФИО2 о признании неправомочным состава окружного Совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ», УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названными выше заявлениями, указывая, что окружной Совет депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ», в соответствии со статьей 32 Устава муниципального образования «Янтарный городской округ », является представительным органом местного самоуправления муниципального образования "Янтарный городской округ" и осуществляет полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами, законами Калининградской области, а также в соответствии с Уставом. Окружной Совет депутатов состоит из 11 депутатов, избираемых на муниципальных выборах по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе. В соответствии с положениями ч.1 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 декабря 2013 г. г. Калининград Калининградский областной суд в составе председательствующего Костикова С.И. при секретаре Протас И.Н. с участием прокурора Стариковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании неправомочным состава окружного Совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ» УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным выше заявлением, указывая, что окружной Совет депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ», в соответствии со статьей 32 Устава муниципального образования «Янтарный городской округ », является представительным органом местного самоуправления муниципального образования "Янтарный городской округ" и осуществляет полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами, законами Калининградской области, а также в соответствии с Уставом. Окружной Совет депутатов состоит из 11 депутатов, избираемых на муниципальных выборах по смешанной мажоритарно - пропорциональной системе. В соответствии с положениями ч.1 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ представительный

с организацией и осуществлением торговой деятельности. В соответствии с пунктом 3 ст.3 ФЗ о торговле, органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены: Федеральным законом о торговле; другими федеральными законами; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации; законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п.4 и п.5 ст.46 (Компетенция местной администрации) Устава МО «Янтарный городской округ », владение, пользование, распоряжение, управление, использование объектов муниципальной собственности осуществляется администрацией в порядке, установленном действующим законодательством, Уставом, нормативными правовыми актами окружного Совета депутатов. Таким образом, на момент утверждения администрацией МО «Янтарный городской округ» Порядка предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов, постановлением <№> от <Дата>, на территории муниципального образования отсутствовал какой-либо нормативный акт, устанавливающий обязательный порядок заключения договоров на право размещения НТО на конкурсной основе, в соответствии с которым, администрация имела право