Закона в результате наделения хозяйствующего субъекта - МУ «Правовое управление» функцией органа местного самоуправления по проведению антикоррупционной экспертизы правовых актов администрации и их проектов (пункт 2 решения); комитет признан нарушившим часть 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции в результате наделения хозяйствующего субъекта - МУ «Правовое управление» функцией органа местного самоуправления по проведению антикоррупционной экспертизы правовых актов администрации и их проектов, путем включения в устав МУ «Правовое управление» видов деятельности: правовой анализ проектов нормативных правовых и иных актов вносимых на рассмотрение органов местного самоуправления г. Заречного Пензенской области; подготовка предложений (заключений) по приведению действующих нормативных правовых актов и иных актов органов местного самоуправления г. Заречного Пензенской области в соответствие с действующим законодательством; антикоррупционная экспертиза правовых актов администрации г. Заречного и их проектов (пункт 4 решения). Антимонопольный орган 26.03.2015 выдал администрации и комитету соответствующие предписания о прекращении указанных нарушений требований Закона о защите конкуренции. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех
МО «Город Заречный» 08.11.2000 г. № 885-п) учреждение было создано Постановлением Главы МО «Город Заречный» для осуществления функций по эксплуатации муниципального жилищного фонда и объектов соцкультбыта и оказанию жилищно-коммунальных услуг населению. Таким образом, на момент подписания договора № 46 от 01.01.2006г.у ЗМУ «ДЕЗ» были полномочия на заключение договора электроснабжения для поставок электроэнергии в жилые дома г. Заречного и на нужды уличного освещения. Постановлением главы городского округа Заречный № 23-П от 27.01.2006г. утверждена новая редакция уставаЗаречного муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика», содержащая изменения в отношении специальной правоспособности учреждения. ООО «Электросетевая компания» пояснило, что ЗМУ «ДЕЗ» не уведомляло его об указанных изменениях. Обществу стало известно об этом лишь с момента подачи настоящего иска Администрацией города Заречного. Доказательств обратного, сторонами не представлено. Указанный факт представитель ЗМУ «ДЕЗ» не отрицал. В течение 2006 года ЗМУ «ДЕЗ» исполняло обязательства, принятые на себя по договору энергоснабжения № 46 от 25.04.2006г., что подтверждается представленными в материалы
не представил, возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не заявил. При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Как следует из п. 1.1 УставаЗаречного муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство сельской территории» предприятие создано в соответствии с постановлением главы муниципального образования «Город Заречный» № 1136-П от 15.12.2003г., решением Городской Думы № 38 - Р от 26.03.2003 г. Согласно п. 2.2 Устава одним из основных видов деятельности ЗМУП «ЖКХ сельской территории» относится производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), предоставление услуг горячего и холодного водоснабжения. На основании решения № 50-Р от 28.02.2008г. Думы городского округа Заречный хозяйственное
денежными средствами, начисленных за период с июля 2008г. по июнь 2010г., на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в предварительном судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил: Как следует из п. 1.1 УставаЗаречного муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство сельской территории» предприятие создано в соответствии с постановлением главы муниципального образования «Город Заречный» № 1136-П от 15.12.2003г., решением Городской Думы № 38 - Р от 26.03.2003 г. Согласно п. 2.2 Устава одним из основных видов деятельности ЗМУП «ЖКХ сельской территории» относится производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), предоставление услуг горячего и холодного водоснабжения. На основании решения № 50-Р от 28.02.2008г. Думы городского округа Заречный хозяйственное
02.02.2016 № 6 утверждены изменения в Устав МУП ВКХ «Сибирцевское» Сибирцевского городского поселения, которыми к осуществляемым предприятием видам деятельности отнесено обеспечение населения Сибирцевского городского поселения услугами теплоснабжения. На основании распоряжения администрации Сибирцевского городского поселения от 13.06.2013 № 114/1-ра МУП ВКХ «Сибирцевское» Сибирцевского городского поселения наделено функциями водоснабжения и водоотведения на территории Сибирцевского городского поселения. В соответствии с распоряжением администрации Сибирцевского городского поселения от 11.07.2014 № 177-ра МУП ВКХ «Сибирцевское» Сибирцевского городского поселения с 14.07.2014 переданы функции теплоснабжения на территории городского поселения. 10.10.2014 администрацией Сибирцевского городского поселения издано распоряжение № 267-ра о внесении изменений в распоряжение от 11.07.2014 № 177-ра и передаче в хозяйственное ведение МУП ВКХ «Сибирцевское» Сибирцевского городского поселения муниципального имущества Сибирцевского городского поселения. В перечень передаваемого имущества включены, в том числе, здания и оборудование котельных №№ 18-23; тепловые сети (котельных № 18,19, а также по ул. Путейская, Деповская, Ленинская, Мостовая, Молодежная, Заречная , пер. Больничный, 50 лет Приморья,
относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Вопреки доводам жалобы, ответчик является надлежащим лицом, на которого возложено бремя содержания муниципального имущества. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из ч. 1 ст. 30 Устава городского округа Заречный (утвержден решением Думы городского округа Заречный от 07.02.2013 № 1-Р) (далее - Устав) Администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 6 настоящего Устава и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Свердловской области. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 6 Устава к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе владение, пользование и
прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Заречного муниципального образования и в интересах Российской Федерации к администрации Заречного муниципального образования – администрации сельского поселения о возложении обязанности, установил: Нижнеудинский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Заречного муниципального образования и в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным иском к администрации Заречного муниципального образования – администрации сельского поселения о возложении обязанности по истечению одного месяца со дня вступления в силу решения суда привести Устав Заречного муниципального образования в соответствии с требованиями Федерального закона, указав в обоснование иска, что по результатам проведенного прокуратурой мониторинга Устава Заречного муниципального образования в редакции решения Думы Заречного муниципального образования от 04.12.2017 № 150 установлено, что администрацией Заречного МО, исполняющей в соответствии с требованиями ст.34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Заречного муниципального образования исполнительно-распорядительные функции, в том числе, по решению вопросов
сельского поселения административного иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, поэтому суд принимает признание иска административным ответчиком. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил: Административный иск Нижнеудинского межрайонного прокурора Иркутской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Заречного муниципального образования – администрации сельского поселения о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,- удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации Заречного муниципального образования – администрации сельского поселения, не приведшей Устав Заречного муниципального образования в соответствие с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции Федеральных законов №443-ФЗ от 29.12.2017 и №503-ФЗ от 31.12.2017. Обязать администрацию Заречного муниципального образования – администрацию сельского поселения по вступлению в силу решения суда привести Устав Заречного муниципального образования в соответствие с требованиями п.5 ч.1 ст.14 и п.18 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Нижнеудинск 25 февраля 2015 года Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В., при секретаре Урозаевой О.М., с участием старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Митрофановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-354/2016 по административному исковому заявлению Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации Заречного муниципального образования о возложении обязанности привести Устав Заречного муниципального образования в редакции решения Думы Заречного муниципального образования от 24.01.2014 в соответствии с требованиями Федерального закона, У С Т А Н О В И Л: Нижнеудинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении обязанности на администрацию Заречного муниципального образования – администрацию сельского поселения в течение 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда привести Устав Заречного муниципального образования в редакции решения
