одну из позиций) 1. Резидент Российской Федерации 2. Нерезидент Российской Федерации 3. Конечное контролирующее предприятие неизвестно Раздел 4. Отдельные показатели бухгалтерской (финансовой) отчетности респондента Показатели раздела 4 федерального статистического наблюдения предоставляются на годовой основе. Отдельные показатели бухгалтерского баланса (отчета о финансовом положении) на 31.12.20__ г. Наименование показателя Российские стандарты бухгалтерского учета (РСБУ) Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО)/Американские стандарты бухгалтерского учета (US GAAP) 1 2 3 4.1. Уставныйкапитал 4.2. Собственные акции (доли), выкупленные у акционеров (учредителей) ( ) ( ) 4.3. Добавочныйкапитал 4.4. Резервный капитал (включая инвестиционные гранты) 4.5. Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 4.6. Доля неконтролирующих акционеров <1> X 4.7. Прочее 4.8. Итого: -------------------------------- <1> Данные строки формируются только на основе данных консолидированной финансовой отчетности, которая формируется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 31, ст. 4177; 2019, N 30, ст. 4149). Приложение
том, соблюдал ли ФИО4 обязанность действовать добросовестно и разумно, разрешен судом неверно. По делу судом апелляционной инстанции установлено, что участниками общества «Строй Центр» являлись общество «Автоспортклуб «Элита» (60 процентов доли в уставном капитале) и общество «Стандарт» (40 процентов доли в уставномкапитале). Отчуждение доли в размере 40 процентов общество «Стандарт» произвело в пользу третьего лица (ФИО5). Процессуальный истец (ФИО1) полагал, что ответчик, уполномоченный выступать от имени общества «Автоспортклуб «Элита», необоснованно не воспользовался правом преимущественного приобретения доли, продаваемой обществом «Стандарт». Требование заявлено истцом о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в сумме 5 987 093 рубля 21 копейка, рассчитанных истцом исходя из размера чистой прибыли и добавочногокапитала общества «СтройЦентр», которую мог получить материальный истец (общество) при приобретении 40 процентов доли общества «Стандарт» в случае распределения им прибыли и капитала. Суд округа, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных апелляционным судом, пришел к выводу о неправомерности требований в части взыскания
187 «О мерах по улучшению заготовки, переработки, хранения донорской крови и ее компонентов», в редакции Постановления Губернатора Ставропольского края от 21.08.1997 г. № 538, а также в связи с изменением юридического адреса предприятия, между Ставропольским отделением ГМП «Сангвис» и ГМП «Сангвис», расположенным в <...>, был составлен акт приема-передачи имущества с принятием его на баланс от 1.09.1997 г. Согласно данного акта, на баланс ГМП «Сангвис» были переданы основные средства, малоценные быстроизнашивающиеся предметы, материалы, уставный капитал и добавочный капитал . Распоряжением Министерства государственного имущества Ставропольского края № 257 от 13.04.2000 г. «Об утверждении Устава государственного унитарного медицинского предприятия «Сангвис» в новой редакции», был утвержден Устав государственного унитарного медицинского предприятия «САНГВИС» в новой редакции и зарегистрирован администрацией г. Пятигорска 28.04.2000 г. № 374 РНУ Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 30.12.2002 г. Приказом Министерства здравоохранения Ставропольского края от 03.04.2007 г. № 01-05/78 «Об утверждении изменений в наименовании и Уставе ГУМП «Сангвис»
отражаемой по сч. 84 величины нераспределенной прибыли. Нераспределенная прибыль является составной частью собственного капитала организации как важнейшей характеристики ее хозяйственной отчетности. Определение капитала организации дано в п. 7.4 Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России (одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине РФ, Президентским советом ИПБ РФ 29.12.1997): "Капитал представляет собой вложения собственников и прибыль, накопленную за все время деятельности организации". Иными словами, капитал организации состоит из: - инвестиционного капитала ( уставный капитал и добавочный капитал ); - накопленного капитала (капитал, созданный сверх того, что было первоначально вложено собственниками в организацию: нераспределенная прибыль и резервный капитал). Таким образом, наряду с уставным капиталом прибыль, накопленная за все время деятельности организации, должна быть отражена в бухгалтерском балансе в полном объеме за все время ее деятельности, несмотря на то, что данные средства, находясь в обороте, могут использоваться организацией в процессе ее деятельности. В соответствии с п. 83 Положения по ведению бухгалтерского
упоминания о вкладах в имущество общества (добавочном капитале), данный перечень является закрытым и не подлежит расширенному толкованию. В Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала общества (ст.17) и внесение вкладов в имущество общества (ст.27) регламентируются различными статьями. Минфин в Письме от 13.04.2005 № 07-05-06/107 рекомендует вклад в имущество общества с ограниченной ответственностью отражать в бухгалтерском учете по кредиту счета добавочного капитала. В бухгалтерском балансе Общества уставный капитал и добавочный капитал отражены в разных строках. Таким образом, вклад капитал Общества (добавочный капитал) имеет иную правовую природу, чем уставный или складочный капитал, а также паевой фонд. Отождествление Ответчиком понятий «вклад в имущество общества» и «увеличение уставного капитала» является ошибочным. Это приводит Ответчика к неверному выводу о том, что добавочный капитал может быть учтен при расчете чистых активов только после зачисления денежных средств со стороны учредителей и ошибочному применению п.5 Порядка. Согласно п.5 Положения по
(нетто), достаточно низкий или убыточный. Дебиторская задолженности, по данным бухгалтерской отчетности, составляет 139 000,00 руб., активы предприятия составляют 1 259 000,00 руб., в соответствии с бухгалтерским балансом от 19.03.2019г запасы Должника составили 1 001 000,00рублей. Анализируя пассивы должника, можно сделать вывод, что в структуре источников капитала преобладал заемный капитал, потребность предприятия в заемных средствах для покрытия задолженности перед кредиторами резко увеличилась в анализируемый период. На всем анализируемом периоде собственные источники финансирования представлены уставным капиталам и добавочным капиталом . Величина уставного капитала на протяжении всего анализируемого периода составляла 10 000,00руб. В ходе проведенного анализа финансового состояния ООО «Дизель» было установлено, что предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса, критически неустойчивое финансовое состояние, восстановление платежеспособности невозможно. Возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего имеется. Проведенный финансовый анализ показал целесообразным введение в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства. Анализ финансового состояния должника подтвердил наличие признаков несостоятельности (банкротства), установленных статьей
у налогоплательщика-акционера не возникает налогооблагаемой прибыли (вычитаемого убытка). С точки зрения бухгалтерского учета при увеличении уставного капитала с передачей в оплату имущества, у организации происходит приращение величины активов на сумму в согласованной оценке передаваемого имущества с одновременным увеличением величины номинального уставного капитала и добавочного капитала, если при размещении акций возникает эмиссионный доход (Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансов-хозяйственной деятельности (утв. Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н), сч. 80 « Уставныйкапитал», сч. 83 «Добавочныйкапитал »). Приобретение организацией долей по возмездным сделкам с оплатой денежными средствами сопровождается перераспределением внутри актива баланса организации: уменьшение денежных средств с одновременным увеличением в эквивалентной сумме финансовых вложений. Показатели пассива баланса данная операция по погашении задолженности перед продавцом не затрагивает. На стр. 9, 11 оспариваемого Решения Управление указывает, что в период с 19.09.2013 по 22.01.2014 Общество совершило следующие действия: - 19.09.2013 X5 Retail Group подписала с Обществом договор купли-продажи 7,8798% долей в
экспертизы, поскольку Законом «О сельскохозяйственной кооперации» образование уставного фонда сельскохозяйственного производственного кооператива не предусмотрено. С другой стороны, в решении об образовании уставного фонда кооператива не определены конкретные лица, участвующие в его образовании, размер долей их участия, формы и срок их оплаты. Документы, подтверждающие, что уставной капитал был оплачен, отсутствуют. В СХПК «Чистые пруды» в нарушение правил ведения бухгалтерского учета, в 1999-2006 годах уменьшался размер паевого фонда, отражаемого на счете « Уставнойкапитал» с отнесением разницы на счет «Добавочныйкапитал ». Согласно плану счетов бухгалтерского учета, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 года № 94н, счет 83 «Добавочный капитал» предназначен для обобщения информации о добавочном капитале организации. Учитывая, что размер взноса при вступлении в кооператив был одинаков для всех членов кооператива, экспертом был произведен следующий расчет стоимости паевого взноса при выходе из СХПК «Чистые пруды»: размер паевого фонда, принимаемого в расчет за минусом неделимых фондов; размер прибыли, принимаемой
ООО «Корунд». В связи с чем, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № участниками ООО «Корунд» принято решение об увеличении добавочного капитала данного хозяйственного общества на общую сумму 131139446 рублей 12 коп. в связи с заключением соглашения о прощении долга от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемая истицей сделка имела для ФИО12, как участника ООО «Корунд» с долей в уставномкапитале 67 %, экономический смысл, поскольку ее исполнение привело к существенному увеличению собственного капитала ООО «Корунд» за счет формирования упомянутого добавочногокапитала , следовательно, увеличило действительную стоимость доли, принадлежащую ФИО12 В этом смысле, сделка по прощению долга не являлась дарением. Судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 продал ФИО13 часть доли от принадлежащей продавцу доли в уставном капитале ООО «Корунд» в размере 33 % доли в уставном капитале. Доля отчуждена по договору купли-продажи за 6895 рублей 52 коп. (по номинальной
о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Запретить ООО «Мир» осуществлять сделки по отчуждению, передаче в уставный, добавочный капитал иных обществ, обременению (за исключением аренды, субаренды) следующих объектов недвижимости: -здание, площадью 539,5 кв.м., <адрес>, кадастровый №; -здание, площадью 1312,7 кв.м., <адрес>, кадастровый №; -здание, площадью 3420 кв.м., <адрес>, кадастровый №; - здание, площадью 23 кв.м., <адрес>, кадастровый №; - здание, площадью 1786,7 кв.м., <адрес>, кадастровый №; - здание, площадью 555,9 кв.м., <адрес>, д. (256 б), кадастровый №; - здание, площадью 75,3 кв.м., <адрес>, д. (256 б), кадастровый №; - земельный участок, площадью 23916 +/- 15 кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир механический пункт. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес> б, кадастровый №. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия по отчуждению, передаче в уставный, добавочныйкапитал иных обществ, обременению (за исключение аренды, субаренды) следующих объектов недвижимости: -здание, площадью 539,5 кв.м.,
оснований для отмены обжалуемого определения судья апелляционной инстанции не усматривает. С учетом вышеизложенного, определение следует оставить без изменения, дополнив указанием на то, что меры обеспечения иска в виде запрета ООО «Мир» осуществлять сделки по отчуждению, передаче в уставный, добавочный капитал иных обществ, обременению (за исключение аренды, субаренды) объектов недвижимости подлежат исполнению в пределах цены иска, составляющей 32 659.52 руб. Руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, судья определил: определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Мир» - без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть определения указанием на то, что меры обеспечения иска в виде запрета ООО «Мир» осуществлять сделки по отчуждению, передаче в уставный, добавочныйкапитал иных обществ, обременению (за исключение аренды, субаренды) указанных объектов недвижимости подлежат исполнению в пределах цены иска, составляющей 32 659.52 руб. Судья Крейс В.Р.
