этажи в осях «9,А/2-В», суд указал на необходимость согласования с собственниками квартир. Довод общества о том, что требования об оборудовании входов в подвал козырьками (увеличения площади козырька), об установке переходных металлических стремянок, о передаче документации на качество огнезащитной обработки, о замене кровельного материала козырьков над входами, о замене блоков из поливинилхлоридного профиля со стеклопакетами, по качеству выполнения монтажных работ (в квартирах № 61 и 62) в части устройства наружного слоя шва и устройства отливов, об остеклении балконов под зимние сады, по качеству и технологии производства работ в отделке полов входных ступеней и террас квартир № 61 и 62, по теплоизоляции торцов плит перекрытия, о защите от атмосферных осадков участков дворового фасада, об ограждении балконов и террас 15-го этажа, о закреплении Г-образной перегородки и заделке трещины в сопряжении перегородки и ограждающей стены заявлены 18.10.2017 – с пропуском срока исковой давности, был рассмотрен судом округа и отклонен со ссылкой на то,
КНС в систему КСДУ, устройству дорожки для подхода к КНС из твердого покрытия, и в соответствии с данными решениями устранить перечисленные замечания; в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «Нева» документацию на шкаф управления, а также проектную и исполнительную документацию по устройству КНС хозяйственно-бытовой канализации спорного многоквартирного дома; в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2022, решение от 08.07.2021 изменено: на ООО «Стройконструктив» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить герметичность холодного остекления балконов 17 этажей, за исключением холодного остекления балконов квартир № 6, 10, 19, 24, 37, 46, 49, 60, 62, 63, 67, 72, 80, 89, 109 в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 42, корп. 3; в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в
используются как б/у железобетонные, так и б/у металлические, в частности в качестве несущей балки основания стены кирпичной вставки используются б/у рельсы, что является нарушением требований проектной документации; 4. жилой дом (блок-секции 9А-1, 9А-3 и кирпичные вставки ВИ-А1, ВИ-А2) не оборудованы лифтами; 5. не представлены документы, подтверждающие выполнение технических условий по подключению многоквартирного жилого дома к сетям электроснабжения; 6. на этажах частично отсутствуют ограждения лестничных маршей; 7. в кирпичной вставке ВИ-А1 на 11 этаже выполнено устройство балкона в отступлении от проектной документации; 8. на мансарде (блок-секция 9А-1) со скатной кровли отсутствует организованный водоотвод; 9. в блок-секциях 9А-1, (11 этажей) и кирпичных вставках ВИ-А1, ВИ-А2, ВИ-Б (12-13 этажей) высотой более 28 м отсутствуют незадымляемые лестничные клетки типа H1, с переходом через воздушную зону; 10. кирпичные вставки 12-13 этажей (ВИ-А1, ВИ-А2, ВИ-Б) не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом для подачи воды на тушение. Пожарные краны надлежит размещать из расчета орошения каждой точки квартиры одной
из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ФИО5, ФИО6 (покупатели) и должником заключен договор купли-продажи от 25.02.2013, согласно которому покупатели приобрели у должника жилое помещение, состоящее из трех этажей площадью 148,8 кв. м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> блок-секция № 3 (л.д. 65, т.1). В период эксплуатации и ремонта помещения покупателями были выявлены недостатки, которые не были и не могли быть обнаружены при покупке: отсутствие перемычки оконного проема на втором этаже, устройство балкона и дверного проема, не предусмотренного проектом, локальное отсутствие утеплителя, несоответствие лестницы обязательным требованиям, отсутствие отмостки по периметру здания, отсутствие крыльца, отсутствие обшивки свеса кровли. ФИО1, ФИО5 и должником 01.11.2014 заключено соглашение о внесудебном урегулировании спора, согласно которому должник обязуется своевременно и качественно выполнить работы, предусмотренные пунктом 2 соглашения в срок до 01.06.2015 (л.д. 8-9, т.1). Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что в случае уклонения должника от добросовестного исполнения условий соглашения ФИО7, ФИО5 вправе требовать: -
пункт 3 предписания - при строительстве жилого дома (блок-секции 9А-1, 9А-2, 9А-3, и кирпичные вставки ВИ-А1, ВИ-А2) использованы бывшие в употреблении строительные материалы; - пункт 4 предписания - жилой дом (блок-секции 9А-1, 9А-3 и кирпичные вставки ВИ-А1, ВИ-А2) не оборудованы лифтами; - пункт 5 предписания - не представлены документы, подтверждающие выполнение технических условий по подключению многоквартирного жилого дома к сетям электроснабжения; - пункт 7 предписания - в кирпичной вставки ВИ-А1 на 11 этаже выполнено устройство балкона в отступлении от проектной документации; - пункт 8 предписания на мансарде (блок-секция 9А-1) со скатной кровли отсутствует организованный водоотвод; - пункт 21 предписания - в местах перепада высот кровель (блок-секции 9А-1, 9А-2, 9А-3 и кирпичные вставки ВИ-А1, ВИ-А2) более 1 м не установлены пожарные лестницы; В связи с этим, 12.12.2014 в отношении ЖСК №88 составлен протокол об административном правонарушении, в котором деяние Кооператива квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. На основании части
обосновав заявленные в иске требования следующим. ФИО1 является собственником (адрес обезличен), расположенной на первом этаже в (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи от (дата обезличена). ФИО1 обратилась в проектное бюро для составления проекта переустройства и перепланировки переустраиваемого и перепланируемого ею помещения. Получив подготовленный и оформленный в установленном порядке проект, она в соответствии со ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации обратилась в администрацию Карачаевского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на проведение перепланировки квартиры и устройство балкона с приложением всех необходимых документов, предусмотренных указанной нормой. Согласно представленного проекта для строительства балкона необходимо было оборудовать вход из квартиры на балкон путем демонтажа подоконной части стены. Увеличение проема путем демонтажа подоконной части не приводит к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, так как кирпичи в подоконной части не входят в состав несущих конструкции. В процессе перепланировки общее имущество жилого дома не присоединяется к ее квартире; проект перепланировки и выполненная в соответствии с
к ФИО5, ФИО1, третьи лица – Администрация <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Благоустройство и сервис», Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, о признании ничтожным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул.9 мая, <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме совместного присутствия собственников, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № повестки дня «О получении согласия соседей на устройство балкона собственнику <адрес> ФИО2», недействительным; о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул.9 мая, <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме совместного присутствия собственников, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № повестки дня «Об избрании председателя и секретаря собрания», недействительным. рассмотрел дело по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО1, третьи лица – Администрация <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Благоустройство и сервис», Департамент труда и социальной защиты населения
