выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011, Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину , дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118, Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009) «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от
вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Оценив представленные доказательства, суды признали обоснованным привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что по результатам проведенных лабораторных испытаний установлено, что автомобильный бензин марки «Нормаль-80, экологический класс 4 (АИ-80-К4)», реализуемый предпринимателем, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и
топочному мазуту", ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПМТУ Росстандарта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ГазОЙЛ" к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, суд находит требования Управления обоснованными и подлежащими удовлетворению. Правонарушение, выразившееся в реализации (поставке, продаже), использовании, хранении, транспортировании либо утилизациибензина автомобильного с нарушением требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, образует состав правонарушения, установленного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения). Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований технических регламентов и государственных стандартов в ходе реализации, при использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции. Исходя из смысла названной нормы, во взаимосвязи с требованиями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ
19.10.2011. По результатам проверки составлен акт № 39-к от 28.10.2011 и протокол об административном правонарушении № 021 от 28.10.2011 по факту совершения предпринимателем ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд находит требования Управления обоснованными и подлежащими удовлетворению. Правонарушение, выразившееся в реализации (поставке, продаже), использовании, хранении, транспортировании либо утилизациибензина автомобильного с нарушением требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, образует состав правонарушения, установленного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований технических регламентов и государственных стандартов в ходе реализации, при использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции. Исходя из смысла названной нормы, во взаимосвязи с требованиями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" совершенное обществом правонарушение посягает
По результатам проверки составлен акт № 27-к от 25.07.2009 и протокол об административном правонарушении № 008 от 25.07.2011 по факту совершения предпринимателем ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, суд находит требования Управления обоснованными и подлежащими удовлетворению. Правонарушение, выразившееся в реализации (поставке, продаже), использовании, хранении, транспортировании либо утилизации бензина автомобильного с нарушением требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, образует состав правонарушения, установленного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований технических регламентов и государственных стандартов в ходе реализации, при использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции. Исходя из смысла названной нормы, во взаимосвязи с требованиями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" совершенное обществом правонарушение посягает
предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор Октябрьского района г.Саранска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Цетан" за данное нарушение к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Правонарушение, выразившееся в реализации (поставке, продаже), использовании, хранении, транспортировании либо утилизациибензина автомобильного с нарушением требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, образует состав правонарушения, установленного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований технических регламентов и государственных стандартов в ходе реализации, при использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции. Исходя из смысла названной нормы, во взаимосвязи с требованиями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" совершенное обществом правонарушение посягает
Согласно отзыву Управления Росприроднадзора по Курганской области <Дата> ООО «Промэкология» обратилось с заявлением о предоставлении лицензии, что свидетельствует о том, что в установленный срок ответчиком может быть получена лицензия на осуществление деятельности в области обращения с отходами. Кроме того, отсутствие у ответчика лицензии на утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых бытовых отходов не является основанием для признания незаконными действий по взиманию платы, установленной государственным органом в сфере регулирования тарифов. На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Представителем ООО «Промэкология» ФИО2 заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и транспортных расходов в виде затрат на бензин . В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 88, 94 ГПК РФ
(включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Согласно п.3.2 ст.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину , дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" (далее по тексту - Технический регламент) при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о: наименовании и марке топлива, соответствии топлива требованиям
впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. Согласно п.п. 1, 4, 50 Технического регламента о требованиях к автомобильному топливу, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118, названный регламент устанавливает требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину , дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту (далее - продукция) (п.1). Дизельное топливо должно соответствовать требованиям согласно приложению № 2 (п.10). Государственный контроль (надзор) за соблюдением установленных настоящим
получил письмо и не направил ответ. После обращения истца в суд с заявлением о понуждении ответчика предоставить цену на предлагаемый автомобиль ответчик прислал истцу письмо №434 от 23.07.2015, в котором указал, что цены на приобретаемые автомобили можно видеть на сайте ответчика. Программа утилизации действовала до 30.06.2015. В связи с указанными действиями истец понесла убытки, которые по состоянию на 23.07.2015 составили <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (цена на 23.07.2015) минус <данные изъяты> руб. (цена на 23.09.2014) плюс компенсация за утилизируемый автомобиль <данные изъяты> руб., которую истец повторно не может получить). Просит обязать ответчика предоставить истцу цену автомобиля «ГАЗ 3302» (бортовая, тент), стандартной комплектации с двигателем «УМЗ» (бензин Е-4), по которой можно было приобрести автомобиль и цену на утилизируемый автомобиль на момент подачи заявления от 23.09.2014; цену автомобиля «ГАЗ 3302» (бортовая, тент), стандартной комплектации с двигателем «УМЗ» (бензин Е-4), по которой можно было приобрести автомобиль и цену на утилизируемый автомобиль
