его описание. 5. По вопросу предоставления кадастрового плана на земельный участок, занимаемый гаражным боксом. Действие положений Федерального закона N 93-ФЗ об упрощенном порядке регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества на основании декларации об объекте недвижимого имущества не распространяется на гаражные боксы в гаражно-строительных кооперативах. Поэтому для оформления права собственности на указанные объекты необходимо изготовление технического паспорта. Кроме того, в случае постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, а также (по желанию правообладателя) уточнения границ ранее учтенного земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является межевой план земельного участка и постановка на кадастровый учет земельного участка или его изменений. В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 93-ФЗ субъекты Российской Федерации вправе устанавливать предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) на проведение таких работ в отношении земельных участков, предназначенных, в том числе, для индивидуального гаражного или строительства. Заместитель директора Департамента недвижимости М.В.БОЧАРОВ ------------------------------------------------------------------
кадастровых инженеров, филиалов ФГБУ "ФКП Росреестра" по субъектам Российской Федерации (далее - Филиалы) и территориальных органов Росреестра. 4. Рекомендации предлагается использовать до завершения работ по актуализации кадастрового деления территории Российской Федерации и утверждения координатного описания границ кадастровых округов Российской Федерации. I. Проведение работ по подготовке межевого плана земельного участка, расположенного на границе смежных кадастровых округов Кадастровому инженеру при проведении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет вновь образуемых земельных участков либо по уточнениюграниц ранее учтенных земельных участков, расположенных на границе смежных кадастровых округов, в целях качественного проведения работ рекомендуется: 1. запрашивать сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в отношении кадастровых кварталов, примыкающих к границе смежных кадастровых округов в районе проведения работ в форме кадастрового плана территории или ином виде, позволяющем провести необходимый анализ ситуации и выявить смежные земельные участки, расположенные в смежном кадастровом округе; 2. осуществить определение координат характерных точек границ земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые
земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан или в совместную собственность членов указанного объединения, на основании (в соответствии с) утвержденного проекта организации и застройки данной территории допускалось только до 1 января 2020 года. Вследствие чего после 1 января 2020 г. образование земельных участков на такой территории возможно только при наличии утвержденного проекта межевания этой территории. Указанные положения не распространяются на случаи уточнения в соответствии с утвержденным проектом организации и застройки данной территории местоположения границ ранее учтенных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При наличии документов, позволяющих внести в ЕГРН сведения о земельных участках, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в том числе земельного участка общего назначения, как о ранее учтенных, после внесения в ЕГРН сведений о таких земельных участках уточнение местоположения их границ в ходе выполнения комплексных кадастровых работ может быть осуществлено на основании документов,
Уполномоченные органы также вправе обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении этих объектов и в дальнейшем обратиться без доверенности от имени правообладателей таких земельных участков в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ таких земельных участков. В указанных случаях уполномоченный орган обязан в течение двадцати дней со дня получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости по результатам государственного кадастрового учета в связи с уточнениемграниц соответствующего земельного участка передать ее правообладателю ранее учтенного земельного участка либо направить ему данную выписку по предоставленным в уполномоченный орган в соответствии с пунктом 3 части 2 настоящей статьи почтовому адресу или адресу электронной почты. При наличии возражений со стороны правообладателя ранее учтенного земельного участка относительно выполнения кадастровых работ в целях уточнения границ принадлежащего ему земельного участка указанные работы в соответствии с настоящей частью не выполняются.
29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд, установив и границу между смежными земельными участками сторон по границе кадастровых кварталов, суд в решении не указал закон, который бы предусматривал такой способ уточнения границ ранее учтенных земельных участков. Границы земельного участка ответчика установлены в « местной системе координат». В 2014 СТ «Тайга» произвело «восстановление границ» своего земельного участка на местности по документам кадастрового учета, по итогам которого сторонами согласовано уточнение смежной границы. А СТ»Строитель» 29.08.2014 подписало такт согласования смежной границы с описанием координат всех характерных точек границы земельного участка СТ «Тайга», смежной с СНТ «Строитель» . Удовлетворяя требования истца, суды не учли сложившейся порядок землепользования, не рассмотрели вопрос о
4 раздела "Общие требования к содержанию и оформлению Описаний земельных участков" Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет", в результате чего произошло смещение северо-западной и северо-восточной границы участка и, как следствие, уменьшение площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером 64:30:100112:0005 на 15 га (после уточнения границ уменьшилась до 196 га). При уточнении в 2007 году местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:30:100112:0010 не была учтена землеустроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения, тем самым был нарушен пункт 4 раздела "Общие требования к содержанию и оформлению Описаний земельных участков" Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет". По итогам производства экспертного исследования эксперты пришли к выводу о том, что контур N 1
Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от 22.07.2009 № 6450/205/09-1263 земельный участок с кадастровым номером 64:50:011118:77 площадью 678 кв.м, расположенный по адресу: <...>, под многоквартирным жилым домом поставлен на кадастровый учет 29.06.2009. В соответствии с кадастровой выпиской данного земельного участка от 17.05.2013 № 64/201/2013-156591 площадь земельного участка составляет 3409 кв.м. Таким образом, описание местоположения границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 64650:011118:77 изменены. Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что произведено уточнение границ ранее учтенного земельного участка площадью 678 кв.м с кадастровым номером 64:50:011118:77. Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 33 кв.м с кадастровым номером 64650:011118:41 на основании постановления администрации от 23.09.2005 № 4155 предоставлен в собственность ФИО9 12.07.2006 данный земельный участок приобретен ФИО10 по договору купли-продажи от 02.07.2006, выдано свидетельство о регистрации права собственности от 12.07.2006 серии 64 АБ № 383727. 01.07.2010 по договору купли-продажи от 24.06.2010 право собственности на данный земельный участок перешло к
«Примгеодезия» № 18623-12 по состоянию на август 2012 г.; площадь земельного участка была увеличена согласно ч. 4, ч. 5 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ. Исследовав материалы дела, суд считает, что изменение границ и площади спорного участка произведено в отсутствие правовых оснований, поскольку в материалах кадастрового дела объекта недвижимости 25:28:040003:40 имелись сведения о границах земельного участка площадью 582 кв.м, предоставленного ГСК № 78 постановлением администрации города Владивостока от 25.11.1999 № 1998. Таким образом, уточнение границ ранее учтенного земельного участка в силу п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ должно было осуществляться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Топографическая съемка согласно действующему законодательству не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом на земельный участок. Кроме того, при уточнении местоположения границ земельного участка в силу ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ в обязательном порядке должно производиться согласование границ со смежными землепользователями. В соответствии с ч. 7 ст.
- ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области является подведомственным учреждением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области; - решение об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка принято ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области на основании представленного заявления и документов в порядке ст.16, ст.22 Закона о кадастре; - имелись все основания для постановки на кадастровый учет земельного участка по ул. Обручева 28/1; - в данном случае имеет место уточнение границ ранее учтенного земельного участка на основании правоустанавливающих документов; - заявляя о нарушении своих прав в сфере экономической деятельности, Заявителем не представлены доказательства, в чем именно нарушаются его права в связи с уточнением местоположения границ и площади названного земельного участка. Представитель Третьего лица в судебном заседании заявленные требования не признал, в отзыве, дополнительных пояснениях (т.2 л.д. 59-61, т.3 л.д. 41-44) указал, что: - утверждая, что заявление и необходимые документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям
земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0100045:0058, площадью 1707 кв. м, содержащихся в межевом плане от 30.07.2010 №7021/103/10-2260, изготовленном ООО «ГЕОКОМ». В обоснование иска истец сослался на то, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:01000045:0058, расположенного по адресу: <...>, определено в межевом плане от 30.07.2010 регистрационный №7021/103/10-2260 не в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном акте № ТО-21005583. В результате межевания земельного участка по адресу: <...> произошло не уточнение границ ранее учтенного земельного участка, а образование нового земельного участка в новых границах. При таком смещении границ земельного участка в бессрочном (постоянном) пользовании у ГК «ЛУЧ-2» оказался не тот земельный участок, который был предоставлен постановлением мэра г. Томска от 20.04.1995 № 438-з, а земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Требование истца основано на ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 10 ст. 3 Федерального закона «О
принадлежал земельный участок площадью ............ кв.м. ...... им были поданы документы главе Рамонского муниципального района Воронежской области о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: .........., .........., .........., как собственника жилого дома (ст. 39.20 Земельного кодекса РФ) для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером .......... ...... из администрации Рамонского муниципального района им был получен ответ о том, что в результате технической ошибки в тексте Постановления №83 от 31.01.2020 отсутствовало указание на уточнение границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ............, что привело не к уточнению границ существующего участка, а к постановке на государственный кадастровый учет другого земельного участка с кадастровым номером ............. ...... Постановлением администрации Рамонского муниципального района ............ в постановление ............ от ...... были внесены изменения, устранившие допущенную техническую ошибку, а именно указаны сведения о земельном участке с кадастровым номером ............ границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным Законом от ...... № 218-ФЗ «О государственной
в иных границах, нежели сложились на протяжении 15-илетнего использования, в деле не имеется, из правоустанавливающих документов это не следует, проект межевания территории на спорную территорию не утверждался, в связи с чем установление судом границ земельного участка по заключению кадастрового инженера К., с учетом дополнений к нему от 13.02.2019 года, является правомерными. Доводы апелляционной жалобы о захвате истцом муниципальных земель были должным образом оценены судом первой инстанции, который сделал верный вывод о том, что уточнение границ ранее учтенного земельного участка, по сложившему на протяжении 15 лет землепользованию, в пределах предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством – 24 кв.м. ( предельный размер 450 кв.м. - Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143) предусмотрено законом, и является правом истца. В связи с этим позиция ответчика о необходимости получения спорной части земельного участка площадью 24 кв.м. в собственность истца, не основана
или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. Из данных положений следует, что красные линии, установленные после того, как возник ранее учтенный земельный участок, не препятствуют уточнению границ за их пределами. Уточнение границ ранее учтенного земельного участка по смыслу закона направлено на восстановление имевшихся изначально, либо длительное время существующих на местности границ уже сформированного земельного участка. В связи с этим возникшие после его формирования ограничения обратной силы не имеют и не подлежат применению. При таких обстоятельствах возражения ответчика о пересечении красных линий были правильно отвергнуты судом первой инстанции. С учетом изложенного оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит. Руководствуясь ст. 328,
или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. Из данных положений следует, что красные линии, установленные после того, как возник ранее учтенный земельный участок, не препятствуют уточнению границ за их пределами. Уточнение границ ранее учтенного земельного участка по смыслу закона направлено на восстановление имевшихся изначально, либо длительное время существующих на местности границ уже сформированного земельного участка. В связи с этим возникшие после его формирования ограничения обратной силы не имеют и не подлежат применению. При таких обстоятельствах возражения ответчика о пересечении земельного участка истца установленными красными линиями не признаются судом апелляционной инстанции состоятельными. Доводы о не соответствии установленных границ участка проекту планировки территории, также не могут быть признаны заслуживающими
