органа об ошибочном указании реквизитов в платежном документе; - уточнение платежных документов, в которых налогоплательщик самостоятельно обнаружил ошибки в оформлении; - осуществление зачетов и возвратов излишнее уплаченных в бюджет налогоплательщиком сумм налога и других обязательных платежей на основании формализованного электронного документооборота; - представление налогоплательщику информации об исполненных решениях на зачет и возврат переплаты, о принятых решениях об уточнении платежа; - предоставление налогоплательщику информации о неисполненных им требованиях на уплату налога и других обязательных платежей; - предоставление налогоплательщику информации о мерах принудительного взыскания задолженности; - предоставление налогоплательщику информации о недоимке, задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию и списанных в соответствии с решением налогового органа на основании статьи 59 НК РФ и приказа ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@; - инициирование проведения совместной сверки расчетов с бюджетом; - оказание услуг по информационному обслуживанию налогоплательщика в форме предоставления справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате
направить уточнение к уведомлению при изменении размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанных в уведомлении (уточнении к уведомлению), после направления уведомления (уточнения к уведомлению). 5. При направлении уточнения к уведомлению таможенный орган уведомляет плательщика и (или) лицо, несущее солидарную обязанность, об отзыве предыдущего уведомления (уточнения к уведомлению). 6. Если на момент направления уточнения к уведомлению ранее направленное уведомление ( уточнение к уведомлению) исполнено, уплаченные суммы таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней зачитываются в счет уплаты сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и в сумму уточнения к уведомлению не включаются. 7. Если на момент направления уточнения к уведомлению таможенным органом начаты действия по взысканию на основании ранее вынесенных в соответствии со статьями 75 - 77 настоящего Федерального закона решений таможенного органа о применении меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, то одновременно
Федерального закона - в таком решении; 5) при оформлении требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства - в таком требовании; 6) при оформлении требования об уплате денежных средств гарантирующим объединением (ассоциацией) - в таком требовании. 14. При взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно. 15. Таможенный орган начисляет пени в иных случаях, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством Российской Федерации. 16. Таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день: 1) проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных,
в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза». Исходя из доказанности Кемеровской таможней недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара, установив факт неуплаты обществом таможенных платежей в полном объеме в установленные сроки, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения таможни. Установив, что расчет пени произведен Красноярской таможней без учета баланса расчетов по авансовым платежам, суды признали недействительными спорные уведомления ( уточнения к уведомлению) таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в части сумм пени, превышающих 20 389 рублей 32 копейки, обоснованно начисленных за период с 31.10.2018 по 07.09.2020 с учетом баланса расчетов по авансовым платежам (код вида платежа 2011, 5011). Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и отклонены. При
соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования и просил взыскать с ответчика: 89 084 734 рубля 46 копеек основного долга, 52 251 716 рублей 64 копейки процентов за пользование суммой основного долга, 37 921 259 рублей 26 копеек пени за неуплату отложенных процентов и 81 127 515 рублей 62 копейки пени за неуплату процентов. Уточнение судом принято в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом; в принятии уточнений в остальной части отказано, поскольку требования о взыскании пени являются новыми. Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2021, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование
в Арбитражный суд Ростовской области. В деле № А53-18709/2017 общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с центра 91 156 руб. 64 коп. долга за электроэнергию, потребленную на ОДН в апреле 2017 года, 457 руб. 40 коп. пеней с 16.05.2017 по 31.05.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2018, с центра в пользу общества взыскано 84 156 руб. 08 коп. долга, 430 руб. 33 коп. пеней , а также пени, начисленные на сумму 111 504 руб. 50 коп. с 01.06.2017 по день фактической оплаты долга. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Определением от 10.12.2018 дела № А53-14864/2017, А53-15085/2017 и А53-18709/2017 объединены в одно производство, делу присвоен
стоимости услуг, оказанных в мае 2018 года и пеней соответственно. Данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска (требование об оплате услуг, выполненных в иной период), но и основание иска (взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально, и в связи с неоплатой иных платежных требований (счетов-фактур)). Одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено. Ввиду изложенного, суд принял уточнение пени только за февраль, март 2018, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 161/10 и ПОСТАНОВЛЕНИИ АС ДВО от 22 марта 2017 г. N Ф03-6316/2016. Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 30.11.2012 года между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец) и обществом с ограниченной ответственностью УК "Жилкомхоз" (далее ответчик) был заключен договор энергоснабжения (далее договор) № 625. Срок действия договора энергоснабжения установлен п. 8.1. Договора,
(по состоянию на 20.12.2021).. Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, что повлекло начисление пени. Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил. Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором заявлен отказ от взыскания суммы основного долга, уточнение пени до 22923 руб. 12 коп. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ). На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться
по состоянию на 19.11.2021. Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, что повлекло начисление пени. Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил. Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором заявлен отказ от взыскания суммы основного долга, уточнение пени до 15072 руб. 27 коп. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ). На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться
заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, отказался от основного долга в сумме 485 723 руб. 34 коп. И уточнил сумму пени 13 263 руб. 19 коп. исходя из контррасчета ответчика. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 485 723 руб. 34 коп. на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подлежит прекращению. Уточнение пени принято судом. Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор от 25.01.2013 на оказание услуг по вывозу крупногабаритных бытовых отходов, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению услуг по вывозу крупногабаритных по указанному Заказчиком адресу и
статьи 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В дальнейшем, истец отказался от требований в части взыскания задолженности за поставленную в октябре, декабре 2019 года электрическую энергию в связи с произведенной ответчиком оплатой и уточнил требования в части взыскания пени до 70 504 рублей 76 копеек за периоды: по счету-фактуре от 31.10.2019 - с 11.10.2019 по 30.12.2019, по счету-фактуре от 31.12.2019 с 11.12.2019 по 10.02.2019. Частичный отказ от иска и уточнение пени судом приняты. В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал. ООО «Соколстром», надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представило, представитель в судебное заседание не прибыл. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
... года. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания СНТ «<.....>», в части исключения ее из членов Товарищества по пункту повестки 2.4, о восстановлении ФИО1 в членах СНТ «<.....>» отказано. ФИО1, ФИО12, ФИО11, ФИО13 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания СНТ «<.....>» от ... в части принятия решения по пунктам 1.2 - «уточнение штрафов за неучастие в субботниках - <.....> рублей, п. 1.3 - « уточнение пени за несвоевременную оплату взносов (членских, вступительных) - <.....> рублей в сутки», п. 1.3 уточнение пени за несвоевременную оплату штрафов - <.....> рублей в сутки». С СНТ «<.....>» в пользу ФИО12 взысканы расходы по оплате госпошлины <.....> рублей, с СНТ «<.....>» в пользу ФИО11 взысканы расходы по оплате госпошлины <.....> рублей, с СНТ «<.....>» в пользу ФИО13 взысканы расходы по оплате госпошлины <.....> рублей (л.д. 190-194). Решением Орджоникидзевского района г. Перми от ... решение общего
взносов УПФ РФ (ГУ) г.Воронежа были начислены пени за период с 06.11.2015г. по 17.03.2016г. в сумме 8984,82 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии 7872,54 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 737,71 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 329,61 руб. Согласно информации ИФНС по Ленинскому району г.Воронежа от 21.01.2018г. ИП ФИО2 в 2018г. представила нулевые декларации за налоговые периоды 2014г., 2015г. В связи с этим, был произведен перерасчет страховых взносов и уточнение пени , в связи с чем задолженность ФИО2 подлежащая взысканию после перерасчета составила общую сумму 10267,64 руб., из которых 2 180, 58 руб.- пени на страховую часть трудовой пенсии; 5 030, 61 руб.- пени на страховую часть из расчета фиксированных платежей; 1 136, 03 руб.- пени на накопительную часть из стоимости страхового года; 891,12 руб.- пени на накопительную часть из расчета фиксированных платежей; 905,75 руб. - пени в ФФОМС; 123,55 руб. - пени в ТФОМС.
Самарской области от 22.07.2020 года был отменен. Административный иск подан в суд в пределах установленных законом сроков. Сведений о том, что транспортный налог, земельный налог с физических лиц обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, налогу на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений оплачен ответчиком, суду представлено не было, что также не оспаривается стороной ответчика. В ходе судебного разбирательства административным истцом произведен перерасчет и уточнение пени за 2014 год, которые начислены в размере 5177,50 рублей за транспортное средство FORDEXPLORERLTD, г/н № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что за 2016 год - начислен налог в размере 34358,00 рублей по 2 транспортным средствам, который взыскан решением суда от 20 октября 2020 года, а также взысканы пени 161,19 руб. за период с 14.03.2018г. по 01.04.2018г. В связи с чем, взысканию подлежат пени за 2016г. в размере 3998,13 руб., рассчитанные с
972,69 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 548,49 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 5,40 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в сумме 1 234,91 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в сумме 324,74 руб.; задолженности по земельному налогу за 2018 год в сумме 710 руб. (л.д. 44 уточнение), пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год в сумме 155,02 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год в сумме 81,54 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год в сумме 28,82 руб. Общая сумма взыскания составляет 4 194,61 руб. Административный истец сообщил, что по состоянию на дата задолженность не уплачена. Из административного искового заявления следует, что согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими кадастровый учет, на административного ответчика зарегистрирован объект
