носителе информации однократного применения. 10. Передача Отчета оформляется сопроводительным письмом в произвольной форме с указанием даты и номера государственного контракта, контракта и отчетного периода. 11. В случае выявления Госкорпорацией "Роскосмос" несоответствия Отчета форме, определенной формой отчета об исполнении государственного контракта, контракта организацией, выполняющей государственный оборонный заказ, утвержденной Постановлением, Госкорпорация "Роскосмос" в течение 20 рабочих дней со дня получения Отчета уведомляет в письменной форме Головного исполнителя о необходимости представления исправленного (уточненного) Отчета. 12. Исправленный ( уточненный) Отчет представляется Головным исполнителем в Госкорпорацию "Роскосмос" в соответствии с настоящим Порядком в течение 10 рабочих дней со дня получения Головным исполнителем уведомления о необходимости представления исправленного (уточненного) Отчета. 13. Иные организации представляют Отчет по запросу Госкорпорации "Роскосмос". 14. Запрос Госкорпорации "Роскосмос", указанный в пункте 13 Порядка (далее - Запрос), оформляется в письменном виде и подписывается уполномоченным лицом Госкорпорации "Роскосмос". 15. В Запросе указываются дата и номер государственного контракта, контракта, по которому истребуется Отчет. 16.
Фонда, включает в себя заполненные печатные формы ПФ-1, ПФ-2.1, ПФ-2.2 приложения 1 к настоящим рекомендациям. - Итоговый/отчет об устранении выявленных нарушений о ходе реализации региональных адресных программ капитального ремонта, финансируемых с участием средств Фонда, региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее Итоговый отчет, Отчет об устранении нарушений) - формируется по итогам устранения нарушений, выявленных по результатам рассмотрения годового отчета, содержит печатные формы ПФ-1, ПФ-2.1, ПФ-2.2 приложения 1 к настоящим рекомендациям; - уточненный отчет о ходе реализации региональных адресных программ капитального ремонта, финансируемых с участием средств Фонда, региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее Уточненный отчет) - формируется в случае необходимости, содержит печатные формы ПФ-1, ПФ-2.1, ПФ-2.2 приложения 1 к настоящим рекомендациям. Годовой отчет, Итоговый отчет, Отчет об устранении нарушений, и Уточненный отчет формируются на бумажном носителе, подписываются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), прошиваются, заверяются
которых является субсидия, по форме, установленной типовой формой соглашения, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, - ежегодно, не позднее 7-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным годом; б) отчет о достижении результатов предоставления субсидии и показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, по форме, установленной типовой формой соглашения, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, до 15 февраля года, следующего за отчетным годом, - предварительный отчет, до 15 апреля года, следующего за отчетным годом, - итоговый ( уточненный) отчет .". 11. В пункте 8: в абзаце первом слова "счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства для учета операций со средствами, предоставленными Фонду из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в форме субсидий на иные цели" заменить словами "лицевой счет, предназначенный для учета операций со средствами, предоставленными Фонду в форме субсидий на иные цели, открытый в территориальном органе Федерального казначейства для учета операций со средствами, предоставленными Фонду из федерального бюджета в форме субсидий на
транспорта в 5-дневный срок с даты получения отчета, а при представлении уточненного отчета в 2-дневный срок осуществляет проверку полноты и правильности оформления отчета и принимает решение о предоставлении организации субсидии либо о возврате отчета организации (с указанием причин возврата). Возврат отчета организации осуществляется в случае выявления неточностей (в том числе ошибок в расчетах) или представления отчета с нарушением установленных настоящими Правилами требований. Организация в 5-дневный срок устраняет допущенные нарушения и (или) неточности и представляет уточненный отчет в Федеральное агентство железнодорожного транспорта. 7. Субсидия за декабрь 2010 г. предоставляется не позднее 20 декабря 2010 г. на основании заявления организации в пределах остатка неиспользованных лимитов бюджетных обязательств на 2010 год в размере, не превышающем среднемесячный размер субсидий за истекший период. В случае если размер предоставленных за декабрь субсидий превышает указанный в отчете организации за данный период размер потерь в доходах, подлежащих возмещению, сумма превышения по итогам отчетного года подлежит возврату в доход
получения отчета, а при представлении уточненного отчета - в течение 2 дней со дня получения отчета осуществляет проверку полноты и правильности оформления отчета и принимает решение о предоставлении организации субсидии либо возврате отчета организации (с указанием причин возврата). Возврат отчета организации осуществляется в случае выявления неточностей, в том числе ошибок в расчетах, или представления отчета с нарушением установленных настоящими Правилами требований. Организация в течение 5 дней устраняет допущенные нарушения и (или) неточности и представляет уточненный отчет в Федеральное агентство железнодорожного транспорта. 6. Субсидии предоставляются организации ежемесячно в размере объема потерь в доходах организации, определяемого на основании отчета, и перечисляются Федеральным агентством железнодорожного транспорта в установленном порядке на расчетный счет организации, открытый в кредитной организации. 7. Субсидия за декабрь 2010 г. предоставляется не позднее 20 декабря 2010 г. на основании заявления организации в пределах остатка неиспользованных лимитов бюджетных обязательств на 2010 год в размере, не превышающем 2-кратный среднемесячный размер субсидий за
ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Доринвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2 о взыскании 15 406 000 рублей убытков. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2022, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судов о том, что представленный в материалы дела отчет от 08.04.2021 № 541/20-К об оценке рыночной стоимости транспортных средств составлен без осмотра объектов оценки, в связи с чем не может быть
– положение) в редакции, представленной конкурсным управляющим должником. Определением суда первой инстанции от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.02.2022 и округа от 07.04.2022, положение утверждено в уточненной редакции, представленной конкурсным управляющим. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что положение в редакции конкурсного управляющего должником позволит получить максимальную выгоду от реализации имущества должника. Суды приняли во внимание представленный в дело отчет оценщика о рыночной стоимости спорного имущества, а также учли, что возражения в отношении представленного положения банком не заявлены, собственная редакция положения и иная оценка рыночной стоимости имущества залоговым кредитором не
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2014 Федеральное государственное унитарного предприятие племенной завод «Верхнемуллинский» (далее – ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (определение арбитражного суда от 04.05.2011) По окончании процедуры конкурсным управляющим должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) представлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.05.2015, об использовании денежных средств должника (данные на 12.05.2015) от 26.05.2015, уточненный отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.07.2015, реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов от 26.05.2015, реестр требований кредиторов, иные документы по проведенной процедуре, а также ходатайство о завершении конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2015 в отношении должника конкурсное производство завершено. Не согласившись с указанным определением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском края (далее – Управление, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой
суда Пермского края от 26 мая 2017 года, вынесенное судьей Копаневой Е.А. в рамках дела № А50-14741/2010 о признании банкротом ООО "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по обособленному спору по жалобе конкурсных кредиторов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ФИО11, выразившихся в искажении информации отраженной в отчете конкурсного управляющего от 29.12.2016 года, об обязании конкурсного управляющего исправить искаженные сведения, представленные в отчетах, представить уточненный отчет , в судебном заседании приняли участие представители: - должника: ФИО11 (паспорт), - ФИО10: ФИО12 (паспорт, дов. от 01.02.2016), ФИО13 (паспорт, дов. от 25.12.2015), - ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО14: ФИО12 (паспорт, доверенности) (иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом), установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2013 ООО «ПО «Пермпромжилстрой» (далее - Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона
области»; представлять отчеты ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предварительные за декабрь - не позднее 15 декабря текущего года по форме согласно приложениям № 1 и № 2. По окончании финансового года, но не позднее 15 мая года, следующего за отчетным периодом: отчеты об объеме реализованного твердого топлива населению по каждому муниципальному образованию, согласованные с органами местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) по форме, согласно приложению № 3; уточненный отчет о фактических доходах и расходах, сложившихся за истекший финансовый год, с приложением заключения департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов о соответствии доходов и расходов фактическим по форме согласно приложению № 4. Общество дает согласие на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения организацией условий, целей и порядка предоставления субсидии. Согласно пункту 18 Правил по итогам отчетного финансового года получатель представляет в Министерство в срок не позднее 15 мая года, следующего
выплате вознаграждения за публичное воспроизведение фонограмм сохраняется у ответчика, в связи с чем именно ФКП «РОСГОСЦИРК» следует считать организатором мероприятия, проведенного в период с 20.07.2018 по 06.09.2018. Наряду с этим суд апелляционной инстанции отметил, что в соответствии с документами, представленными ответчиком третьему лицу РАО (отчет пользователя от 05.09.2019 по мероприятию «Шоу воды, огня и света» за период с 28.07.2018 по 02.09.2018, платежное поручение от 18.09.2018 № 40), организатором цирковой программы являлся ответчик. При этом уточненный отчет пользователя, представленный ответчиком третьему лицу РАО, с указанием на то, что организатором мероприятию «Шоу воды, огня и света» за период с 28.07.2018 по 02.09.2018 являлось общество «СОКОЛ», был критически оценен судом апелляционной инстанции с учетом того обстоятельства, что данный документ был представлен после начала рассмотрения спора по настоящему делу. Таким образом, принимая во внимание, что до возникновения настоящего спора ответчик подтверждал, что он являлся организатором циркового представления в спорный период, не заявлял о том,
заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений административных исковых требований, просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, площадью 16,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 1 января 2019 года. В обоснование уточненных исковых требований административный истец представил уточненный отчет об оценке № 387/12/21Н от 22 декабря 2021 года, выполненный ООО «Бизнес Фаворит». Как указал административный истец, кадастровая стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушаются его права и законные интересы как налогоплательщика. Лица, участвующие в деле и их представители, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление
содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество организаций, в связи с чем административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения равной его рыночной стоимости. В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> просил об удовлетворении заявленных уточненных требований (л.д.150 т.1) в полном объеме. Пояснил, что оценщиком <данные изъяты> с учетом замечаний Управления имущественных отношений Алтайского края подготовлен уточненный отчет рыночной стоимости объекта недвижимости, которым рыночная стоимость нежилого помещения определена в размере <данные изъяты>. (л.д.151-207 т.1). Представитель административного ответчика <данные изъяты>. считала, что уточненный отчет также имеет недостатки, не позволяющие принять его в качестве допустимого доказательства по доводам, изложенным в дополнительном письменном отзыве. Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайскому краю, Управление Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованные лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю, Правительство Алтайского края, надлежаще извещенные о дате и месте судебного
участка в размере его рыночной стоимости. К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Правительство Архангельской области, в качестве заинтересованного лица - администрация городского округа «Город Архангельск». Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования уточнил, представил уточненный отчет о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 12 100 000 руб. Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Архангельской области ФИО2 оставила разрешение спора на усмотрение суда, уточненный отчет не оспаривала, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявляла. Представитель заинтересованного лица ГБУ Архангельской области ФИО3 оставила разрешение спора на усмотрение суда, уточненный отчет не оспаривала, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявляла. Иные лица, участвующие в деле, о
кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ (л.д.10 т.1). Исходя из положений п.7 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен уточненный отчет об оценке ***Н-2021, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком ООО «Ваш консультант» ФИО3, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 462 075 рублей (л.д. 117-147 т.1). Исследовав уточненный отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности
в отчете об оценке от 24 февраля 2022 г. № 2201-з, представленном административным истцом, а именно, в отчете неверно указан кадастровый номер земельного участка. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. . До начала судебного заседания представитель административного истца ОАО «Иркутский завод ЖБИ» представил в суд ходатайство, в котором указал, что с учетом замечаний административных ответчиков, в отчет об оценке от 24 февраля 2022 г. № 2201-з внесены изменения, в связи с чем, просит принять уточненный отчет от 22 марта 2022 г. В судебное заседание представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель административного ответчика - Правительства Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил в письменной форме дополнительный отзыв на заявленные исковые требования, в котором указал, что уточненный отчет об оценке от 22 марта 2022 г., составленный оценщиком ООО «(данные изъяты)» ФИО2, которым
