и использования имущественного комплекса и сетей для оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения, являющихся регулируемыми видами деятельности. Суд исходил из того, что между компанией и предприятием, имеющим статус гарантирующего поставщика по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения, заключен договор, который исполнялся сторонами. Суд округа отклонил возражения общества о том, что договор энергоснабжения между ним и компанией расторгнут только с 01.08.2020, указав на то, что при надлежащем исполнении истцом обязательств по договору ему следовало после утраты статуса гарантирующего поставщика уведомить ответчика об этом, что повлекло бы прекращение его действия между сторонами. Также суд отметил, что наличие спора между обществом и предприятием относительно фактического оказания спорных услуг в исковом периоде не может служить основанием для возложения на ответчика как на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате соответствующих услуг. Доводы заявителя не опровергают выводы суда и не подтверждают существенного нарушения или неправильного применения судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. С
по оплате оказанных в ноябре 2015 года по договору от 30.12.2010 № 005-80-71/2011 (с учетом дополнительного соглашения и протокола урегулирования разногласий) услуг по передаче электрической энергии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Судами установлено, что разногласия сторон возникли в связи с разным подходом компании и общества к определению точек поставки. Компания, обращаясь с иском, определила объемы обязательств по точкам поставки, согласованным сторонами в договоре. По мнению общества, в связи с утратой им статусагарантирующегопоставщика и, как следствие, территории обслуживания, точками поставки признаются точки присоединения непосредственных потребителей электроэнергии к сетям последней сетевой компании, участвующей в цепи передач электроэнергии. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения
изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, исковые требования удовлетворены. На основании вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 004315470, в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 45163/15/25001-ИП. В порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому района Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 45163/15/25001-ИП по мотивам утраты обществом статусагарантирующегопоставщика , отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, а также ввиду того, что общество не является владельцем электросетевого хозяйства. Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2017, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный
Министерства обороны Российской Федерации, в дело не представлены. Судами верно отмечено, что то обстоятельство, что общество "Славянка" не является бюджетным учреждением, указанные выводы не опровергает ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что объекты указанного потребителя не являются объектами Министерства обороны Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 в качестве приоритетных направлений деятельности открытого акционерного общества "Славянка" определено предоставление гостиничных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, государственных и иных заказчиков, включая иностранных. Утрата статуса гарантирующего поставщика не исключает возможности осуществлять поставку электрической энергии потребителям общества "Оборонэнергосбыт" как энергоснабжающей организацией. В рамках заключенного договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 03.06.2014 № 1006 общество "Пермэнергосбыт" в спорный по настоящему делу период времени продавало обществу "Оборонэнергосбыт" электрическую энергию (мощность), в том числе в объеме, поставляемой спорным потребителям. Доказательства внесения изменений в указанный договор отсутствуют. В деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорные объекты Министерства обороны Российской Федерации перешли на обслуживание к
ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества «ЭК «Восток» о взыскании с общества «Оборонэнергосбыт» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 руб. 42 коп. за период с 19.09.2015 по 25.09.2015. Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности выводов арбитражного апелляционного суда, в том числе со ссылками на расторжение договора с обществом «Славянка», подлежат отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего. Суд апелляционной инстанции верно указал на то, что утрата статуса гарантирующего поставщика не лишает общество «Оборонэнергосбыт» права осуществлять деятельность по продаже электрической энергии в качестве энергосбытовой организации, при том что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р оно определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России. Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о недоказанности поставки обществом «ЭК «Восток» обществу «Оборонэнергосбыт» в спорный период электрической энергии, по существу сводятся к его несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств
«Славянка» и АО «РЭУ» и в приложении № 3 к договору – перечень субабонентов, присоединенных к сетям потребителя. Суды указали, что о продолжении отношений по поставке электроэнергии АО «Оборонэнергосбыт» (как энергосбытовой организации) АО «РЭУ» свидетельствует то обстоятельство, что, несмотря на утрату статуса гарантирующего поставщика с 01.01.2015, общество расторгло договор энергоснабжения с АО «РЭУ» только с 01.11.2015, следовательно, с 01.01.2015 продолжало поставлять электроэнергию данному потребителю в качестве энергосбытовой организации (данный факт не отрицает ответчик). Утрата статуса гарантирующего поставщика не исключила возможность и не препятствовала поставке обществом электроэнергии в качестве энергоснабжающей организации. Согласно пункту 1 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ поставщиками электрической энергии являются энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке. Поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента
в связи с чинением препятствий в перетоке электроэнергии. Таким образом, каждый из истцов имеет собственное основание для обращения с иском об обязании ООО «Абаканская СЭС» восстановить передачу электрической энергии на объекты, обеспечив беспрепятственный переток электрической энергии в отходящую КЛ-10кВ от ПКН в ячейках №7 и №14 СБРУН- 10кВ, и не чинить препятствий в перетоке электрической энергии, и не является связанным с процессуальными или материальными действиями истца по другому делу (например, отказ от иска, утрата статуса гарантирующего поставщика ). С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со
последнее возможности продолжать поставлять своим потребителям электрическую энергию (мощность) в качестве энергосбытовой организации, не обладающей статусом гарантирующего поставка, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р акционерное общество «Оборонэнергосбыт» является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны. Доказательства отмены Распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р, согласно которому АО «Оборонэнергосбыт» определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в дело не представлены. Утрата статуса гарантирующего поставщика не исключает возможности осуществлять поставку электрической энергии потребителям АО «Оборонэнергосбыт» как энергоснабжающей организацией. Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы, факт передачи электрической энергии ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела актом оказанных услуг, подписанным ответчиком с разногласиями, актом оказания услуг и сводными ведомостями объемов передачи ресурса, составленными между обществами «Оборонэнергосбыт» и АО «Оборонэнерго». С учетом изложенного и ввиду отсутствия доказательств погашения долга в сумме 237 976 руб. 43 коп. арбитражный суд правомерно взыскал данные денежные
удваиваются расходы на сбыт, включаемые в тариф в 1 полугодии 2015 года, при том, что Комитетом признается, что в величину средневзвешенной стоимости также включены расходы на сбыт ОАО «Оборонэнергосбыт». Соответственно, потребители ОАО «Оборонэнергосбыт» оплачивают неправомерно завышенные сбытовые расходы Общества. Полагают, что во 2 полугодии 2015 года указанная сбытовая надбавка содержит не только расходы гарантирующего поставщика, но и других энергосбытовых компаний, действующих на территории ЕАО. Комитет не приводит ни одного нормативного акта, согласно которому утрата статуса гарантирующего поставщика влияет на изменение подхода к методу установления тарифа. В результате, установленные приказом № 42/3-п в оспариваемой части тарифы для ОАО «Оборонэнергосбыт» значительно выше, чем тарифы, установленные для иных поставщиков электроэнергии, действующих на территории ЕАО, в связи с чем, приобретать электроэнергию у них становится невыгодным, и тем самым приказ № 42/3-п в оспариваемой части фактически направлен на устранение конкуренции на рынке поставки электроэнергии на территории ЕАО, что нарушает их законные интересы, а также фундаментальные
о расторжении срочного трудового договора, уволена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 принималась на работу ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», которому временно был присвоен статус гарантирующего поставщика (на срок не более 12 месяцев), суд считает, что ФИО1 была принята на работу на период исполнения ответчиком функций гарантирующего поставщика, возложенной решением Минэнерго России от 25.06.2018 г. № 497, то есть для выполнения определенной работы, следовательно, заключение с нею срочного трудового договора соответствует требованиям трудового законодательства. Утрата статуса гарантирующего поставщика , делало невозможным продолжение трудовых отношений между ФИО1 и ОАО «МРСК Урала», поскольку исключало для работодателя возможность обеспечить работника работой по согласованной сторонами при заключении трудового договора трудовой функции. В соответствии с условиями трудового договора истец принималась на работу в филиал ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» на должность .... Учитывая, что должностной инструкцией ... предусмотрены следующие обязанности: проведение консультаций гражданам, потребляющим электроэнергию для бытовых нужд по вопросам расчетов за электрическую энергию, организация работы
электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель -оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Пунктом 2.3.1. вышеуказанного договора также предусмотрена обязанность потребителя принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электрическую энергию (мощность). На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ФИО7 стороны пришли к соглашению о замене стороны в Договоре в связи с утратойстатусагарантирующегопоставщика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ». Согласно дополнительному соглашению права и обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии по Договору принимает ПАО «Россети Северный Кавказ» и становится полноправной стороной в договоре с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту приема-передачи №/э000335 от ДД.ММ.ГГГГ поставка электрической энергии ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» произведена ФИО2 за июль 2020 года в объеме - 120 440 кВт.час. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона
гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Дополнительным соглашением от 26.07.2021г. к указанному договору энергоснабжения произведена замена стороны в договоре в связи с утратойстатусагарантирующегопоставщика АО «Каббалкэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика публичному акционерному обществу «ФИО6» (далее по тексту - ПАО «ФИО6», истец) с 01.08.2021г. на основании приказа Минэнерго России от 29.06.2021 г. № 511. В соответствии с пунктом 2.3.2. договора ФИО1 обязуется обеспечивать оборудование точек поставки средствами учета электрической энергии, в том числе, измерительными приборами, соответствующими требованиям законодательства РФ, а также обеспечить их работоспособность (исправность) и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним,
