стоимостью 11 067 руб. и его сын ФИО1 с долей 33,3% уставного капитала номинальной стоимостью 5 533 руб. Согласно договору о продаже доли в уставном капитале от 30.01.2008 ФИО3 продал часть своей доли в размере 20% уставного капитала ФИО6 В соответствии с договором о продаже доли в уставном капитале от 30.01.2008 ФИО1 продал часть своей доли в размере 0,3% уставного капитала ФИО3 На общем собрании участников Общества, состоявшемся 30.01.2008 (протокол № 01/01/2008) приняты решения: утвердить изменения в устав и учредительный договор Общества от 22.01.1999, связанные с вступлением ФИО6 в состав учредителей Общества, и зарегистрировать их в установленном законом порядке, а также внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, поручить регистрацию вышеуказанных изменений ФИО7 На основании указанного протокола и договоров Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации изменений в учредительных документах Общества от 05.03.2008 № 2083906084183. Между ФИО3 и ФИО6 07.11.2008 зарегистрирован брак. После смены фамилии ФИО6 стала ФИО2 Согласно протоколу общего собрания
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Комсомольск-на-Амуре) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2021 по делу № А73-21472/2019 по заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО1 (далее - предприниматель), ФИО2, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее – администрация) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 10.09.2019 № 1-1-31/10878, об отказе внести и утвердить изменения в проект (в проект корректировки) автомобильной дороги по улице Лесной в городе Комсомольске-на-Амуре, касаемо въезда/выезда на территорию и с территории земельного участка с кадастровым номером 27:22:031110:06 и магазина, расположенных по адресу: <...>, которое создает препятствия во владении объектом торговли и земельным участком, расположенными по адресу: <...>; об обязании внести и утвердить изменения в проект (в проект корректировки) автомобильной дороги по улице Лесной в городе Комсомольске-на-Амуре, касаемо въезда/выезда на территорию и с территории земельного участка
тарифе в редакции Федерального закона от 15 октября 2020 г. № 325-ФЗ, действовавшей на дату издания Изменений, было закреплено, что Правительство Российской Федерации устанавливает формулы расчета ставок вывозных таможенных пошлин, в которых должна учитываться средняя цена на нефть сырую марки «Юралс» на мировых рынках нефтяного сырья (средиземноморском и роттердамском) за последний период мониторинга, проводимого в соответствии с пунктом 3 данной статьи (пункт 2). В целях реализации предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением № 2403 утвердилоИзменения , которыми пункт 2 Методики расчета ставок пошлин на отдельные категории товаров, выработанных из нефти, изложен в новой редакции. Таким образом, нормативный правовой акт принят уполномоченным государственным органом в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации. Как указывает Общество, абзацы третий и седьмой подпункта «а» пункта 2 Изменений оспариваются им только по мотиву нарушения Правительством Российской Федерации порядка введения в действие коэффициента «п», применяемого с 1 января 2023 г., а не с 1 февраля 2023
утвердило Основы ценообразования в сфере теплоснабжения. Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 29 октября 2012 г. № 44, действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. № 209, размещенного на «Официальном интернет- портале правовой информации» (пйр://\улу\у.ргауо.§оу.ги) 5 марта 2019 г., опубликованного в Собрании законодательства Российской Федерации 11 марта 2019 г. № 10. Правительство Российской Федерации в рамках предоставленных полномочий постановлением от 5 мая 2017 г. № 534 утвердилоИзменения , которые размещены на «Официальном интернет-портале правовой информации» (Ьи:р://\у\у\у.ргауо.§оу.ги) 11 мая 2017 г. и опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации 15 мая 2017 г. № 20. Согласно абзацу третьему пункта 48 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения при установлении (корректировке) тарифов в сфере теплоснабжения на 2018 год и последующие периоды регулирования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации не устанавливается для регулируемой организации, владеющей объектом (объектами) теплоснабжения исключительно на основании договора (договоров) аренды, заключенного на срок менее
к теплосетевым организациям. Пунктом 154 части 1 статьи 4 приведенного федерального закона Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия в сфере теплоснабжения по установлению критериев и порядка отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, в том числе исходя из технических характеристик указанных тепловых сетей, количественных и (или) качественных показателей их деятельности. В целях реализации требований федерального законодателя и совершенствования нормативно-правового регулирования Правительство Российской Федерации постановлением от 25 ноября 2021 г. № 2033 утвердилоИзменения . Таким образом, Изменения утверждены высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации во исполнение полномочия, предусмотренного федеральным законом. Порядок принятия и опубликования нормативного правового акта соблюден и не оспаривается административным истцом. Вопреки доводам ООО «Тепло», подпункты «а», «г» пункта 1, пункт 3 Изменений соответствуют законодательству в сфере теплоснабжения и не нарушают права административного истца на осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии. Оспариваемые нормативные положения устанавливают особенности регулирования отношений, возникающих в
реконструкция и капитальный ремонт существующих строений в пределах разрешенного вида использования без увеличения площади застройки»; подготовить и выдать обществу с ограниченной ответственностью «СФЦ» распоряжение о внесении изменений в распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.05.2012 № 170-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу <...>, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу; об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» утвердить изменения в градостроительный план от 18.04.2012 № RU64304000-043 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:10 по адресу: <...> а по разделу 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования», путем утверждения распоряжения о внесении изменений в распоряжение Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.05.2012 № 170-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу <...>», УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СФЦ» (далее – заявитель, общество, ООО «СЦФ») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области
тому же делу, установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года коммерческий банк «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, далее – Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий). Конкурсный управляющий должника 26.07.2021 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разрешении разногласий между Комитетом кредиторов и конкурсным управляющим; просил утвердить изменения в Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества должника (права требования к 19 физическим лицам в составе 1 лота) в редакции конкурсного управляющего; утвердить Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества должника (права требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам в составе 4 лотов) в редакции конкурсного управляющего;
судом неоднократно продлевался. В материалы дела 03.05.2023 поступило заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2023 года в удовлетворении заявления АО «ЭнергосбыТ Плюс» о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества должник отказано. Не согласившись с постановленным судебным актом, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2023 года отменить; разрешить вопрос по существу- утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП «Теплосистемы» № 2 в редакции, предложенной кредитором АО «ЭнергосбыТ Плюс». В обоснование жалобы указывает на то, что общий срок проведения торгов в форме публичного предложения (с учетом первоначальной редакции положения о продаже имущества) составляет 2 года 2 месяца. Указанный срок, очевидно, не является разумным, а потому не соответствует целям и задачам конкурсного производства. Ссылаясь на п.2 ст. 139 Закона о банкротстве, полагает, что возникли
13.06.2023 в удовлетворении заявления общества «ЭнергосбыТ Плюс» о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества должника отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «ЭнергосбыТ Плюс» - без удовлетворения. Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, утвердить изменения в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества предприятия «Теплосистемы» в редакции, предложенной обществом «ЭнергосбыТ Плюс». Заявитель полагает выводы судов противоречащими нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на нарушение судами положений статьи 20.4, пункта 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и указывая на то, что общий срок проведения торгов в форме публичного предложения не является разумным, не соответствует основным
<***>; далее - ООО «Устье-Профиком», Общество, должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 12.04.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества. Решением суда от 26.05.2016 ликвидируемое Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ликвидируемого должника утвержден ФИО2. Конкурсный управляющий должника ФИО2 направил в суд заявление, в котором просил: 1) признать недействительным следующие решения собрания кредиторов ООО «Устье-Профиком» от 20.12.2018: утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи активов ООО «Устье-Профиком» (редакция от 17.04.2018) со следующими изменениями: пункт 3 изложить в следующей редакции «Начальная цена продажи имущества на повторных торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере девяносто процентов от начальной цены продажи Имущества, установленной в размере начальной цены на вторых торгах»; пункт 17 изложить в следующей редакции «Цена отсечения равна сорока процентам от начальной цены продажи Имущества, установленной в размере начальной цены вторых торгах»;
организации дополнительного профессионального образования «Пермский центр профессионального образования» ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Перми гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Пермский центр профессионального образования» к ФИО2 о возложении обязанности принять изменения в Устав, утверждении изменений в Устав; по встречному исковому заявлению ФИО2 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Пермский центр профессионального образования», ФИО1 об обязании утвердить изменения в Устав, возложении обязанности принять и внести изменения в Устав, У С Т А Н О В И Л: АНО ДПО «Пермский центр профессионального образования» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности принять изменения в Устав, утверждении изменений в Устав. Свои требования, истец обосновал тем, что 20 апреля 2021 года Министерством образования и науки Пермского края в адрес АНО ДПО «Пермский центр профессионального образования» вынесено предписание № 134, согласно пункту
2а-1055/2023 УИД 60RS0020-01-2023-001567-31 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2023 года г. Псков Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Савкина Д.А., при секретаре Шиповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, Правительству Псковской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению надлежащим образом ходатайства о переводе земель из одной категории в другую, обязании рассмотреть ходатайство, подготовить и утвердить изменения в генеральный план, внести изменения в Правила землепользования и застройки, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, Правительству Псковской области о признании бездействия Правительства Псковской области по не рассмотрению надлежащим образом ходатайства о переводе земель из одной категории в другую от 23.01.2020 незаконным; об обязании Правительство Псковской области в срок не позднее 30 календарных дней после вступления судебного акта в законную силу рассмотреть в установленном
признании решения общего собрания, протокола, регистрации изменений, свидетельства о регистрации и печати недействительными, У С Т А Н О В И Л: ФИО , ФИО и ФИО обратились в суд к ответчикам с требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Коллективный сад №...» от (дата) в части: 2.1. перевыборы председателя и правления СНТ №... 2.2. выборы председателя СНТ - ФИО 2.3. выборы бухгалтера СНТ - ФИО 2.4. смена адреса в уставе 2.5. утвердить изменения в уставе. Просили признать недействительным протокол общего собрания СНТ «Коллективный сад №...» от (дата), признать недействительной произведенную регистрацию изменений, внесенных на основании протокола от (дата) в сведения об СНТ «Коллективный сад №...», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменения данных о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также сведения об изменении адреса (места нахождения) юридического лица. Кроме того, просили признать недействительным свидетельство о государственной регистрации СНТ «Коллективный сад №...» от
