Утверждение аудиторского заключения на годовом собрании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

И.В. голосовал «против». Ссылаясь на непредставление ему информации, необходимой для подготовки к собранию, на необоснованность утверждения годовой финансовой отчетности при отсутствии аудиторского заключения, Букато И.В. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» и в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и, суды правомерно отказали в удовлетворении требований, установив отсутствие нарушения порядка уведомления акционеров о проведении годового общего собрания и признав подтвержденным факт предоставления акционерам надлежащей возможности ознакомиться с необходимой информацией и материалами по

под действие указанного положения не имеется. Применительно к статье 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг относится к компетенции общего собрания участников общества. Аудиторское заключение не подлежит утверждению на собрании общества, а является лишь документом, подтверждающим правильность годового отчета и бухгалтерского баланса. В случае несогласия с результатом аудиторской проверки, истец вправе потребовать проведения аудита. Не представлены истцом суду и доказательства того, что перед утверждением годового отчета в обществе не была проведена аудиторская проверка. Применительно к части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. С учетом изложенного, суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для признания решения собрания недействительным. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом

ООО «Уссурийское пиво» без участия нотариуса. Принятие общим собранием участников решений и состав участников Общества, присутствующих при их принятии, подтверждаются подписанием протокола собрания всеми участниками, присутствующими на собрании. 3. Об утверждении на 2018 год аудитора или аудиторской организации для проведения аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности. 4. Об утверждении предельного размера оплаты услуг аудитора или аудиторской организации. 5. О заключении договора с аудитором или аудиторской организацией. В соответствии с протоколом № 10 от 05.03.2019 внеочередное общее собрание не состоялось и решения не приняты по причине неявки истца на собрание. В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью «Уссурийское пиво» представило протокол очередного годового общего собрания участников № 11 от 19.04.2019 года со следующей повесткой дня: 1. Об избрании Председателя и Секретаря очередного годового общего собрания участников. 2. О проведении собрания участников ООО «Уссурийское пиво» без участия нотариуса. Принятие общим собранием участников решений и состав участников Общества, присутствующих при их принятии, подтверждаются подписанием

года) и убытков общества по результатам отчетного года, а также вопрос об избрании ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным. Таким образом, вопрос об утверждении/принятии аудиторского заключения не является обязательным вопросом для включения в повестку дня общего собрания акционеров. Согласно Уставу Общества к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится утверждение аудитора Общества (п. 7.5.9. Устава). Аналогичная норма содержится в п. 10 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Решение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания акционеров, не может быть передано на решение Генеральному директору и иным должностным лицам общества (п. 7.7. Устава). До проведения оспариваемого решения общего собрания акционеров аудитор Общества утверждался годовым общим собранием акционеров ЗАО «Строймеханизация» от 22.05.2015г. На 2015г. аудитором ЗАО «Строймеханизация» было утверждено ООО «Аудиторская фирма «Диалог» (протокол годового общего собрания акционеров за 2015 г. от 22.05.2015 – л.д. 60-64). Сторонами не

ЗАО «Доктор Дент» за 2019 год. 2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о финансовых результатах ЗАО «Доктор Дент» за 2019 год. 3. Утверждение аудитора ЗАО «Доктор Дент» в лице ООО АФ «Фудит-Про». 4. Утверждение аудиторского заключения и отчета ЗАО «Доктор Дент» за 2019 год. 5. Распределение чистой прибыли ЗАО «Доктор Дент» за 2019 год. 6. Решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям за 2019 год. 7. Решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям за 2019 год. 8. Создание резервного фонда ЗАО «Доктор Дент». 9. Формирование резервного фонда ЗАО «Доктор Дент» на 2020 год в размере 5% от Чистой Прибыли. Согласно представленной в материалы дела выписки из протокола годового общего собрания акционеров общества от 25.06.2020 (т. 1 л.д. 12-13), общее собрание проведено в форме заочного голосования при наличии кворума. Из общего количества голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества в размере 400, для участия в

удовлетворении исковых требований. По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Согласно пункту 3 статьи 36, статье 48 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 31 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» утверждению годового отчета и годового бухгалтерского баланса должно предшествовать проведение аудиторской проверки общества с предоставлением участникам общества заключения аудитора по результатам такой проверки. Отсутствие аудиторского заключения на момент утверждения годового отчета и годового бухгалтерского баланса не позволяет участникам общества непосредственно в момент проведения общего собрания установить достоверность и правильность данных документов. На существенность подобного нарушения указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2011 года № ВАС-6214/11 по делу № А46-20739/2009. Отсутствие аудиторского заключения повлекло для истца существенные неблагоприятные последствия, лишив его возможности непосредственно на общем собрании участников принимать управленческие решения по вопросам повестки

направлений использования дохода от хозяйственной деятельности Товарищества (п.10.2.8); утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана (п.10.2.9); утверждение смет доходов и расходов Товарищества на год, отчетов о выполнении таких смет, аудиторских заключений (п....); утверждение годового отчета о деятельности правления Товарищества (п....); утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Товарищества (п....). Ни одного из указанных документов к отчету ТСЖ «Союз-2003» за период с ... по ..., дважды вынесенному на заочное голосование, представлено не было, вследствие чего нарушаются права истцов на ознакомление и утверждение указанных документов, на основании которых возможно было бы установить и проверить как целевое расходование средств, так и их ценообразование, по отчету за 2020 год, представленному на утверждение общего собрания . Кроме того, цифры, указанные в смете на 2020 г. и указанные в отчете за этот же период не совпадают. Так, в заработной плате и

и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения. Таким образом, сметы составлены и представлены на утверждение общего собрания членов ТСЖ, также отчет плана и фактического использования сметы составлены в соответствии с компетенцией правления ТСЖ. Согласно пп. 8.1, 8.3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, а не собственников, поскольку статья 44 ЖК РФ, устанавливающая компетенцию общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не предусматривает возможности принятия собственниками такого решения, как утверждение сметы расходов и доходов товарищества собственников жилья. Напротив, законное право товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов, и в том числе, необходимые расходы

доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решением общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества. В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение смет доходов и расходов товарищества на го, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений, утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества может быть отнесено решение иных вопросов (кроме перечисленных в ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет права решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества. В силу положений ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества