удостоверения факта подписания решений по вопросам № 4 (об уменьшении доли участника общества в случае невнесения вклада в уставный капитал) и № 5 (об утверждении уставного капитала общества и номинальных долей участников общества после внесения вкладов) при наличии подписей всех участников общества не свидетельствует о недействительности таких решений. При этом факт принятия решения по вопросу № 3 – об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников общества удостоверен в нотариальном порядке. Утверждение итогов внесения дополнительных вкладов оспариваемым решением (28.02.2018) и увеличение доли участника Микушина В.Н. признано соответствующим ранее принятым решениям собрания участников общества и положениям пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Судом округа учтена правовая позиция, сформулированная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2014 № 3-П. Несогласие стороны с выводами суда и иное толкование норм материального права не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на
возражений, суд, учитывая наличие в обществе корпоративного конфликта, пришел к выводу о недоказанности обществом факта надлежащего уведомления ФИО1 о проведении внеочередного общего собрания участников общества от 25.04.2014, в связи с чем иск удовлетворил. При этом суд указал, что обществом не были представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении ФИО1 о предстоящем собрании также посредством электронной почты, что предусмотрено, как установлено судом, пунктом 11.13 устава общества. Судом также установлено, что принятое на собрании решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал в размере 666 666 рублей 68 копеек нарушает права и законные интересы истца, как участника общества, поскольку в результате принятия этого решения принадлежащая истцу доля в уставном капитале уменьшилась с 33, 3333 % до 0, 59% процентов. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такими выводами суда первой инстанции. Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая
что истец был надлежащим образом извещен о проведении собрания 13.01.2017, на общее собрание не явился и о причинах неявки общество не известил; копию протокола общего собрания получил 23.01.2017; однако с иском об оспаривании решения обратился 22.11.2017, то есть за пределами установленного срока на его обжалование. Суды также отметили, что обжалуемые решения не нарушают права и законные интересы истца, поскольку дополнительные вклады участниками не внесены, увеличение уставного капитала не состоялось, общее собрание для утверждения итогов внесения дополнительных вкладов не созывалось, изменения устава не зарегистрированы. Содержащиеся в рассматриваемой жалобе доводы заявителя, в том числе о ничтожности решения в силу отсутствия финансового управляющего на общем собрании, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены. Ссылки на судебные акты по делу № А40-87514/2017 не могут быть признаны состоятельными, поскольку в рамках указанного дела было оспорено иное решение общего собрания участников общества, при этом вопрос о соблюдении срока исковой давности судом не рассматривался. Поскольку доводы
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 17, 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», установив, что участниками общества не принималось решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов , внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества, увеличение уставного капитала общества не состоялось, при этом денежные средства внесены за ответчика в счет увеличения уставного капитала ФИО3, которым по другому делу заявлено требование о взыскании с ФИО1 долга, а выплата их обществом ответчику обусловлена обязанностью по возврату вклада при выходе участника из состава участников общества. Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы не имеется. Доводы общества аналогичны доводам, заявлявшимся в судах
содержащей существенные условия договора купли-продажи. 09.09.2014 истец повторно уведомил ответчика и иных участников общества о намерении продать принадлежащую ему долю за 1 480 000 руб. 02.10.2014 ответчиком, ФИО5 и ФИО4 оформлены отказы выразить согласие на продажу доли в уставном капитале общества третьим лицам. Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятию решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов предшествовали попытки истца продать принадлежащую ему долю третьему лицу и участникам общества, а утверждение итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и внесение изменений в устав общества осуществлялось в условиях выраженного ответчиком и иными участниками общества отказа в согласовании продажи доли истца, ставят под сомнение добросовестность действий общего собрания участников общества по увеличению уставного капитала общества и утверждению его итогов, в результате которых существенно уменьшилась принадлежащая истцу доля (ст. 10 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу то том, что разумность и добросовестность действий общего собрания участников общества
долей в размере 5 % уставного капитала, а ФИО7 является участником Общества, владеющим долей в размере 28 % уставного капитала. При этом ФИО4 вновь стала участником Общества в результате рассмотрения судом дела № А21-7370/2016 и признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 07.06.2016, заключенного между ФИО4 и ФИО7 В ноябре 2018 года ФИО4 было получено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников Общества 03.12.2018 с повесткой дня - утверждение итогов внесения дополнительных вкладов участниками Общества, внесение в устав Общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала Общества, увеличение номинальной стоимости доли каждого участника Общества, внесшего дополнительный вклад, и изменение соотношения долей участников Общества. Таким образом, ФИО4 узнала, что в период наличия в Обществе корпоративного конфликта, рассматриваемого в рамках дела № А21-7370/2016, было принято решение об увеличении уставного капитала Общества. ФИО7 также не был осведомлен о принятом решении, извещение о проведении соответствующего собрания не получал. 13.11.2018
оспаривание решения общего собрания участников общества об увеличение уставного капитала общества и изменения состава участников общества. Не соблюдение требований, указанных в положениях статьи 19 Закона № 14-ФЗ влечет для участников общества и третьих лиц иные правовые последствия, о чем и заявляет истец. Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций не правильно применили (не применили) нормы материального права, подлежащие применению, не исследовали вопрос принятия (не принятия) обществом решения об утверждение итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьим лицом на основании их заявлений, как и не исследовали вопрос предоставления обществом для государственной регистрации документов, предусмотренных статьей 19 Закона № 14-ФЗ. Принимая во внимание, что арбитражные суды обеих инстанций при рассмотрении дела не учли ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, неверно применили нормы материального права, арбитражный кассационный суд находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой
существенных обстоятельств принял решение при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств. Инициатором проведения собрания выступил учредитель общества ФИО2, в связи с чем директором общества всем участникам общества было направлено уведомление о проведении внеочередного собрания участников, назначенного на 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Однако на собрание прибыл лишь ФИО3 Собрание признано не состоявшимся в связи с отсутствием кворума, копию протокола внеочередного общего собрания участников общества ФИО3 получил лично ДД.ММ.ГГГГ.Собрание созывалось с повесткой дня: утверждение итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества; внесения изменений в устав общества в связи с увеличением уставного капитала. Поскольку участники общества, в том числе и ФИО3 не внесли дополнительный вклад пропорционально размерам своих долей в уставном капитале, поэтому увеличение уставного капитала общества не состоялось. Так как, собрание не состоялось, обсуждение вопросов, заявленных в повестке дня не произошло, как не произошло и увеличение уставного капитала, никаких проектов изменений и дополнений, вносимых в устав Общества, а так же проектов
в обязательном порядке представляется иная информация (материалы), вопрос о рассмотрении которых вынесен на рассмотрение общего собрания участников общества. По смыслу ст. 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внесение в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества, может иметь место только после принятия общим собранием участников общества решений об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества и об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества. Следовательно, проект изменений и дополнений в устав общества в связи с увеличением уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества может быть подготовлен только после принятия общим собранием вышеуказанных решений. Поскольку решений об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества ООО «***» и об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками данного общества не принималось, то проект изменений в устав Общества при подготовке к проведению общего собрания
действия по удостоверению факта принятия ООО «Аметист» решения общим собранием, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что заявитель владеет на праве собственности ........... долей в уставном капитале ООО «Аметист». 05.10.2021 в 16час. 05 мин. проведено внеочередное собрание участников ООО «Аметист» в форме совместного присутствия. В повестку дня были внесены следующие вопросы: 1)выбор секретаря собрания, председателя собрания и счетной комиссии; 2) об увеличении уставного капитала за счет дополнительных взносов участников; 3) об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участников общества; 4) об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов каждым участником; 5) утверждение размера уставного капитала; 6) об утверждении изменений в Уставе общества; 7) о регистрации изменении в Уставе общества; 8) удостоверение протокола внеочередного общего собрания участников общества у нотариуса. Однако временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 - ФИО3 отказала в совершении нотариального действия. Основанием для отказа послужило отсутствие кворума для принятия решения по 4,5, 6 и 7 вопросам повестки
лиц и индивидуальных предпринимателей» сроки представления документов для государственной регистрации, изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не установлены. Все изменения, вносимые Обществом в ЕГРЮЛ и учредительные документы, являются результатом завершения процедуры увеличения уставного капитала Общества за счет дополнительных вкладов его участников. Порядок и сроки увеличения уставного капитала регулируются специальной нормой - ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которая предусматривает специальные требования к содержанию решений об увеличении уставного капитала и утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками, а также специальные сроки совершения Обществом юридических действий. Согласно п.2.1 ст.19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявление и иные документы для государственной регистрации, предусмотренных этой статьей, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня
