Утверждение кадастровой стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности) определен порядок проведения государственной кадастровой оценки. Так, согласно статье 24й Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка представляет собой совокупность действий, включающих: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости ; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Суд первой инстанции, исходя из приведенных норм федерального законодательства, а также постановления администрации Волгоградской области от 9 ноября 2009 г. № 399-п «О полномочиях органов исполнительной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений», Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 г. № 222, исследовав представленные в дело доказательства, сделал правильный

в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности) определен порядок проведения государственной кадастровой оценки. Так, согласно статье 24" Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка представляет собой совокупность действий, включающих: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости ; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Исходя из приведенных норм федерального законодательства, а также постановления администрации Волгоградской области от 9 ноября 2009 г. № 399-п «О полномочиях органов исполнительной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений», Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 г. № 222, оспариваемый нормативный правовой акт издан правомочным органом в пределах компетенции,

«Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции, действующей с 01.01.2016), Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве», Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 08.11.2016 № 51-6288/2016, Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.». Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности инспекцией обоснованности кадастровой стоимости при исчислении налога на имущество организаций за 2016 год, использования обществом недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости и пришли к выводу о том, что спорное решение инспекции не нарушает прав общества. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы основаны

юрисдикции от 25 августа 2021 г., обществу отказано в удовлетворении административного иска. Отказывая в удовлетворении административного иска, суды исходили из того, что, поскольку в Единый государственный реестр недвижимости внесены новые результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, обязательства по уплате налога обществом исполнены. Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость нежилого здания установлена постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. № 790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.» и применялась с 1 января 2017 г. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 г. № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г.» утверждена новая кадастровая стоимость, которая применяется к отношениям, возникшим с 1 января 2019 г. Оспариваемая архивная кадастровая

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 374, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, признав правомерным начисление недоимки по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости спорных помещений, установленной Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2016». Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для

(п.13 приложения №1). Согласно приложению №2 для земельных участков промышленности установлена базовая ставка арендной платы 2%. (Приложениями к решению № 4-16 от 10.02.2010 Нерюнгринского районного Совета установлены те же ставки). После установления указанных ставок арендной платы между сторонами были заключены к ряду договоров дополнительные соглашения. Кадастровая стоимость земельных участков была установлена Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2008 года № 541 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" (последующее утверждение кадастровой стоимости состоялось при вынесении Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года № 374 "О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)"). Судом не установлено несоответствий между кадастровой стоимостью, ставками арендной платы, видами использования земельных участков, которые бы повлияли на правильность производившихся расчетов арендной платы. Соответствующих доводов, в том числе, обществом, не заявлено, контррасчетов не представлено. Более того, согласно представлявшимся обществом расчетам, оно с математической

кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) представляются на утверждение в виде проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель. После утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) вносятся в государственный земельный кадастр (пункты 10, 11 Административного регламента). Таким образом, заявитель необоснованно отождествил утверждение кадастровой стоимости земель, производимое органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр, производимое Управлением после утверждения кадастровой стоимости земель. То есть, утверждение, что кадастровая стоимость каждого земельного участка, расположенного в пределах кадастрового района 55:36 города Омска, должна быть утверждена Правительством Омской области, является необоснованным, что также подтверждается, во-первых, пунктом 13 Административного регламента, который предусматривает возможность разъяснений как в отношении

о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) представляются на утверждение в виде проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель. После утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) вносятся в государственный земельный кадастр (пункты 10,11 Административного регламента). Таким образом, Предприятие необоснованно отождествило утверждение кадастровой стоимости земель, производимое органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр, производимое Управлением после утверждения кадастровой стоимости земель. То есть, утверждение, что кадастровая стоимость каждого земельного участка, расположенного в пределах кадастрового района 55:36 города Омска, должна быть утверждена Правительством Омской области, является необоснованным, что также подтверждается, во-первых, пунктом 13 Административного регламента, который предусматривает возможность разъяснений как в отношении

федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель определяется Административным регламентом. Применив положения пунктов 4, 9.9, 10, 11 Административного регламента, апелляционный суд правомерно указал, что основанием для внесения в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке послужило постановление Правительства Омской области № 174-П, а источником сведений о конкретных величинах кадастровой стоимости участков – материалы государственной кадастровой оценки. Заявитель необоснованно отождествил утверждение кадастровой стоимости земель, производимое органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр, производимое территориальным Управлением Роснедвижимости после утверждения кадастровой стоимости земель. Установив, что оспариваемые заявителем действия Управления Роснедвижимости по Омской области соответствуют закону и иным нормативным актам и не нарушают прав и законных интересов ЗАО УПТК «Омскводмелиорация» в предпринимательской и иной экономической деятельности, суды правомерно на основании статей 198,

обществу было отказано в перерасчете со ссылкой на п. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК, так как пересмотр размера арендной платы в отношении земельных участков осуществляется в связи с инфляцией не чаще одного раза в год. Неисполнение ответчиком обязанности произвести перерасчет арендной платы за пользование земельными участками явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции с учетом того, что утверждение кадастровой стоимости земельных участков произошло в 2022 году с применением кадастровой стоимости с 01.01.2023 (приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 04.10.2022, в связи с чем не усмотрел оснований для применения коэффициента увеличения, так как повышающий коэффициент при расчете арендной платы подлежит применению со следующего за изменением кадастровой стоимости земельного участка года, то есть с 2024 года, признал обоснованным требование истца о проведении перерасчета арендной платы за 2023 год. Изучив материалы

### «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области». В результате увеличения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ### произошло увеличение налогового бремени, возложенного на ФИО1 ича, по уплате земельного налога. В нарушение Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, которыми определен порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», утверждение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ### произведено в отсутствие данных о рыночной стоимости земельного участка и фактически без проведения его государственной кадастровой оценки. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении указанного в подпунктах 1.2.1-**.**.**** Методических указаний порядка построения статистической модели, в том числе определения факторов стоимости, проведения сбора сведений о значении факторов стоимости, сбора достоверной и достаточной рыночной информации. Исходные данные рыночной информации, использованные при определении кадастровой стоимости, отсутствуют. Представленные распечатки с сайта Интернет, а

кадастровой стоимости земель названных населенных пунктов. В результате кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №* площадью ... кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности, увеличилась в (данные изъяты) раза. С ххх года кадастровая стоимость участка составляет - ... руб., удельный показатель – ... руб. Соответственно в (данные изъяты) раза увеличилась сумма земельного налога. В ххх году он должен заплатить земельный налог в размере ... руб., против ... руб. ... коп. в ххх году. Утверждение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №*, произведено с нарушением установленного порядка проведения государственной кадастровой оценки земель, в отсутствие данных о его рыночной стоимости и фактически без проведения кадастровой оценки, нет экономического обоснования установленной кадастровой стоимости, в том числе, сопоставления с уровнем рыночных цен на земельные участки. В результате установленная стоимость является произвольной и завышенной, влекущей необоснованное завышение размера земельного налога. Правительством Республики Калмыкия при утверждении кадастровой оценки не обеспечено соблюдение территориальными органами в

за кадастровым номером , расположенный по адресу: Кадастровая стоимость участка определена в размере рублей из расчета кадастровой стоимости . Данная кадастровая стоимость определена приложением к постановлению Кабмина РТ за № от ... «Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов РТ». Таким образом, указанным приложением к постановлению необоснованно повышена кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка, поскольку согласно отчету ООО «ГорАудит» от ... рыночная стоимость земельного участка составляет рублей. Поскольку утверждение кадастровой стоимости земельного участка произведена с нарушением установленного порядка проведения государственной кадастровой оценки земель, а именно в отсутствие данных о его рыночной стоимости и фактически без проведения кадастровой оценки, а также в связи с тем, что данное приложение к постановлению не было официально опубликовано, истец просит признать указанное приложение к постановлению Кабмина РТ недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в

№, прошедшего кадастровую оценку. Далее в кассационной жалобе ее автор, ссылаясь на положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указывает, что органом, осуществляющим утверждение кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области, является Правительство Ульяновской области. Понятия определение кадастровой стоимости и утверждение кадастровой стоимости являются разными по своей категории. По мнению ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра» не принимало участия в государственной кадастровой оценке объектов недвижимости и утверждении ее результатов, а лишь определило кадастровую стоимость вновь образованного земельного участка на основе результатов государственной оценки земель, что согласуется с пунктом 13 приказа Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222.