в бюджет города 30-%-го аванса, при этом заключаемые договоры должны предусматривать бюджетные обязательства на весь объем финансирования, одобренный фондом и учтенный региональной программой. Из материалов дела следует, что лимиты бюджетных обязательств были доведены до департамента, исходя из поступивших от Фонда содействия реформированию ЖКХ бюджетных ассигнований в размере 30 % от суммы финансовой поддержки, предусмотренной договором от 28.07.2014 № 38-РК. Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации разделяет понятия «бюджетные ассигнования» и «лимиты бюджетных обязательств». Утверждение лимитов бюджетных обязательств главного распорядителя бюджетных средств в силу пункта 1 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляется финансовым органом, который при этом не связан текущим объемом поступлений в бюджет, вправе руководствоваться сведениями, предусмотренными в законе (решении) о бюджете и планируемыми поступлениями по соответствующим источникам. В случае изменения объемов поступлений в бюджет в ходе его исполнения может быть произведено сопряженное изменение лимитов бюджетных обязательств главных распорядителей бюджетных средств. В материалах дела не отражена причина, по которой
сметы, а также бюджетных смет своих подведомственных казенных учреждений. В соответствии с пунктом 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 112н, пунктом 3.5 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет муниципальных казенных учреждений города, утвержденного постановлением администрации г. Котовска Тамбовской области от 28 мая 2015 г. № 926 (далее - Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет), утверждение бюджетной сметы осуществляется после доведения лимитовбюджетныхобязательств . Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения. Из материалов дела следует, что по результатам проверки исполнения бюджета муниципального образования г. Котовск Тамбовской области, являющегося получателем межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов из бюджета Тамбовской области за 2018 год, проведенной должностным лицом Контрольно-счетной палаты Тамбовской области совместно с контрольно- счетным органом
должностные обязанности указанного лица согласно должностной инструкции главного экономиста, утвержденной директором ФГКУ комбинат «Знание» Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу 10 января 2014 г., входит подготовка исходных данных для составления проектов бюджетной сметы по операционным расходам на финансовый год (пункт 2), подготовка бюджетных смет расходов на утверждение в Управление Росрезерва по Приволжскому федеральному округу (пункт 5). Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, копией лимитовбюджетныхобязательств , копией бюджетной сметы, расчетом расходов по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» на 2016 год, расчетом расходов по виду расходов 852 «Уплата прочих налогов, сборов» на 2016 год и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их
городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ). В соответствии с утвержденным решением Думы городского округа «Город Чита» от 08.12.2008 № 221 Положением «О комитете по финансам администрации городского округа» «Город Чита» (в редакции решения Думы от 30.06.2011 № 131), комитет по финансам администрации городского округа является органом администрации городского округа «Город Чита» и уполномоченным органом местного самоуправления по управлению финансами городского округа (п.2). К полномочиям комитета отнесено утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей бюджетных средств и установлению порядка исполнения районного бюджета по расходам (п.12.30, п.12.31. В связи с чем судом первой инстанции правомерно частично удовлетворены исковые требования за счет казны Муниципального образования городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального
городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ). В соответствии с утвержденным решением Думы городского округа «Город Чита» от 08.12.2008 № 221 Положением «О комитете по финансам администрации городского округа» «Город Чита» (в редакции решения Думы от 30.06.2011 № 131), комитет по финансам администрации городского округа является органом администрации городского округа «Город Чита» и уполномоченным органом местного самоуправления по управлению финансами городского округа (п.2). К полномочиям комитета отнесено утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей бюджетных средств и установлению порядка исполнения районного бюджета по расходам (п.12.30, п.12.31. В связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана спорная сумма с Муниципального образования городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования. Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270
кодекса Российской Федерации. Отсутствие лимитов бюджетных обязательств на 2008-2009 годы не помешало ответчику исполнить денежное обязательство. Кроме того, в соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования Аскизский район, к полномочиям администрации относится разработка проекта бюджета муниципального образования, внесение его с необходимыми документами и материалами и отчета о его исполнении на утверждение Совета депутатов, т.е. администрация, принимая непосредственное участие в формировании бюджета муниципального образования на соответствующий период, заключив контракт с истцом, обязана была обеспечить утверждение лимитов бюджетных обязательств в соответствующем размере. Довод ответчика о том, что срок выполнения работ установлен сторонами до 31 марта 2009 года, поэтому истец необоснованно рассчитывает неустойку за период с 11 августа 2008 года, противоречит условиям контракта. Пунктом 2.4 муниципального контракта от 15.05.2008 № 14 стороны определили, что оплата за выполненные работы осуществляется инвестором путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 дней со дня получения от заказчика подписанных актов о приемке выполненных работ
реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию), направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. В соответствии с Положением «О комитете по финансам администрации городского округа» «Город Чита», утвержденным решением Думы городского округа «Город Чита» от 08.12.2008 № 221, комитет по финансам администрации городского округа является органом администрации городского округа «Город Чита» и уполномоченным органом местного самоуправления по управлению финансами городского округа (пункт 2). К полномочиям комитета отнесено утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей бюджетных средств и установлению порядка исполнения районного бюджета по расходам (пункт 12.30, пункт 12.31). Таким образом, обязанность исполнить решение суда по иску о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования лежит на финансовом органе этого муниципального образования. Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь
росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Порядком составления и ведения сводной бюджетной росписи предусматривается утверждение показателей сводной бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам, целевым статьям, группам (группам и подгруппам) видов расходов либо по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам, целевым статьям (государственным (муниципальным) программам и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов классификации расходов бюджетов. Порядком составления и ведения сводной бюджетной росписи может быть предусмотрено утверждение лимитов бюджетных обязательств по группам, подгруппам (группам, подгруппам и элементам) видов расходов классификации расходов бюджетов, в том числе дифференцированно для разных целевых статей и (или) видов расходов бюджета, главных распорядителей бюджетных средств. Приказом департамента финансов администрации Тазовского района от 15.12.2014 №356 утвержден Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи местного бюджета, бюджетных росписей главных распорядителей средств местного бюджета (главных администраторов источников финансирования дефицита местного бюджета), лимитов бюджетных обязательств (далее Порядок). В соответствии с пунктом 1.3 Порядка
Судебным актом на ГУФСИН России по Ростовской области возложена обязанность профинансировать ФКУ СИЗО-5 для исполнения судебного акта. Согласно распоряжению ФСИН России от 16.11.2010№ 260-р « Об утверждении порядка составления, утверждения и введения бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний» лимиты бюджетных обязательств на текущий год и на плановый период в разрезе бюджетополучателей прямого подчинения ФСИН России утверждаются директором ФСИН России (иным лицом, уполномоченным в установленном порядке на утверждение лимитов бюджетных обязательств ) по форме согласно Приложению N 3 к настоящему Порядку и подготавливаются на основании предложений структурных подразделений ФСИН России и учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, ответственных за распределение бюджетных ассигнований по курируемым направлениям расходов. Лимиты бюджетных обязательств на текущий год и на плановый период в разрезе бюджетополучателей прямого подчинения ФСИН России утверждаются директором ФСИН России (иным лицом, уполномоченным в установленном порядке на утверждение лимитов бюджетных обязательств) в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министром
в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что штраф был оплачен Министерством 07 декабря 2016 года. Министерство является органом исполнительной власти Саратовской области, финансирование расходов по содержанию и обеспечению его деятельности, реализации полномочий осуществляется за счет средств областного бюджета. Исключительным правом на утверждение сводной бюджетной росписи областного бюджета, внесения изменений в нее, на утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств областного бюджета, внесение изменение в лимиты бюджетных обязательств обладает руководитель министерства финансов Саратовской области. В адрес данного органа 27 октября 2016 года было направлено письмо о выделении бюджетных ассигнований на уплату штрафа, после их поступления административный штраф был оплачен. Ввиду особенностей организационно-правовой формы, влекущих особенности финансирования и достаточно долгую процедуру выделения бюджетных средств, у Министерства отсутствовала возможность оплатить штраф в более короткие сроки. Представитель Министерства ФИО1 в судебном заседании
с иском не согласен, просит в иске отказать, указав, что финансовое обеспечение дополнительных гарантий по социальной поддержке льготных категорий граждан является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. В соответствии с Положением о Министерстве финансов Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 18.10.2010 №1524-ПП, Министерство финансов Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по управлению средствами областного бюджета. В функции указанного Министерства входит, в том числе непосредственное составление проекта областного бюджета, утверждение лимитов бюджетных обязательств и доведение их до главных распорядителей средств областного бюджета. Постановлением Правительства Свердловской области № 491-ПП от 16.04.2013 определены уполномоченные исполнительные органы государственной власти Свердловской области по приобретению, предоставлению и учету жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области для детей-сирот. Согласно п. 3 Порядка приобретения жилых помещений для детей-сирот за счет средств областного бюджета (№527-ПП от 24.04.2013), главным распорядителем бюджетных средств является Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, получателем указанных средств является
ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснование бюджетных ассигнований. Статьей 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетные ассигнования - это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств. Полномочия Министерства финансов Российской Федерации закреплены статьей 165 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, исключительные полномочия руководителя Министерства - статьей 166 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, к которым, в том числе, относятся утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджета. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК и наличии оснований для освобождения ее от взыскания исполнительского сбора. Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд решил: административное исковое заявление ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК к ОСП по
