заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что неправильно истолкована норма части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее- Закон № 381), согласно которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не сможет служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения данной схемы. В соответствии с пунктом 10 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295ПП ( с изменениями на 22.11.2017) (далееПорядок),утверждение схемы размещения, внесение
участков и разрешенного строительства для эксплуатации многоквартирных домов не установлены. При таких обстоятельствах у департамента отсутствовали основания для отказа заявителю в обеспечении выбора земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса, действовавшей на момент обращения с заявлением. Указанные в отказе обстоятельства не могут являться основанием для ограничения гарантированного федеральным законодательством права лица на постановку земельного участка на кадастровый учет. По смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса, действовавшей на момент обращения общества с заявлением, утверждение схемы расположения земельного участка под зданием, принадлежащим на праве собственности заявителю, является безусловной обязанностью публичного органа и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка в собственность или в аренду. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение от 06.07.2015 без изменения, также отметил, что администрация не оспаривает наличие у общества права на формирование и оформление прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости. Администрация также не оспаривает размер испрашиваемого земельного участка. Материалами дела
территориальной зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р1), а также в границах земельного участка с учетным номером № 7-0-121, зарезервированного для муниципальных нужд в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 07.07.2011 № 1672 в целях проектирования и строительства транспортно-пешеходной набережной и гидротехнических сооружений в границах Кировского района. Из системного толкования положений статей 11.3, 11.10 ЗК РФ, а также пункта 3.2.7 Административного регламента предоставления комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги « Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденного Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 16.06.2015 № 3-н, следует исходить, что подготовка схемы расположения земельного участка необходима в целях точного отображения линии границ имеющейся территории в структуре кадастрового плана, предоставляемого без проведения торгов, утверждение схемы не возлагает на стороны спорных правоотношений обязанность по совершению в будущем каких-либо действий. Утверждение схемы расположения земельного участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана или
от 07.10.2015 № 59-23-3747 отказ администрации района во включении в схему размещения НТО на территории города Ростова-на-Дону земельных участков площадью 24 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040307:30, и площадью 19 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040307:31, расположенных по адресу: <...>, – обязать администрацию района совершить действия, направленные на включение в действующую схему размещения НТО на территории города Ростова-на-Дону, земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0040307:30 и 61:44:0040307:31, – обязать администрацию города совершить действия, направленные на утверждение схемы размещения НТО на территории города Ростова-на-Дону, с включением в нее земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0040307:30 и 61:44:0040307:31, – признать незаконным действия департамента по расторжению договора аренды от 25.09.2009 № 31514 земельного участка площадью 19 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040307:31, – признать незаконными действия департамента по расторжению договора аренды от 25.09.2009 № 31515 земельного участка площадью 24 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040307:30, – обязать департамент заключить с ФИО1 на новый срок договоры
изменения. В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы указывает, что с учетом положений пункта 6 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации товарищество «Новый» не представило в Администрацию согласие на утверждение схемы в ином варианте, кроме того, проект планировки территории в соответствии с которым возможно утверждение схемы, в орган местного самоуправления представлен не был, при этом обязанность разработки такого проекта лежит на заявителе (как правопреемнике общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспокабель» (далее – общество «Уралэкспокабель»), принявшего на себя обязательства по разработке и утверждению проекта планировки). По мнению заявителя жалобы, с учетом условий заключенных договоров аренды, фактического предоставления земельного участка для комплексного освоения территории, планировка территории предоставленного участка
на него обязанности по оказанию муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, что противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и утвержденного постановлением администрации от 06.07.2012 № 5634 «Административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или на кадастровой карте соответствующей территории"». В кассационной жалобе общество просит решение и апелляционное постановление изменить, признать отказ департамента в предоставлении муниципальной услуги ( утверждение схемы расположения земельного участка), выразившийся в снятии с рассмотрения обращения общества об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, оформленный письмом от 08.10.2014 № 29/5509-1, незаконным и обязать заинтересованное лицо выдать обществу постановление администрации об утверждении схемы расположения земельного участка. Податель жалобы указывает, что суды вышли за пределы заявленных требований, поскольку общество оспаривало отказ департамента в предоставлении муниципальной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, а не
дело № 2а-1860/16 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 марта 2016 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И., при секретаре Обертышевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании незаконным решения Администрации города Шахты в виде отказа в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и об обязании Администрации города Шахты предоставить муниципальную услугу - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с административным иском к Администрации г. Шахты о признании незаконным решения Администрации города Шахты в виде отказа в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы
Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Махачкала 24 марта 2017 года Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» с требованиями: -признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутрихозяйственным делением «<адрес>» №-у/о от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «КОР», участок 152; -обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «КОР», участок 152, УСТАНОВИЛ: Административный истец
Дело № 2а- 585/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Краснодар 16 марта 2018 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Кутченко А.В., при секретаре Амбарцумян Р.К. рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в предоставлении муниципальной услуги « Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выраженный в письме Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № и просьбой обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в течение месячного срока
К делу № 2а-4445/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Сочи 19 сентября 2018 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Шевелева Н.С. при секретаре судебного заседания Чепнян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи об оспаривании отказа в оказании муниципальной услуги « Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель, находящихся в муниципальной собственности», УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к администрации города Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи об оспаривании отказа в оказании муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель, находящихся в муниципальной собственности». В административном иске ФИО1 просил
Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3.3 ФЗ от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обратился в Администрацию Семикаракор- ского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории: участок расположен на территории Сусатского сельского поселения в кадастровом №, относится к землям сельскохозяйственного назначения; к заявлению приложена схема и паспорт Гражданина Российской Федерации. 17 февраля 2022 года, ФИО1 получен отказ в предоставлении муниципальной услуги " Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в форме письма от 16 февраля 2022 года, подготовленного заместителем главы Администрации Семикаракорского района-начальником отдела имущественных отношений -ФИО2 Как следует из содержания письма, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в ее согласовании, является то, что граница формируемого земельного участка площадью 736 374 кв.м., кадастровый №, идентична границам земельных участков : контур поля №36, площадью 67 и 6 гектаров, 7
