Утверждение схемы на кадастровом плане - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязанности и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области 03.06.2015 По мнению заявителя при рассмотрении настоящего дела не имеет значение то обстоятельство, что заявитель оспаривает бездействие заинтересованных лиц, допущенное по заявлению общества от №24-10\10\14 от 24.10.2014,поданному в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ, которая утратила силу с 01.03.2015,поскольку утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, действующими на момент рассмотрения спора нормами законодательства допускается (ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации), а следовательно, может быть применено в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя. С 01.03.2015 Земельный кодекс РФ действует в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ « О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».В силу п.3 ст.11.10 ЗК РФ,ст.39.2 ЗК РФ и с учетом положений ст.ст.9-11 ЗК РФ

строительства, не предусматривающая проведение выбора земельного участка и последующее утверждение акта выбора, в связи с чем, предоставление обществу "Нижний Пирс Самара" земельного участка для строительства по ранее действовавшей процедуре невозможно в силу прямого указания закона; условием предоставления земельного участка в соответствии с законодательством, действовавшим до дня вступления в силу изменений, является решение о предварительном согласовании места размещения объекта, принятое до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка, однако наличие либо отсутствие такого решения, тем самым основания, свидетельствующие об утрате возможности исполнения исполнительного документа, на которые ссылался заявитель, судами не проверены. При новом рассмотрении заявления Департамента о прекращении исполнительного производства общество "Нижний Пирс Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенной по улице Набережной реки Самара в границах

и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. <...>, площадью 333 кв. м. По результатам рассмотрения заявления Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 20 июля 2020 г. принято решение об отказе в предоставлении услуги по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 7 декабря 2016 г. № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», поскольку согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 7 августа 2020 г. № 6047/01 -02-04-13/03/20 вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует функциональным зонам Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 г. № 4114, согласно которому испрашиваемый земельный участок находится в дачно-садоводческой зоне и частично в зоне незастроенных территорий. Считая данное решение незаконным и необоснованным, Березкин А.Н. обратился в

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2022 по делу № А63-2705/2021 УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд к администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее - администрация, уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 04.02.2021 N 674 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории площадью 692 кв. м, находящегося в кадастровом квартале 26:08:040301. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2022, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по

исполнителем могло быть завершено после подписания министерством акта согласования границ земельного участка, утверждения схем на кадастровом плане территории, сдачи межевых планов при уточнении границ земельных участков представителем заказчика на кадастровый учет. При этом отсутствие в контракте прямого указания на наличие у заказчика конкретных обязанностей, не освобождает его от исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Нормы действующего законодательства не предусматривают возможности передачи полномочий на согласование акта согласования границ земельных участков при уточнении границ и утверждение схемы на кадастровом плане территории на образуемые земельные участки на другое лицо. При исследовании технической документации и с учетом положений приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», приказа Минэкономразвития России от 21.11.2016 № 735 «Об установлении примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», Инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом Российской Федерации

решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в письме от 10.02.2020 № 12-05-14/2147, мотивирован Минприроды тем, что утверждение схемы на кадастровом плане территории не представляется возможным. Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса. Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено

является утвержденная схема на кадастровом плане территории, включенная в межевой план земельного участка. По смыслу указанных норм выполнение кадастровых работ по контракту исполнителем могло быть завершено после подписания министерством акта согласования границ земельного участка, утверждения схем на кадастровом плане территории, сдачи межевых планов при уточнении границ земельных участков представителем заказчика на кадастровый учет. Нормы действующего законодательства не предусматривают возможности передачи полномочий на согласование акта согласования границ земельных участков при уточнении границ и утверждение схемы на кадастровом плане территории на образуемые земельные участки на другое лицо. При этом отсутствие в контракте прямого указания на наличие у заказчика конкретных обязанностей, не освобождает его от исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. При исследовании технической документации и с учетом положений приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», приказа Минэкономразвития России от 21.11.2016 № 735 «Об установлении примерной формы извещения о проведении собрания

уведомляло министерство о невозможности выполнения работ без документов и представителей собственника (письма от 30.05.2017 № 78, от 31.05.2017 № 81, от 12.07.2017 № 112, от 19.07.2017 № 119, от 08.08.2017 № 134, от 12.10.2017 № 163, от 20.12.2017 № 178). Кроме того, истец уведомлял ответчика о невозможности выполнить предусмотренные контрактом работы в полном объеме в установленные сроки, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, не согласованием представленных актов согласования границ земельных участков и утверждения схем на кадастровых планах территории, с не предоставлением информации о землепользователях на спорных земельных участках, без присутствия которых невозможно установить границы земельных участков в натуре. Из календарного плана следует, что исполнитель взял на себя обязательство по проведению кадастровых работ на 456 земельных участках в срок с мая по октябрь 2017 года. При этом в период с июля по декабрь 2017 года выполнены кадастровые работы по 217 земельным участкам, что подтверждается актами выполненных работ от 23.06.2017, от

правильно выданный земельный участок и пунктом вторым включила в реестр муниципальной собственности. С целью реализации права на завершение оформления права собственности на указанный выше земельный участок, истец обратилась Градпроект Плюс и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ИП ФИО4 на выполнение кадастровых работ, по результатам выполнения которого изготовлена схема утверждения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с ФИО3 собственник остальной части жилого дома обратилась, с заявлением на утверждение схемы на кадастровом плане территории земельного участка в Администрацию города Старый Крым Кировского р-на Республики Крым. По результатам рассмотрения Администрацией города Старый Крым поданного заявления на утверждение схемы земельного участка было отказано так как необходимо снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым № общей площадью 709 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший истцу. Таким образом, из-за неправильной выдачи государственного акта на вышеуказанный земельный участок, истец лишена возможности оформить за собой право собственности на земельный

Едином государственном реестре недвижимости, год завершения строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ год. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 31-37, 38-41). Распоряжением Главы г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. №, после проведения публичных слушаний был изменен на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № находящего по адресу: <адрес>. Изменение вида разрешенного использования на условно разрешенный было необходимо для заключения соглашения о перераспределении земельных участков, для которого необходимо утверждение схемы на кадастровом плане территории. Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 995 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В письме от ДД.ММ.ГГГГ года №, Административный ответчик ссылается, что согласно п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных

земельный участок площадью 1316 кв.м, предоставленном ФИО4 для обслуживания нежилого здания в коммерческих целях в соответствии с договором аренды от 10 апреля 2007 года. Не согласившись с данным постановлением, он обратился в прокуратуру Нижнегорского района Республики Крым, которой был внесен соответствующий протест, который был удовлетворен и вышеуказанное постановление отменено как принятое с нарушением требований земельного законодательства. В месте с тем, уведомлением административного ответчика от 26 июля 2017 года, ему было сообщено, что утверждение схемы на кадастровом плане в данный момент невозможно, так как в соответствии с письмом ГУП РК «Научно исследовательский и проектный институт землеустройства, кадастра и оценки недвижимого имущества» при восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 90:08:010101:671 присутствует частичное пересекание границ участка с объектом капитального строительства с кадастровым номером 90:08:010101:8. Для устранения наложения, ему рекомендовано провести кадастровые работы по уточнению месторасположения здания и земельного участка. Поскольку наложение границ земельного участка на объект капитального строительства явилось следствием некорректной

области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В обосновании административного иска сослалась на следующие обстоятельства. 20.01.2023 года исходящий НОМЕР администрацией Коркинского муниципального округа в лице первого заместителя Главы Коркинского муниципального округа Ш.В.Н. было принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги « утверждение схемы на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 1018 кв.м, на основании подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку схема расположения земельного участка, разработана с нарушением предусмотренных требований к образуемым земельным участкам, а именно площадь земельного участка не соответствует минимальному размеру образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, который составляет 0,5

области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В обосновании административного иска сослалась на следующие обстоятельства. 20.01.2023 года исходящий НОМЕР администрацией Коркинского муниципального округа в лице первого заместителя Главы Коркинского муниципального округа Ш.В.Н. было принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги « утверждение схемы на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 1882 кв.м, на основании подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку схема расположения земельного участка, разработана с нарушением предусмотренных требований к образуемым земельным участкам, а именно площадь земельного участка не соответствует минимальному размеру образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, который составляет 0,5