письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки
что региональным оператором услуга по обращению с ТКО не оказывалась, не обоснована. Кроме того, по условиям договора № 11К-002-122РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель уведомляет регионального оператора о нарушении обязательств по договору. В случае не устранения данного нарушения в течение 3-х рабочих дней, потребитель приглашает представителя регионального оператора для составления акта нарушения региональным оператором обязательств по договору, направив уведомление любым доступным способом , позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. При неявке представителя регионального оператора в течение 3-х рабочих дней, потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем (п. 20). Однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик допустимых доказательств своих
что региональным оператором услуга по обращению с ТКО не оказывалась, не обоснована. Кроме того, по условиям договора № 9К-001-169РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель уведомляет регионального оператора о нарушении обязательств по договору. В случае не устранения данного нарушения в течение 3-х рабочих дней, потребитель приглашает представителя регионального оператора для составления акта нарушения региональным оператором обязательств по договору, направив уведомление любым доступным способом , позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. При неявке представителя регионального оператора в течение 3-х рабочих дней, потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем (п. 20). Однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик допустимых доказательств своих
первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о нарушении порядка проведения отбора проб продукции. Указывает о том, что административным органом нарушен порядок организации и проведения внеплановой проверки, предусмотренный п.п.5-10, п. 16 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривающий обязательное уведомление любым доступным способом , в том числе посредством направления электронного документа, проверяемого предпринимателем не менее, чем за 24 часа до проведении проверки. Указывает о возможности замены назначенного административного штрафа на предупреждение Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной
извещение о времени и месте судебного заседания. О том, что такое извещение будет направлено ему в нарушение Инструкции по судебному делопроизводству не через ФГУП «Почта России», а через одного из альтернативных почтовых операторов, он не знал и не мог знать. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», надлежащим уведомлением будет считаться уведомление любым доступным способом , если такой способ позволяет контролировать получение информации лицом, которому направлено уведомление. Направление почтового уведомления не через федеральную почтовую связь, а через малоизвестного альтернативного почтового оператора не позволяет контролировать получение информации лицом, которому направлено почтовое отправление. На основании изложенного считаем, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено без его надлежащего уведомления о месте и времени : рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и, в соответствии с пунктом 4
судов при намерении пересечения Государственной границы не может быть принят во внимание, поскольку обязанность по уведомлению пограничных органов о намерении пересечь данную границу прямо предусмотрена частью 19 статьи 9 Закона «О Государственной границе Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения). При этом в обжалуемом решении сделан правильный вывод о том, что до момента утверждения Правительством РФ соответствующих правил, лицо, на которое возложена обязанность по уведомлению пограничных органов, должно было передавать такое уведомление любым доступным способом , выбирая его самостоятельно. Несостоятельным является и довод жалобы об уведомлении пограничного органа о намерении судна под управлением ФИО1 пересечь границу, поскольку в соответствующих уведомлениях указывалось об осуществлении производственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, то есть в пределах Государственной границы. Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, должностное лицо и судья в обжалуемом решении пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события
«О Государственной границе Российской Федерации», на основании чего ООО «Велум» не может нести ответственность за нарушение обязанности, которая не установлена. При этом капитан судна воспользовался правом на неоднократное пересечение линии Государственной границы РФ в порядке, предусмотренном абзацем 19 статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», без прохождения пограничного контроля, следовательно, был обязан выполнить все требования, установленные указанной нормой. В связи с отсутствием порядка уведомления, судно обязано передавать уведомление любым доступным способом . Отсутствие правил уведомления не дает права капитанам морских судов, имеющих возможность уведомления пограничных органов, осуществлять бесконтрольные многократные пересечения Государственной границы РФ, лишая пограничные органы, тем самым, возможности осуществлять контроль за деятельностью судов каботажного плавания, что нарушает систему обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Кроме того, заявителем нарушены не правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации, а условия порядка пересечения Государственной границы РФ российскими судами, осуществляющими плавание между российскими портами,
органом дата. Порядок конкретного способа направления уведомления законодательством не определен. Сообщение было вовремя отправлено письмом, копия конверта с почтовой печатью была приобщена к материалам дела при рассмотрении дела. Так как трудовой договор с Т.В.А. был заключен дата, соответственно днем с которого необходимо вести отсчет срока является дата, то есть уведомление в Россельхознадзор необходимо было направить до дата включительно. То есть из вышеизложенного следует, что ФГБУ не нарушило закон, поскольку совершило, посредством организации связи, уведомление любым доступным способом (простым письмом) госоргана в срок, предусмотренный законодательством. На основании изложенного просит признать незаконны и отменить постановление мирового судьи от дата, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Самарский референтный цент Россельхознадзора» прекратить. В судебном заседании представитель заявителя ФГБУ «Самарский референтный цент Россельхознадзора» Я.М.Д. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от дата отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры А.М.К. возражал против удовлетворения жалобы? полагал,
16 часов 00 минут, поскольку последний (управомоченное лицо) таковым не являлся. Кроме того при выдаче не управомоченному лицу копии протокола с указанием времени его рассмотрения, должностное лицо административного органа обязано было направить в адрес физического лица ФИО1, привлекаемого к административной ответственности в рамках составленного административного протокола по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, извещение в надлежащем виде о месте и времени рассмотрения протокола. Материалы административного дела таковых сведений не содержат, т.е. сведений, подтверждающих направление или уведомление любым доступным способом непосредственно ФИО1 о месте и времени рассмотрения протокола, что является существенным процессуальным нарушением. В соответствии с требованиями ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство
