Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 по делу № А40-79750/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Монтажспецстрой Групп» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не уведомлении заявителя (члена комитета кредиторов) о проведении собрания комитета кредиторов; не проведении инвентаризации дебиторской задолженности в полном объеме, основных средств, ТМЦ, остатков денежных средств на счетах должника; затягивании мероприятий по взысканию дебиторской задолженности; незакрытие счетов должника; не представлении актуального отчета конкурсного управляющего после 17.08.2018, а также отчета о движенииденежныхсредств . Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.08.2019 и округа от 04.12.2019, в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи
сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. При этом разумный арбитражный управляющий оперативно запрашивает сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника, в том числе по банковским счетам должника. Согласно материалам дела 11.09.2012 банком от конкурсного управляющего получен запрос- уведомление о движении денежных средств должника за период с 2007 г. (л.д. 117-118). 17.09.2012 в адрес конкурсного управляющего банком направлена информация о движении денежных средств с приложением выписок по расчетным счетам ОАО «Русская нефтяная группа» за требуемый период (л.д. 119), в том числе по счету 40702810400000006809, в столбце «обороты» и «комментарий» которого отражены операции по перечислению банком денежных средств должнику за купленные векселя (л.д. 137). Ответ с приложением выписок конкурсным управляющим получен 27.09.2012 (л.д. 120). С заявлением
судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5873/2019) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2019 года о принятии обеспечительных мер по делу № А70-6129/2017 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Сбербанк», иным кредитным организациям осуществлять выдачу наличных денежных средств должнику ФИО1, распоряжение денежными средствами на счетах, а также заблокировать ФИО1 доступ в систему «Сбербанк-онлайн», заблокировать смс- уведомление о движении денежных средств ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, при участии в судебном заседании представителей: от ФИО1 – представитель ФИО3, доверенность №5-3360 от 21.08.2017 сроком действия три года; ФИО1 лично, предъявлен паспорт; установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2017 (резолютивная часть оглашена 28.08.2017) в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий). Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2018 (резолютивная
(3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии обеспечительных мер г. Тюмень Дело № А70-6129/2017 18 апреля 2019 года Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Сбербанк», иным кредитным организациям осуществлять выдачу наличных денежных средств должнику ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ г.р.), распоряжение денежными средствами на счетах, а также заблокировать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) доступ в систему «Сбербанк-онлайн», заблокировать смс- уведомление о движении денежных средств ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Тюмень, адрес: 625048, <...>), установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2018 (резолютивная часть решения оглашена 04.07.2018) в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО1. Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №123(6361) от 14.07.2018. В Арбитражный суд Тюменской области 17.04.2019 обратился финансовый
Вместе с тем, в период времени с 01.12.2018 по 23.11.2020 директором Общества являлась ФИО1, что подтверждается протоколами общих собраний участников Общества от 30.11.2018, от 23.11.2020 и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Согласно пункту 20.1 Устава, Общество – единоличный исполнительный орган Общества. В число прав участника общества с ограниченной ответственностью, перечень которых содержится в части 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не входит получение в банке выписок (сведений, смс- уведомлений) о движенииденежныхсредств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью. Кроме того, раздел 9 Устава Общества (в котором закреплены права его участников) не наделяет участников Общества такими правами. Следовательно, ФИО7 не мог самостоятельно получать в банке информацию о совершаемых (совершенных) Обществом платежах. Кроме того, у указанного лица, как акционера Общества отсутствовала безусловная обязанность контролировать каждое действие единоличного исполнительного органа. Материалами дела также подтверждено, что в спорный период смс - уведомления обо всех платежах получала лично
«Корвет», ООО «Карат», ООО «Югра-Класс». При анализе расчетных счетов вышеуказанных организаций налоговым органом установлено, что все счета открыты в одном банке ПАО «Уралтрансбанк». Распорядителями банковских счетов являются ФИО5, ФИО18, ФИО19, что подтверждается банковскими досье данных юридических лиц. IP-адреса, с которых совершались операции по расчетным счетам указанных организаций, совпадают. Кроме того, совпадает номер телефона, с которого производилась авторизация к управлению расчетными счетами данных организаций, в том числе номер телефона, на который отправлялись смс- уведомления о движенииденежныхсредств на счетах организаций (номер телефона ФИО5). Данное обстоятельство свидетельствует о взаимозависимости названных организаций и подконтрольности руководителю ООО «Арлан-Сибирь». Между тем у заявителя имелись необходимые трудовые и материальные ресурсы для выполнения спорных работ. За 2013 год Обществом представлено 558 справок о доходах по форме 2-НДФЛ, за 2014 год - 612 справок. По требованию налогового органа от 14.04.2016 № 46326/14 Обществом представлены табели учета рабочего времени за 2013-2014 годы, а также штатное расписание заявителя,
Восточно-Сибирского Банка Сбербанка России с лицевым счетом № <***>, к указанным лицевым счетам была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер <***> сим-карты сотового оператора ОАО «Мегафон». В марте 2015 года ФИО1 приобрела сим-карту сотового оператора ОАО «Мегафон» с абонентским номером <***>. 15.04.2015 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <...> кв. 70, вместе с ранее знакомой ФИО2, где на абонентский номер <***> поступило смс - уведомление о движении денежных средств по лицевому счету № <***> банковской карты № 546901336585 Восточно-Сибирского Банка Сбербанка России и движении денежных средств по лицевому счету № <***> банковской карты 4276311618170 Восточно-Сибирского Банка Сбербанка России. После чего, ФИО1 поняла, что на принадлежащий ей абонентский номер <***> подключена услуга «Мобильный банк», и она имеет возможность воспользоваться данной услугой. ФИО5 действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ранее незнакомому А.В., с целью личного обогащения рассказала ФИО2 о своих
делу прекратить, указывая, что сам факт административного правонарушения не оспаривает. Изменение в реквизитах счета в банке, расположенном за пределами территории РФ, прошло только в части наименования самого банка, а именно VTB BANK DEUTSCHLAND AG поменялось на VTB BANK EUROPE SE). Все остальные основные реквизиты счета, в том числе БИК банка, а также номер счета остались прежними. Изменение наименования банка произошло 27.12.2017г, но в течении 2018г ООО «СК НИК» подавало в налоговый орган уведомление о движении денежных средств по данному счету и никаких вопросов у налогового органа не возникало до 2 февраля 2019 года, так как данное изменение не мешает идентифицировать данный банковский счет и отслеживать операции по нему. Данное обстоятельство говорит о малозначительности вменяемого правонарушения. Рассматриваемое нарушение не является умышленным и не означают игнорирование требований законодательства или уклонение от их выполнения, напротив, ООО «СК НИК» сразу же в течение 5 дней было направлено уведомление об изменении реквизитов счета. Представление
подтверждающих заключение между Щербининой Е.Д. и АО «ОТП Банк» кредитного договора от 15.10.2017 ***. Выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.06.2017 г. Щербинина Е.Д. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита в п. 2 которого она выразила согласие на получение банковской карты с лимитом овердрафта (проект перекрестные платежи) под 39,9 % годовых, с установлением комиссий за СМС- уведомление о движении денежных средств по счету. В этот же день АО «ОТП Банк» и Щербининой Е.Д. согласованы индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и использовании кредитной карты *** по условиям которого ответчику установлен лимит в пределах 220000 рублей под 39,9 % годовых. В разделе «Данные о Клиенте» Щербинина Е.Д. выразила просьбу получения в пользование банковскую карту, а в разделе «Отдельное согласие Клиента на передачу банковской
