о совершении данной сделки ему стало известно из уведомления Сбербанка. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего. Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, ООО «КИК» (арендодатель) и ООО «КИК Плюс» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2013, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое здание – многофункциональное здание общей площадью 1235,3 квадратного метра, расположенное по адресу: <...>. Срок аренды установлен сторонами в пункте 1.3 договора и
порядок расчета арендной платы, кадастровую стоимость земель, категорию земель, путем направления Арендатору уведомления. В данном случае новый размер арендной платы применяется со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта. Также между акционерным обществом «Транснефть - Прикамье» (Арендатор) и Муниципальным образованием-Муниципальный район ФИО2 Самарской области (Арендодатель) был заключен Договор аренды земельного участка от 10.08.2016 № 105-ПР-А/16, по которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное владение и пользование на условиях аренды земельные участки из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенные по адресу: Самарская область, муниципальный район ФИО2, сельское поселение Воротнее, с кадастровым номером 63:31:1702003:9399, площадью 64 кв.м, для размещения объектов трубопроводного транспорта (КИК 24-27,вантуз (187,57-190,17 км)); с кадастровым номером 63:31:17003003:121, площадью 7 кв.м, для размещения объектов трубопроводного транспорта (КИК28-34,(188,5-190 км)). Срок действия Договора аренды № 105-ПР-А/16 установлен с 10.08.2016 по 10.08.2065 (п. 2.1
совершении данной сделки ему стало известно из уведомления Сбербанка. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего. Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, ООО «КИК» (арендодатель) и ООО «КИК Плюс» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 01.05.2013, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилые помещения общей площадью 233 квадратных метра, расположенные по адресу: <...>. Срок аренды установлен сторонами в пункте 1.3 договора
реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) зарегистрированы соответствующие изменения под номерами 2152723041084 и 2152723041095. Общество «Секьюрити-финанс» участия в указанном собрании не принимало. Считая, что решения общего собрания участников общества «КИК», оформленные протоколом от 13.03.2015, являются ничтожными в силу пункта 3 статьи 163, пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что уведомление о проведении 13.03.2015 внеочередного общего собрания участников общества «КИК» было направлено в адрес общества «Секьюрити-финанс» 06.02.2015 и получено последним 27.02.2015, следовательно, срок уведомления о проведении собрания, предусмотренный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), а также пунктом 9.3 устава общества, соблюден. Вместе с тем судами установлено, что обществом «КИК» в нарушение пункта 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ к уведомлению о проведении собрания не были приложены: проекты внутренних документов, предлагающихся к утверждению
контролируемой иностранной компании); основание освобождения от налогообложения прибыли контролируемой иностранной компании согласно нормам статьи 25.13.1 НК РФ. Из пункта 1 статьи 25.14 НК РФ следует, что налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, уведомляют налоговый орган: 1) о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица); 2) о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются. В соответствие с положениями пункта 2 статьи 25.14 НК РФ уведомление о контролируемых иностранных компаниях (КИК) представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом – организацией признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной организации в соответствии с главой 25 НК РФ. В свою очередь, за непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 000 рублей по каждой контролируемой
(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 НК РФ. Таким образом, для финансового года налоговым (отчетным) периодом является следующий за ним год, по окончании которого в срок до 20 марта должно быть представлено уведомление о КИК. Следовательно, срок представления уведомления о КИК за 2016 год (отчетный период по итогам деятельности за 2015 год) - не позднее 20 марта 2017 года (л.д. 143). В установленный законодательством срок уведомление о КИК за 2016 год ФИО5 в налоговый орган не представил. В соответствии с подпунктом 8 статьи 25.14 НК РФ ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в адрес налогоплательщика направлено требование от 29.03.2018 года № 05/54558 о представлении уведомления о КИК или
*, № *, для рассмотрения данных актов, назначенным на дата года в 15 часов, вручены ФИО1 лично дата. Также ФИО1, в соответствии с пунктом 8 статьи 25.14 НК РФ дата года вручено лично требование от дата года о представлении в налоговый орган Уведомления о КИК за дата год или представлении пояснения с приложением подтверждающих документов, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом. дата года ФИО1 представлены письменные объяснения и Уведомление о КИК за дата год, срок представления по которому - дата года, то есть уведомление за дата год представлено с нарушением установленного срока, за дата год Уведомление о КИК не представлено, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса. ФИО1 считает, что обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи НК РФ, у нее отсутствовала, т.к. по итогам деятельности контролируемой иностранной компанией - <...> за дата год и дата годы получен убыток. Однако, признание налогоплательщика
ст. 112, 114 НК РФ, установлены и применены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика (несоразмерность деяния тяжести наказания, признание вины и устранение ошибок) и согласно решению МИФНС № по Санкт-Петербургу № от 24.03.2020г. размер штрафа снижен до 25 000 руб. относительно довода истца об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения, а также об отсутствии умысла в совершении налогового правонарушения отметил, представитель административного ответчика отметил, что налогоплательщиком не представлено доказательств того, что представить уведомление о КИК в установленный ст. 25.14 НК РФ срок ему помешали какие-либо обстоятельства, находившиеся вне его контроля. Ссылка ФИО1 на письмо ФНС России от 09.08.2016г. №ГД-4-11/14515 «О налоговой ответственности налоговых агентов» является необоснованной, в связи с тем, что данное письмо предусматривает ответственность налоговых агентов по ст. 126.1 НК РФ. В вязи с этим просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании решения налогового органа незаконным и отменить его. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.23 НК РФ, суд считает исковые
органом, ввиду нарушения порядка его представления. Учитывая указанные обстоятельства, действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в непринятии уведомления о КИК за 2020 год, соответствуют требованиям налогового законодательства и не нарушают права налогоплательщика. Заявитель указывает, что информация, отраженная в уведомлении о КИК также содержится в декларации по форме 3-НДФЛ, принятой Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. Между тем содержащиеся в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ сведения и своевременное ее представление не освобождает налогоплательщика от обязанности представить уведомление о КИК в установленный Кодексом срок . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сервис ЛК ФЛ представил уведомление о КИК за 2020 год по установленному формату, которое принято налоговым органом. Поскольку уведомление о КИК представлено ФИО1 в электронной форме через сервис ЛК ФЛ только ДД.ММ.ГГГГ, при установленном Кодексом сроке представления ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 129.6 НК РФ. Направленное через сервис ЛК ФЛ ДД.ММ.ГГГГ интернет- обращение с приложенным скан-образом уведомления о КИК, в
не предоставил уведомление о КИК за дата после дата, в налоговом органе были его контактные телефоны, адрес электронной почты, несмотря на это вплоть до дата налоговый орган не поставил его в известность о необходимости предоставить уведомление о КИК, в том числе в случае, если в результате деятельности <...> по результатам деятельности за дата г.г получила убыток. В действующем налоговом законодательстве по состоянию на момент вынесения оспариваемых решений не было установлено обязанности, предоставлять уведомление о КИК в срок не позднее дата года, который следует за годом, по итогам которого определен убыток к контролируемой иностранной компании. Изменения в п. 2 статьи 25.14 НК РФ в данной части были внесены только ФЗ от дата №424-ФЗ. В соответствии с п.2 ст.25.14 и главой 23 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона 32-ФЗ от дата.), условием представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях по сроку дата и дата являлось наличие налогового периода, в котором контролирующим
