о нормативных показателях качества жилищно-коммунальных услуг, сроках их представления и размерах финансовых санкций за нарушение нормативного уровня качества; - проверка соблюдения потребителями жилищно-коммунальных услуг своих обязательств по договорам найма, аренды, технического обслуживания и т.д.; - подготовка данных для корректировки размера оплаты жилищно-коммунальных услуг в случае отклонения их качества от нормативного уровня; - работа с населением по ликвидации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Принятие мер по взысканию задолженности, в т.ч. подготовка и направление уведомлений о необходимостипогашениязадолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, выяснение причин возникновения задолженности, анализ полученной информации и принятие решений по каждой конкретной семье. Примерный перечень должностей: руководитель подразделения, инженер, инспектор, техник. Общая площадь управляемого жилищного фонда (тыс. кв. м): ┌────────────────────┬──────────────────────┬────────────────────┐ │ до 900 │ 901 - 1300 │ 1301 - 2700 │ └────────────────────┴──────────────────────┴────────────────────┘ Нормативная численность, чел.: ┌────────────────────┬──────────────────────┬────────────────────┐ │ 10 - 13 │ 13 - 18 │ 18 - 25 │ └────────────────────┴──────────────────────┴────────────────────┘ 2.2.3. Диспетчерское обслуживание: - прием и
Российской Федерации. Руководствуясь статьями 12, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и удовлетворили заявленные требования, принимая во внимание следующие обстоятельства. Суды установили, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за электрическую энергию, в связи с чем компания направила потребителю уведомление о необходимости погашения задолженности либо введения режима самоограничения потребления электроэнергии; доказательства направления ответчиком истцу в установленные сроки плана мероприятий по введению режима полного самоограничения либо уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии потребитель не представил. Поскольку невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего, суды пришли к выводу о том, что в данном случае
(ПАО) (присоединено к Банку ВТБ (ПАО) 01.01.2018) был заключен кредитный договор от 23.04.2015 в рамках реструктуризации ранее выданного кредита от 29.05.2014, по которому у ФИО1 образовалась просроченная задолженность. В связи с образованием просроченной задолженности Банком совершались действия направленные на ее взыскание, в том числе при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, Банком по адресу ФИО1 была осуществлена доставка нарочным уведомления о необходимости погашения задолженности. В заявлении ФИО1 указала на то, что уведомление о необходимости погашения задолженности было размещено на входной двери; в уведомлении содержались персональные сведения должника: ФИО, адрес места регистрации, номер и дата кредитного договора, сумма задолженности, в результате чего, информация о задолженности и должнике была доступна неограниченному кругу лиц. Управление пришло к выводу о том, что Банком ВТБ (ПАО) допущено нарушение требований части 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления 21.12.2021 в отношении Банка ВТБ (ПАО) протокола
ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается. В рассматриваемом случае оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды, установили, что Общество по адресу, не совпадающему с адресом должника, оставило уведомление о необходимости погашения задолженности без запечатывания в конверт либо иную упаковку, скрывающую личные данные должника и сумму задолженности. Также в уведомлении содержалась информация о возможном привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной статьями 159, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Должник 20.01.2017 получил аналогичное уведомление, направленное почтой, также с содержанием информации о возможном привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьями 159, 165 УК РФ. В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том,
возврату просроченной задолженности Отделом выявлены нарушения Обществом положений подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 и части 8 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-ФЗ). В частности, установлено, что Обществом по адресу, не совпадающему с адресом должника, оставлено уведомление о необходимости погашения задолженности без запечатывания в конверт либо иную упаковку, скрывающую личные данные должника и сумму задолженности. Также в уведомлении содержалась информация о возможном привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной статьями 159, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации. 20.01.2017 должником получено аналогичное уведомление, направленное почтой, также с содержанием информации о возможном привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьями 159, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации. По факту выявленных нарушений Отделом в отношении ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» составлен протокол
на возмещение затрат лизингодателя, в соответствии с пунктом 4.7 приложения №1 к договору лизинга и уплатить выкупной платеж. В нарушение пункта 2.2.1 приложения №1 к договору лизинга ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей согласно графику платежей (приложения №5) не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 10 167 935 руб. 84 коп. Истец в порядке, предусмотренном пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства, направил в адрес поручителя уведомление о необходимости погашения задолженности , образовавшейся у лизингополучателя перед истцом по уплате лизинговых платежей в размере 10 167 935 руб. 84 коп., и пеней за просрочку платежа в размере 1 487 119 руб. 13 коп. В соответствии с пунктом 3.3 договора поручительства поручитель обязан перечислить денежные средства в безналичном порядке в размере, указанном в уведомлении, в течение 2 банковских дней со дня его получения. Уведомление считается полученным поручителем по истечении 21 дней со дня его направления
радиочастотного спектра, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 № 164, по разрешениям, выданным ответчику, установлена ежегодная плата за пользование в размере 45 360 руб. В связи с невнесением ежегодной платы за использование радиочастотного спектра приказом Роскомнадзора от 08.10.2014 № 666-РЧС указанные разрешения прекращены. По расчету истца за использование радиочастотного спектра в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 (IV квартал) образовалась задолженность по ежегодной плате в размере 11 340 руб. Истец 15.12.2014 направил ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности . Невнесение ответчиком вышеназванной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными в части взыскания платы в размере 986 руб. 09 коп. Апелляционный суд согласился с этими выводами. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
обследования земельного участка от 15 мая 2017 года с фототаблицей, что предоставленный ответчику земельный участок не осваивался с начала срока действия договора, работы по строительству не производились. Администрацией муниципального образования п. Кадуй Кадуйского муниципального района Вологодской области в адрес ответчика 01 декабря 2015 года за ХХХ, 02 февраля 2016 года за ХХХ направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по арендной плате в размере 110 466 рублей 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ за ХХХ направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате в размере 166 466 рублей 10 копеек; 06 декабря 2016 года за ХХХ направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате в размере 334 466 рублей 10 копеек, пени в размере 28 441 рубль 59 копеек; 02 февраля 2017 года направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате в размере 334 466 рублей 10 копеек, пени в размере 31228 рублей 81 копейка; 27 февраля 2017 года за
органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (вх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) – ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений с именного накопительного счета. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у нее оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по целевому жилищному займу с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязана была осуществлять возврат задолженности. ФГКУ «Росвоенипотека» повторно ДД.ММ.ГГГГ направляло уведомление о необходимости погашения задолженности по договору ЦЖЗ. Однако ФИО1 обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 1 513 176 рублей 61 копейку, в том числе: 1 505 392 рубля 67 копеек -
оплаты ДДУ, сумма задолженности согласно акту сверки); - 832 728 рублей 19 копеек ФИО6 (предусмотрена рассрочка оплаты ДДУ, сумма задолженности согласно акту сверки); - 958 375 рублей 22 копейки ФИО7 (предусмотрена рассрочка оплаты ДДУ, сумма задолженности согласно акту сверки); - 680 671 рублей 78 копеек ФИО13B. (предусмотрена рассрочка оплату ДДУ, сумма задолженности согласно акту сверки); - 1 808 295 рублей ФИО8 (предусмотрена рассрочка, оплату ДДУ, оплата не производилась с момента заключения ДДУ, уведомление о необходимости погашения задолженности обществом направлено 30 сентября 2019 года, 27 декабря 2019 года, 13 января 2020 года); - 1 498 090 рублей 42 копейки - АО «Краснодаргоргаз» (согласно ДДУ оплата цены договора в полном объеме производится в течение 90 банковских дней с даты государственной регистрации договора, дополнительное соглашение к ДДУ об отсрочке оплаты имеющейся задолженности подписано сторонами 26 сентября 2019 года); - 1 172 920 рублей ФИО14A. (ДДУ предусмотрена оплата цены договора в полном объеме
