для этих территориальных зон допустимые уровни авиационного шума и допустимую концентрацию загрязняющих веществ в атмосферном воздухе от стационарных объектов при полетах воздушных судов и допустимый уровень электромагнитного излучения от передающих радиотехнических средств, устанавливаемых на аэродроме (вертодроме). Указанные требования должны соблюдаться также при реконструкции существующих и формировании новых жилых, общественно-деловых и рекреационных зон поселений на приаэродромных территориях. В связи с получением отрицательного Заключения войсковой части 41497 Администрация правомерно направила административному истцу Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом
расположенного по адресу: г. <...>, кадастровый номер <...> имеющего вид разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства», находящегося в границах территории объекта культурного наследия федерального значения. В целях строительства дачного дома на данном участке ФИО1. 24 марта 2020 г. в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее также - Департамент) направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Департаментом 26 марта 2020 г. заявителю направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (далее также - уведомление о несоответствии), в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в регламентном участке Р-4-6, участок ПР-1, объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости
также правомерно отвергнут довод административного истца о том, что пункт 4 Формы уведомления допускает его произвольное толкование уполномоченными органами и может повлечь отказ в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Частью 10 статьи 51' Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. При этом в нем не содержится оснований, связанных с какими-либо требованиями к схематичному изображению планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке. Утверждение в апелляционной жалобе о том, что оспариваемый пункт подлежит признанию недействующим, так как включение в Форму уведомления указанного схематичного изображения,
наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории, обеспечение культурных прав граждан, не возлагает какой-либо обязанности на собственников земельных участков по разработке и финансированию разработки проектов охраны объектов культурного наследия на смежных земельных участках, на которых расположены объекты культурного наследия, и, следовательно, не ограничивает прав административного истца, в том числе на заключение договоров и застройку своих земельных участков в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Несогласие административного истца с уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 12 ноября 2019 г. № 110-52-8917/19-01-11, на которое ссылается административный истец в подтверждение заявленного требования, не свидетельствует о незаконности абзаца второго пункта 7 Положения в оспариваемой части и не влечет отмену решения суда первой инстанции, которым
декабря 2022 года ИП ФИО1 представил в Мосгосстройнадзор документы для уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление) на земельном участке с кадастровым номером: 77:18:0190807:809; категория земель: земли населенных пунктов; вид (виды) разрешенного использования: под жилищное строительство; площадь: 926 +/- 10 кв. м (далее - земельный участок). 27 декабря 2022 года по результатам рассмотрения поданных документов Мосгостройнадзором направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке № 09-УС-5528/22-(0)-1. Не согласившись с указанным уведомлением Мосгостройнадзора, ИП ФИО1 обратилось с рассматриваемым заявлением в суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 37, 51.1, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации,
77:18:0190807:814-77/072/2022-3. 21 декабря 2022 г. ИП ФИО4 представил в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) документы (схема размещения объекта планируемого строительства на земельном участке и выписка из ЕГРН, подтверждающая права собственности заявителя на земельный участок) для уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление) на земельном участке. По результатам рассмотрения заявления и проверки представленных предпринимателем документов Мосгосстройнадзором было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 27 декабря 2022 г. № 09-УС-5524/22-(0)-1, мотивированное тем, что вид разрешенного использования объекта капитального строительства (объект индивидуального жилищного строительства) не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленному Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства
признать обоснованными. Оснований для обращения настоящего решения суда к немедленному исполнению согласно ст. 188 КАС РФ не имеется. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд Решил: Административный иск ФИО1, к Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта, понуждении к устранению допущенных нарушений, удовлетворить. Признать незаконным направленное администрацией Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №. Обязать администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве, направленном ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении о планируемом строительстве, направленном
(УИД47RS0001-01-2021-000450-26) РЕШЕНИЕ по делу № 2-323/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2021 года г. Бокситогорск Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Пименовой А.Г., при секретаре Телешман И.В. с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании устранить допущенное нарушение установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или
строительства, так и садовый дом, параметры которых непосредственно прописаны в действующем законодательстве. Категория и разрешенное использование земельного участка административного истца указаны в правоустанавливающих документах, сохраняются в соответствии с ч.8 ст.36 ГрК РФ, ч.4 ст.85 ЗК РФ, п.12 ст.9 Грк РФ. Также, в оспариваемом уведомлении, административный ответчик не указал основания отказа, предусмотренные п.10 ст.51.1. ГрК РФ, что также является основанием для признания его незаконным. В связи с чем административный истец считает уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке незаконным, и просит суд: - уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения
индивидуального строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) допустимости (недопустимости) размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г... км автодороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, кадастровый ..., общей площадью 1086 кв.м. Истцом в адрес административного ответчика было направлено Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. 11.03.2022 г. было получено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) допустимости (недопустимости) размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке мотивированное несоответствующим нормами пожарной безопасности и Сводами правил. Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 29.07.2022 года, оставленным в законной силе кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 года, признано незаконным Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства
зоне транспортной инфраструктуры, согласно утвержденному проекту планировки территории, земельные участки находятся в общественно-деловой зоне местного значения, в которой строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Считает, что выданные администрацией округа уведомления не соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем подлежат отмене, а права Шакировой А.С. подлежат восстановлению. Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10.04.2019 года административный иск Шакировой А.С. удовлетворен. Признано незаконным направленное администрацией Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара Шакировой А.С. уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 12.02.2019 года <...>. Администрация Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Шакировой А.С. путем выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве, направленном 05.02.2019 года, и уведомлении о планируемом
