ответственности по обязательства должника. В налоговый орган поступило сообщение Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия от 17.01.2018 об исполнительном производстве возбужденном по исполнительному листу № ФС 006370687 выданному на основании определения Арбитражного суда от 03.06.2015 о привлечении к субсидиарной ответственности. Уведомлением от 20.12.2017 №15-24/28588 инспекция известила ФИО1 о необходимости явки 18 января 2018 года для составления протокола об административном правонарушении. В связи с ненадлежащим извещением, инспекция направила ФИО1 уведомление о переносе даты составления протокола об административном правонарушении предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Копия уведомления направлена ФИО1 19.01.2018 по адресу: 671410, ул. Заречная,12, с.Хоринск, Хоринский район, Республика Бурятия (л.д.22). В связи с неисполнением ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта от 01 марта 2018 года государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности ФИО3 в отсутствие ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.24-26). Копия протокола направлена ФИО1 почтой 02.03.2018, по
составления административного протокола от 15.11.2018 б/н. Уведомление об отложении составления протокола обадминистративном правонарушении от 16.11.2018 б/н направлено заказнымписьмом на два адреса. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700729502971 на сайте Почты России уведомление вручено адресату 27.11.2018 по официальному почтовому адресу: 109029, <...> офис 602Е. Также уведомление об отложении составления протокола об административном правонарушении направлено на электронный адрес ФИО1: pbdelo@yandex.ru Кроме того, 16.11.2018 направлены телеграммы на два адреса, которые не доставлены. Уведомление о переносе даты составления протокола от 11.12.2018 б/н н направлено заказным письмом на три адреса, которые согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700730506104, 67700730505978,67700730505985 на сайте Почты России на дату составления протокола не доставлены. Также уведомление о переносе даты составления протокола направлено на электронный адрес ФИО1: pbdelo@yandex.ru Кроме того, направлены телеграммы : телеграмма направленная ФИО1 от 11.12.2018 б/н по адресу: г. 109029, <...> офис 602Е вручена представителю по доверенности ФИО5 11.12.2018, что подтверждается извещением от
составления протокола об административном правонарушении (после 24.08.2016). Согласно извещений о доставке телеграмм от 16.08.2016 и от 22.08.2016 телеграммы не доставлены, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Согласно извещению от 22.08.2016 «Ленинградская 33А, офис 500 адресат телеграмму принять отказался, не указали фамилию управляющего». В целях обеспечения участия арбитражного управляющего ФИО1 управлением составление протокола отложено до 07.09.2016 в 15.00, что подтверждается актом о переносе составления протокола об административном правонарушении от 24.08.2016. Уведомление о переносе даты составления протокола об административном правонарушении № 7-11.4/07184-16 от 25.08.2016 арбитражному управляющему направлено: - заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства и на почтовый адрес, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции от 26.08.2016, а также квитанциями №67701102009964 и №67701102009988 от 26.08.2016; - на электронный адрес арбитражного управляющего sipko viktor@mail.ru; - телеграммами №7-11.3/07237-16 от 29.08.2016 по адресу места жительства и по адресу офиса. На дату составления протокола извещения о доставке заказных писем в адрес
Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. С вынесенным постановлением начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 не согласился, просил постановление отменить и производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает, что заявитель не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 22.06.2021, поскольку направленное заявителю извещение, подписанное судебным приставом-исполнителем, содержало сведения о составления протокола 09.06.2021. Уведомление о переносе даты составления протокола на 22.06.2021 заявителю не направлялось, с протоколом ознакомлен не был. Письменные возражения заявителя в протоколе не отражены, протокол не содержит информации о времени совершения административного правонарушения, в протоколе не отражена конкретная обязанность должностного лица, которую он нарушил и обстоятельна такого нарушения. Также указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 25.06.2021. В судебном заседании защитник привлекаемого лица - действующая на основании доверенности ФИО2, требования жалобы поддержала, просила постановление от
массе в 44,88 т. Данный факт так же свидетельствует о неустранимых сомнениях в виновности ЗАО «Инкар» во вменяемом правонарушении. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ЗАО «Инкар» ДД.ММ.ГГГГ. Составление и подписание протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление было получено ЗАО «Инкар» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления протокола, тем самым у ЗАО «Инкар» отсутствовала возможность участвовать в составлении протокола. Кроме того, протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, но уведомление о переносе даты составления протокола в адрес ЗАО «Инкар» не направлялось. Таким образом, ЗАО «Инкар» был лишен возможности участвовать в составлении протокола по делу об административном правонарушении. Ссылка в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заказным письмом с почтовым идентификатором № в адрес ЗАО «Инкар» направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, не находит подтверждения, так как согласно официального сайта «Почта России» указанное письмо направлялось ДД.ММ.ГГГГ Волжским МУГАДН в адрес МКОУ Береславская СОШ. Таким образом,
наследия. Действия ФИО1 в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ. ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился; его представитель ФИО2 в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, пояснив, что материалы дела не содержат подтверждения о внесенных изменениях. Кроме того указал, что уведомление о переносе даты составления протокола об административном правонарушении ФИО1 в установленные сроки не получал. Представитель ГУ Смоленской области по культурному наследию ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в акте осмотра состояния объекта культурного наследия указано, что произведен демонтаж рольставней и установлены вывески с наименованием «Цветы и подарки. Планета цветов». Также дополнил, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 как собственника нежилого помещения – физического лица. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит
городского суда Саратовской области от 26 октября года постановление должностного лица от 31 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «ФИО3» просит решение суда, постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указывает о ненадлежащем уведомлении должностным лицом о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении, отрицая при этом факт получения данного извещения по электронной почте. Кроме того, в уведомлении о переноседаты рассмотрения материала говорится о переносе даты составленияпротокола с 17 августа 2021 года на 31 августа 2021 года, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 26 июля 2021 года. Протокол об административном правонарушении от 26 июля 2021 года и постановление от 31 августа 2021 года имеют разные номера, тогда как именно на основании протокола об административном правонарушении выносится постановление, в связи с чем данные процессуальные акты должны иметь единый номер. Ранее решением Красноармейского городского суда Саратовской области
