Уведомление о подкарантинной продукции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документации; международного сертификата взвешивания транспортного средства; 4) выдача уведомлений об оплате установленных сборов; 5) занесение результатов транспортного контроля в соответствующую информационную систему; 6) принятие решения о предоставлении транспортному средству права дальнейшего следования; 7) выдача водителю уведомления о выявленных несоответствиях весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства, об отсутствии или несоответствии документов, предусмотренных законодательством других государств - членов Таможенного союза, и (или) необходимости получения недостающих документов до прибытия на территорию другого государства - члена Таможенного союза; 7.4. в отношении товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю, государственный карантинный фитосанитарный контроль осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) и ее территориальными органами, а также таможенными органами в части проведения проверки документов на подкарантинную продукцию в специально оборудованных и предназначенных для этих целей АПП, а до издания Министерством сельского хозяйства Российской Федерации перечней пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации - в специально оборудованных и предназначенных для ввоза на территорию

на партию подкарантинной продукции, вывозимой в третьи страны" (P.SS.11.OPR.013)) 5 Ограничения формат и структура запроса и представляемых сведений должны соответствовать Описанию форматов и структур электронных документов и сведений 6 Описание операции исполнитель осуществляет прием и обработку запроса в соответствии с Регламентом информационного взаимодействия между уполномоченными органами, формирует и направляет в уполномоченный орган сведения о фитосанитарном сертификате, оформленном на партию подкарантинной продукции, вывозимой в третьи страны, либо уведомление об отсутствии сведений, удовлетворяющих параметрам запроса 7 Результаты сведения о фитосанитарном сертификате, оформленном на партию подкарантинной продукции , вывозимой в третьи страны, или уведомление об отсутствии сведений, удовлетворяющих параметрам запроса, направлены в уполномоченный орган Таблица 24 Описание операции "Прием и обработка сведений о фитосанитарном сертификате, оформленном на партию подкарантинной продукции, вывозимой в третьи страны" (P.SS.11.OPR.015) N п/п Обозначение элемента Описание 1 2 3 1 Кодовое обозначение P.SS.11.OPR.015 2 Наименование операции прием и обработка сведений о фитосанитарном сертификате, оформленном на партию подкарантинной продукции, вывозимой

на определенной территории введен фитосанитарный режим. У ООО НПО «Созвездие-М» имеется аттестат аккредитации от 20.03.2015 № RA.RU.29КН02, уведомление об аккредитации общество направило в управление 10.04.2018. Суды установили, что действия Управления Россельхознадзора по Самарской области, выразившиеся в предъявлении обществу излишних требований, имели своею целью создание преимущественных условий хозяйствования для Самарского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», учредителем которого является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, и на устранение конкуренции с иными испытательными лабораториями. На этом основании суды нашли обоснованным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях управления признаков нарушения, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, и оснований для выдачи предупреждения. Требования, изложенные в предупреждении, суды сочли исполнимыми, поскольку они направлены на информирование хозяйствующих субъектов об объеме аккредитации, необходимом для проведения лабораторных исследований подкарантинной продукции при ее вывозе из карантинных фитосанитарных зон на территории Самарской области и на уведомление ООО «Универсал» о

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Отложить судебное разбирательство по делу № А84-2186/2016 на 23 сентября 2016 года в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда города Севастополя, по адресу: <...>, первый этаж, конферанц зал. 2. Обществу в срок до 19.09.2016 представить в суд обоснования соблюдения срока обжалования постановлений или ходатайство о восстановлении срока на обжалование с его обоснованием. 3. Департаменту в срок до 19.09.2016 представить в суд доказательства получения уведомления о подкарантинной продукции с приложенными доказательствами. 4. В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых

знаков); весе брутто товаров (в килограммах), либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 89 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в настоящей статье, перевозчиком представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера. Контроль над соблюдением положений части 1 настоящей статьи осуществляется таможенными органами в форме документарной проверки в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с перечнем подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных

потенциально опасной в фитосанитарном смысле продукции. Соответственно отсутствие извещения о прибытии не позволяет своевременно, то есть незамедлительно произвести карантинный фитосанитарный досмотр и как следствие может стать причиной распространения карантинных вредителей. Адрес доставки подкарантинной продукции определен в карантинном сертификате (<...>, ст. Петрозаводск). Согласно железнодорожным накладным ОАО «РЖД» осуществляет уведомление грузополучателя (ООО «Лес Трейд») о прибытии груза в место назначения, о чем имеется соответствующая отметка с указанием даты и времени. Принимая во внимание, что обязанность уведомления законодательством возложена немедленно с момента прибытия груза, ООО «Лес Трейд» как грузополучатель и фактический владелец груза на момент прибытия, обязан был исполнить установленную законом обязанность о доставке подкарантинной продукции . Поскольку в нарушение пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 206-ФЗ данная обязанность Обществом не исполнена, апелляционный суд соглашается с выводами Управления о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо

Копия протокола об административном правонарушении получена ООО «Торговый дом РФП» 02 и 06 июня 2014 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представленными в материалы дела. На рассмотрение дела и вынесение постановления законный представитель (представитель по доверенности) не явился. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Торговый дом РФП» 18.06.2014 года в 10:00 часов. 18.06.2014г. в отношении ООО «Торговый дом РФП» вынесено постановление № 14-958/14 от 18.06.2014 г. о назначении административного наказания по ст. 10.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. Несогласие ООО «Торговый дом РФП» с указанным постановлением послужило основанием для обращения в суд заявлением об его обжаловании. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего. В соответствии со статьей 10.3. КоАП РФ - Нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч

Россельхознадзора о факте доставки, то есть о перемещении на территорию Российской Федерации, субъекта Российской Федерации потенциально опасной продукции, которая может причинить вред жизни и здоровью населения. Такое уведомление обусловлено необходимостью установления факта опасности данной продукции и определения комплекса мер, направленных на нейтрализацию угрозы, ее локализацию и устранение. Наиболее важным и значимым аспектом информационной обязанности выступают сроки уведомления уполномоченного органа: оперативность уведомления обуславливает эффективность принятых последним мер безопасности. В этой связи Закон № 206-ФЗ допускает возможность использования любой из доступных форм уведомления, в том числе электронной. Спорным в данном случае с учетом используемого в тексте пункта 2 части 1 статьи 32 Закона № 206-ФЗ словосочетания «немедленное извещение» является вопрос о том, по прошествии какого времени с момента получения хозяйствующим субъектом партии подкарантинной продукции предусмотренная названной нормой обязанность будет считаться неисполненной. В настоящее время порядок извещения юридическими лицами и гражданами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в

по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Обращает внимание, что Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 296-ФЗ сроки направления вышеуказанного уведомления и проведения лабораторных исследований не устанавливает. По сложившейся практики уведомление Россельхознадзора о прибытии подкарантинной продукции на территорию Тверской области, считается надлежащим только с одновременным предоставлением результатов экспертизы и установления фитосанитарного состояния ввозимой подкарантинной продукции. По причине того, что результаты установления фитосанитарного состояния ввозимой продукции на момент начала проверки не были готовы, уведомление о прибытии подкарантинной продукции на территорию Тверской области заявителем в адрес Россельхознадзора до даты проведения проверки направлено не было. Просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В возражениях на жалобу заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям просит решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу защитника Общества – без удовлетворения. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, полагаю,

обязанности сводится к необходимости извещения территориальных подразделений Россельхознадзора о факте доставки, то есть о перемещении на территорию Российской Федерации, субъекта Российской Федерации потенциально опасной продукции, которая может причинить вред жизни и здоровью населения. Такое уведомление обусловлено необходимостью установления факта опасности данной продукции и определения комплекса мер, направленных на нейтрализацию угрозы, ее локализацию и устранение. Наиболее важным и значимым аспектом информационной обязанности выступают сроки уведомления уполномоченного органа: оперативность уведомления обуславливает эффективность принятых последним мер безопасности. В этой связи Закон № 206-ФЗ допускает возможность использования любой из доступных форм уведомления. Материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспаривается факт ввоза на территорию города Севастополя из Республики Крым (район происхождения Красногвардейский) в спорный период времени подкарантинной продукции (ячменя) без направления уведомления о доставке в Департамент сельского хозяйства города Севастополя. При ввозе данной продукции на территорию города Севастополя ООО «Инхлеб» выступало лицом, осуществившим реализацию спорной продукции своим контрагентам (в данном случае ООО

не известило Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о поступлении подкарантинной продукции в свой адрес (188991, <...>) согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭТ 960825 от 30.03.2018 (уведомление грузополучателя о прибытии груза 03.04.2018); ЭС809914 от 05.03.2018 (уведомление грузополучателя о прибытии груза 12.03.2018), ЭС057885 от 10.03.2018 (уведомление грузополучателя о прибытии груза 18.03.2018), ЭТ 282754 от 17.03.2018 (уведомление грузополучателя о прибытии груза 23.04.2018), ЭТ 282941 от 26.03.2018 ( уведомление грузополучателя о прибытии груза 23.04.2018). Обстоятельства, выразившиеся в неизвещении Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской о доставке подкарантинной продукции на территорию Санкт-Петербурга и Ленинградской области, послужили основанием для составления в отношении ЗАО «Интернешнл Пейпер» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой. Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Интернешнл Пейпер» – без удовлетворения. Защитник ЗАО «Интернешнл Пейпер» ФИО1 обратилась в