учет в Инспекции Министерства России по налогам и сборам по Ленинскому району г.Владивостока. 10.11.99. решением отдела регистрации предприятий Администрации г.Владивостока №3940 в устав ООО «Широтон» внесены дополнения о том, что Общество имеет в своем составе филиал, расположенный по адресу: <...>. 22.11.99. филиал ООО «Широтон» поставлен на учет в Инспекции Министерства России по налогам и сборам по г.Находка. 01.12.99. Инспекция МНС России по г.Находке направила в Инспекцию МНС России по Ленинскому району г.Владивостока уведомление о постановке на учет филиала ООО «Широтон» по адресу: <...>. 05.07.01. ООО «Широтон» представило в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Владивостока Уведомление об изменениях в уставных документах, связанных с ликвидацией филиала, стоящего на учете в ИМНС России по г.Находке. На основании данного уведомления Инспекция МНС России по Ленинскому району г.Владивостока сняло филиал с учета. 27.07.06. ООО «Широтон» исключено ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в соответствии со
налоговой выгоды. Материалами дела не опровергается, что налогоплательщик учитывал хозяйственные операции с указанными контрагентами, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами. Почерковедческое исследование счетов-фактур, выставленных от имени контрагентов, не проводилось, следовательно, недостоверность сведений, содержащихся в документах, инспекцией не доказана. Магнит, весы платформенные приобретались налогоплательщиком с целью осуществления деятельности по переработке металла, которая впоследствии не состоялась. Полученные от ООО «Сибстрой» магнит и весы платформенные были реализованы налогоплательщиком филиалу ЗАО «Тройка-Мет» в г. Новокузнецке ( уведомление о постановке на учет филиала л.д. 36 том 2). Операция по реализации товара отражена обществом в Книге продаж за период с 01.06.2007 по 30.06.2007. Полученные от ООО «Скат» весы железнодорожные и весы платформенные были реализованы обществом филиалу ЗАО «Тройка-Мет» Товар оплачен ЗАО «Тройка-Мет» в сумме 1527455,12 руб. Данная операция по реализации товара была отражена обществом в Книге продаж за период с 01.08.20007 по 31.08.2007. Суд учитывает, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции
между оператором и абонентом рассматриваются в арбитражном суде по месту оператора (филиала оператора). Филиал АО «ЭР-Телеком Холдинг» находится в городе Новосибирске. Каких-либо ограничений по привязке к территории нахождения филиала истца в данном пункте договора не содержится, таким образом, истец вправе обратиться в любой суд по месту нахождения любого из филиалов. В данном случае истец счел возможным обратиться с иском в Арбитражный суд Новосибирской области, основываясь на том, что» находится в городе Новосибирске. Уведомление о постановке на учет филиала АО «ЭР-Телеком Холдинг» имеется в материалах дела. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный
стороны поддержали ранее изложенные позиции. Истец приобщил к материалам дела дополнительные письменные пояснения, оригиналы документов по реестру суду для обозрения. Кроме того, истец приобщил копии следующих документов: справку СОГУП «Областной центр недвижимости – филиал Сысертское БТИ и РН» от 13 09 2011г., приказ начальника Свердловского областного управления министерства связи РСФСР №54 от 09 04 1963г., письмо начальника Сысертского районного узла почтовой связи №01-09/213 от 27 11 1009г., документы, подтверждающие направление документов ответчику, уведомление о постановке на учет филиала ФГУП «Почта России». Ответчик приобщил к материалам дела копии выписки из технического паспорта по состоянию на 12 01 2008г., копию технического паспорта по состоянию на 12 02 1971г. Судом установлено, что все вышеизложенные документы, в том числе, дополнительные пояснения представлены сторонами в нарушение части 3 статьи 65 и части 3 статьи 131 АПК РФ непосредственно в судебном заседании, в отсутствии доказательств их заблаговременного представления как суду, таки и друг другу, что в
в его отсутствии, свои исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик в судебном заседании поясни, что он не считает себя виновным, выполняя движение на автомашине, заблаговременно вытянул руку, предупреждающую о повороте, зная, что на его автоприцепе не работает фарная сигнализация. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела: свидетельство о гос. регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на налоговый учет; устав от ДД.ММ.ГГГГ; положение о филиале в <адрес>; уведомление о постановке на учет филиала ; претензия, страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис добровольного страхования транспортного средства; договор купли продажи №/а от ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства; справка о ДТП; схема места происшествия; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении; акт осмотра транспортного средства с фотографиями; акт осмотра дополнительного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от
в его отсутствии, свои исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик в судебном заседании поясни, что он не считает себя виновным, выполняя движение на автомашине, заблаговременно вытянул руку, предупреждающую о повороте, зная, что на его автоприцепе не работает фарная сигнализация. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела: свидетельство о гос. регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на налоговый учет; устав от ДД.ММ.ГГГГ; положение о филиале в ; уведомление о постановке на учет филиала ; претензия, страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис добровольного страхования транспортного средства; договор купли продажи №/а от ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства; справка о ДТП; схема места происшествия; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении; акт осмотра транспортного средства с фотографиями; акт осмотра дополнительного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;
договора). Из служебной записки от 14.06.2017 г. ФИО10, адресованной генеральному директору ООО «УПСМ-67» ФИО3, следует, что она 14 июня 2017 г. около 14 ч 00 минут прибыла в районный отдел МВД России «Бежецкий» для регистрации иностранных граждан, прибывших с ООО Стройсервисцентр по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>. Около 15 ч 00 минут ей объявили решение начальника отдела по миграционным вопросам ФИО1 об отказе в регистрации, в связи с отсутствием, т.е. непредставлением уведомления о постановке на учет филиала (обособленного подразделения) в МИФНС № 2 по Тверской области. Приказом №17-0615-1 от 15.06.2017 г. генерального директора ООО «УПСМ-67» постановлено произвести регистрацию обособленного подразделения в МИФНС №2 по Тверской области и представить свидетельство в органы регистрации. Согласно уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «УПСМ-67» 01.07.2017 г. поставлено на учет в МИФНС №2 по Тверской области на основании сведений о создании обособленного подразделения. Из приказа №17-0106-К от 01.06.2017 г.
в форме присоединения ООО "Русджам Холдинг" (Москва) к ООО «ФИО1» (С. Петербург). Таким образом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен УФМС в отношении несуществующего юридического лица. Факт ликвидации предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими документами: - решением № от <данные изъяты>. о завершении реорганизации и назначении нового директора, - листом записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ООО "ФИО1 ФИО1" с ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельством юридического лица ООО "РХ" и ООО "РСХ"; - уведомлением о постановке на учет филиала ООО "РХ" и ООО "РСХ». В соответствии с п. 8 ст. 18 ФЗ от 25.07.02 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» под работодателем или заказчиком услуг понимается лицо, пригласившее иностранного гражданина в РФ и является лицом, обязанным оформить разрешение. Из материалов дела следует, что ООО «Старс» и ООО «Строй-класс» оформили на иностранных граждан в начале 2013 года разрешения, у которых истек срок в начале августа 2013 года, в
