ее проведения на посту охраны ОАО «Сибцветметниипроект» и руководитель ООО «Охранное агентство «БОРС», привлечены к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 Кодекса об административных правонарушениях. В подтверждение указанных доводов конкурсным управляющим в материалы дела представлены акт от 28.11.2016 проверки деятельности сотрудников охраны, акт от 30.11.2016 о доведении требований конкурсного управляющего, акт от 01.12.2016 об обнаружении посторонних лиц на постах охраны, письмо Центра ЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 14.12.2016, содержащее уведомление о привлечении к административной ответственности сотрудников и руководителей охранного агентства ООО «Борс». Кроме того, представлено письмо Центра ЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 27.04.2017 №709/8-610 протоколы №112 1600152/819 от 26.11.2016, №112 1600383/827 от 29.11.2016 об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2016, от 01.12.2016. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на аналогичные обстоятельства. Суд первой инстанции, отклоняя доводы конкурсного управляющего, указал на отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих неисполнение охранной организацией - ООО «Охранное агентство «БОРС»
№ 1-предприниматель «Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя за 2010 год». Заявитель уведомил ответчика письмом от 22.12.2010 года № 36-236-241/800 о предоставлении статочетности на 2011 год, однако заявитель не представил в указанный срок статистический отчет. В письме, также было указано, что в случае не предоставления статотчетности или нарушение срока предоставления или ее искажение, влечет ответственность установленная в ст. 13. 19 КоАП РФ. 07.07.2011 года за № 36-236-242/1402 в адрес ФИО1 было направлено заявителем уведомление о привлечении к административной ответственности для составления протокола об административном правонарушении на 18.07.2011 года в связи с тем, что ФИО1 не представил статотчет не позднее 04.07.2011 года. 20.07.2011 года за № 36-236-242/117 ответчик известил заявителя о привлечении его к административной ответственности, которое состоится 03.08.2011 года. В отзыве ответчик отметил, что предприниматель ФИО1 форму статистической отчетности № ПМ - пром не предоставлял за май-июнь 2011 года. За июль-август 2011 года она была предоставлена. Каких-либо пояснений по изменению количества
в филиал 6318 ВТБ 24 (ПАО), расположенный по адресу: 443001, <...> 18.04.2017 Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан направлено заявление о взыскании денежных средств, а также оригинал исполнительного документа в филиал 6318 банка ВТБ 24 ГПАО) для исполнения. По результатам анализа выписки по счету, принадлежащего должнику ФИО1 движение денежных средств осуществлялось. Однако, какие либо меры по исполнительному документу на 26.07.2017 банком не осуществлялись. 29.08.2017 в ОСП Ленинского района г. Самары поступило уведомление о привлечении к административной ответственности филиала 6318 ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, филиал 6318 ВТБ 24 (ПАО) не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.14.КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол. По данному факту в был составлен протокол об административном правонарушении № 398/17/63038-АП от 29.09.2017. Положения ст.28.2 КоАП РФ обязывают
судебным приставом-исполнителем 21.09.2011 вынесено уведомление необходимости прибытия законного представителя общества 30.09.2011 года по вопросу привлечения к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. 30.09.2011 года судебный пристав-исполнитель, установив в действиях должника состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, вынес постановление №148 о наложении штрафа в сумме 30000 рублей. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судебным приставом-исполнителем не допущено. Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и уведомление о привлечении к административной ответственности получено уполномоченным лицом общества – ФИО3, действующей по доверенности от 10.01.2011, что подтверждается почтовыми уведомлениями и ответом на запрос суда органа почтовой связи. В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет
полагает в данном случае не может быть применен пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 г., ссылка на данный пункт возможна только непосредственно на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении относится к стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того указывает на то обстоятельство, что в соответствии с КоАП РФ привлечение к административной ответственности юридического и должностного лица осуществляется раздельно, то есть уведомление о привлечении к административной ответственности должно быть направлено отдельно в адрес как юридического лица, так и должностного лица. Отмечает что из полученного ООО «Распределительные сети» уведомления о составлении административного протокола нельзя сделать однозначного вывода о том, что речь в нем идет о возбуждении двух административных производств. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, в нарушение положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не проведена проверка законности и обоснованности
которой просит определение судьи отменить и направить материалы дела в Октябрьский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что о привлечении к административной ответственности постановлением должностного лица от 12.10.2021 ей стало известно только 09.11.2021, поскольку в г. Томске она отсутствовала с 02.10.2021 по 08.11.2021, о чем предоставила копии проездных документов. Отмечает, что в связи с отсутствием в г. Томке не имела возможности получить письмо- уведомление о привлечении к административной ответственности , а судьей районного суда данному доводу при рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не дана надлежащая оценка. Кроме того, указывает, что уведомление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в личный кабинет Госуслуг поступило только 09.11.2021, когда срок обжалования оспариваемого постановления уже истек, что подтверждается, по мнению заявителя, скрином с личной страницы ФИО1 С учетом изложенного полагает, что судьей районного суда необоснованно
Также поступила жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 08 февраля 2022 года, в обоснование которой указано, что только 09 февраля 2022 г. заявителю стало известно, что 12 августа 2021 г. государственный инспектор по пожарному надзору г. Ставрополя, старший инспектор надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ставрополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по СК капитан внутренней службы ФИО3 составляла уведомление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.01.2022) устанавливающая нарушение требований пожарной безопасности, которое мной заявителем уже 14 февраля 2022 г. было обжаловано мировой суд судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя, находящееся на рассмотрении, в связи с тем, что государственный инспектор по пожарному надзору г. Ставрополя ФИО3 указывает в составленном протоколе № 327, что 13 июля 2021 г. в 14
