также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, оспариваемым решением инспекции обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в связи с наличием признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД: вопрос № 9 повестки дня об определении места размещений оповещений, уведомлений и решений собрания собственников помещений в МКД принят за рамками вопросов, указанных в извещении о проведенииобщегособраниясобственниковпомещений МКД. Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа инспекции во внесении изменений в реестр лицензий. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 44-48, 162, 168, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О
решения приняты при наличии необходимого кворума; решение общего собрания собственников от 02.05.2019 не оспорено в судебном порядке, следовательно, в данном случае такое основание как отсутствие обязательного приложения, предусмотренного подпунктом «д» пункта 20 требований, не могло повлечь отказ во внесении изменений в реестр лицензий; суды отставили без внимания содержание бюллетеней, в которых прямо указано на то, что с уведомлением о проведенииобщегособрания участник был ознакомлен за 10 дней; именно на уполномоченный орган возлагалась обязанность достоверно, а не предположительно установить нарушение порядка надлежащего (не менее чем за 10 дней) уведомления всех собственниковпомещений в указанном многоквартирном доме о дате проведения общего собрания. Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судом округа или допущенной судебной ошибке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Товариществом было направлено в адрес Общества уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с чем судом правомерно отклонен довод истца о ненадлежащем уведомлении Общества о проведении собрания. Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Оценив представленные в материалы дела бюллетени голосования, суд первой инстанции
адрес ответчика запросы о предоставлении копий документов, предусмотренных частью 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд о возложении обязанности на ответчика предоставить копии соответствующих документов. Возражая против удовлетворения заявленных требований в суде первой инстанции, ответчик указал, что направил в адрес истца письмо от 13.04.2023 исх. № 33, в котором сообщил, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: РТ, <...>, проводимое в период с 24.03.2022 по 05.04.2022 было вывешено на подъездах вышеуказанных многоквартирных домов в соответствии с действующим законодательством РФ. Также ответчик указал, что данным письмом в адрес истца была направлена копия реестра собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: РТ, <...>, также направлены копии протоколов общего собрания, проводимого в период с 24.03.2022 по 05.04.2022, копии бланков-решений (бюллетеней) общего собрания, проводимого
Согласно сведениям, содержащимся в системе Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом № 18 по ул. Танеева в г. Волгограде от 09.10.2019 № 01-2019/ТСЖ, заключенного с ТСЖ «Керамика», ООО «Жилконтроль» осуществляет управление данным многоквартирным домом. Сведения об управлении указанным многоквартирным домом внесены в реестр лицензий Волгоградской области управляющей организации ООО «Жилконтроль». 04.11.2020 инициатором общего собрания ФИО2 в адрес ТСЖ «Керамика» направлено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 18 по ул. Танеева в г. Волгограде, по вопросу выбора способа управления указанным домом управляющей организацией ООО «Новый Дом», с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 18 по ул. Танеева в г. Волгограде от 04.11.2020 № 1/20. Указанные документы согласно почтовому отправлению № 40007850245634 были вручены адресату 13.11.2020. Таким образом, ТСЖ «Керамика» уведомлено надлежащим образом о смене способа управления данным домом, в том числе
или вручено каждому собственнику помещения в здании под роспись, либо размещено на информационном стенде в холле 2 этажа здания, не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Решения, принятые общим собранием собственников помещений, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в здании путем размещения соответствующего сообщения об этом на информационном стенде в холле 2 этажа здания, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений». Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в здании 19.08.2020 было передано ответчику под роспись. Однако ответчик отказался принимать указанный документ и расписаться о его получении. Данные действия ответчика свидетельствуют о его заведомом нежелании принимать участие в общем собрании по вопросу о замене пассажирских лифтов и распределении расходов. Кроме того, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в здании 19.08.2020 в 11 часов 00 минут было дополнительно размещено на информационном стенде в холле 2 этажа здания, о чем
в здании под расписку, либо размещено на информационном стенде в холле 2 этажа здания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. Решения, принятые общим собранием собственников помещений, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в здании путем размещения соответствующего сообщения об этом на информационном стенде в холле 2 этажа здания не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений». Учитывая вышеизложенное и то, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в здании 19.08.2020 было передано ответчику под расписку, однако последний отказался принимать указанный документ и расписаться о его получении, принимая во внимание, что данное уведомление было дополнительно размещено на информационном стенде в холле 2 этажа здания, о чем свидетельствует акт осмотра информационного стенда от 07.08.2020, а также фото информационного стенда, приложенные к акту осмотра, руководствуясь положениями частей 1, 3, 4 статьи 45, частями 1, 3, 4, 5 статьи 46 Жилищного кодекса
УСТАНОВИЛ: Государственная жилищная инспекция обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование требований указано, что при проведения государственной жилищной инспекцией проверки о правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> (далее - МКД) рассмотрен протокол общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями, решения собственников помещений в МКД, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования в период с 27.12.2018 по 11.02.2019, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Изучено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 27.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление соответствует требованиям пунктов 3, 5 части 5 статьи 45 ЖК РФ. В протоколе, а также в уведомлении о проведении общего собрания, указан инициатор общего собрания: собственники помещений (кв. №) в МКД. К протоколу общего
изъяты> Ей известно со слов <данные изъяты>, что гаражи на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> расположены еще с ее рождения. Сколько их установлено, она не знает, поскольку ей не известно, были ли дополнительно установлены гаражи жильцами многоквартирного дома с момента ее проживания в данном доме. В ДД.ММ.ГГГГ она не видела, как ФИО7 устанавливался гараж. О наличии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ей известно не было, поскольку уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ она не видела. О данном протоколе ей стало известно при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повесткой дня которого было, в том числе, обсуждение вопроса об осуществлении в добровольном порядке демонтажа гаражей и освобождении земельного участка от данных строений собственными силами в связи с предстоящим благоустройством придомовой территории. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> Исковые требования Государственная жилищная инспекция Краснодарского края мотивирует тем, что в рамках рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проведена проверка на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам которой был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Также изучен протокол общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ №, письменные решения собственников помещений в МКД №, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД №, реестр вручения уведомлений о предстоящем собрании собственников помещений в МКД № и установлено, что в соответствии с протоколом собрание проводилось в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника помещения (кв. №) в МКД №. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД № в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника помещения (кв. №) в МКД №,
общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ выступил Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (представитель муниципальмого образования «Город Вологда» в лице представителя ФИО106 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ)- собственника квартир № в многоквартирном <адрес>, общей площадью 132,2 кв.м. и нежилых помещений общей площадью 1152,3 кв.м.). Собственники помещений <адрес> о проведении общего собрания извещались уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу в форме заочного голосования. На проверку представлено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (в форме заочного голосования). Согласно пояснениям ФИО106, представителя Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, инициатора данного собрания по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным в ходе проведения проверки, собственники помещений дома извещались о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания таких собственников (в заочной форме) путем раздачи уведомлений о проведении общего собрания и бланков для голосования. На проверку инициатором собрания (Департаментом городского хозяйства Администрации г. Вологды) не представлено подтверждения
заявлением к ФИО1, о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> Свои требования истец мотивирует следующим: в рамках рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проведена проверка на основании распоряжения №л от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией в ходе проверки изучен протокол общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ №, письменные решения собственников помещений в МКД №, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД №, реестр вручения уведомлений о предстоящем общем собрании собственников помещений в МКД №, и установлено следующее. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № собрание проводилось в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника помещения (кв. №) в МКД №. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД № в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника помещения (кв.
