взысканию. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2018, решение суда изменено. Представление от 18.10.2016 № 62-63-10/9712 и уведомление от 21.11.2016 № 62-63-09/10795 признаны недействительными в части указания размера нарушения в денежном выражении, превышающем 35 901 600 руб. В остальной части решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Свердловской области ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных при новом рассмотрении дела, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не
права пользования недрами по истечении 12 месяцев, в ходе которой установлено, что нарушения, содержащиеся в уведомлении Роснедр, не устранены. Составлен акт проверки от 20.03.2018 № Н-019-в, в котором указано на непредставление в установленном порядке годовой государственной статистической отчетности по форме 2-гр, 7-гр, 2-лс, 5-гр за период с 2015 по 2017 годы, технического проекта отработки месторождения; невыполнение требований пунктов 1.5, 1.6., 1.7 договора платного временного пользования участком недр по лицензии УДЭ 00630 БР со ссылкой на нарушение обществом пункта 10 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). В адрес Роснедра направлено письмо от 10.04.2018 № ВС-02-02-30/6975 с приложением акта проверки. При проведении повторного рассмотрения вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами на Комиссии Роснедр в адрес общества направлена телеграмма от 20.04.2018 № Т-40 с предложением по представлению письменных пояснений по факту нарушений и доказательств устранения выявленных нарушений. На заседании Комиссии по повторному
1. Отложить судебное разбирательство на 18.12.2017 на 10:30 в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, каб. № 121. 2. Заявителю в срок до 18.12.2017 уточнить заявленные требования; письменно обосновать каким нормативно-правовым актам не соответствует спорное представление и какое право или законный интерес заявителя нарушен спорным представлением; предоставить суду заверенные копии соглашения от 27.03.2015 № 70/2015, отчета о достижении значений показателей по состоянию на 01.01.2016; уведомление о рассмотрении представления от 27.06.2017. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить по телефону (+73652) 550-150 либо на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым w.w.w. crimea.arbitr.ru. Запись на ознакомление с материалами дела осуществляется по телефону (+73652) 550-150. Судья С.О. Лукачев
Федерации, выраженным в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определениях от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что Управлением ФАС нарушены законные права и интересы общества в связи с ненадлежащим его уведомлением о рассмотрении представления Управления Росгвардии о включении в реестр недобросовестных поставщиком. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН <***>; г.Рязань) от 27.05.2020№2960 по делу "РНП - №62-621" о нарушении законодательства о размещении закупки, проверенное на соответствие Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признать недействительным. Управлению Федеральной антимонопольной службы по
нарушений (часть 1). Представление Контрольно-счетной палаты должно быть рассмотрено в срок, указанный в нем, по истечении указанного срока в Контрольно-счетную палату направляется уведомление о принятых мерах по реализации представления. Если в представлении срок не указан, то рассмотрение представления и направление уведомления осуществляется в течение месяца со дня его получения (часть 3). Статьей 31 этого же закона определено, что Контрольно-счетная палата имеет право выносить руководителям субъектов контрольных мероприятий обязательные для исполнения предписания (часть 2). Субъекты контрольных мероприятий направляют в Контрольно-счетную палату сообщения об исполнении предписания в срок, указанный в нем (часть 4). При этом, одним из случаев для выдачи предписания является несоблюдения сроков и порядка рассмотрения представлений Контрольно-счетной палаты, в том числе в случаях ненаправления в установленные частью 2 статьи 30 настоящего Закона сроки уведомления о рассмотрениипредставления (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона Камчатского края № 55). В соответствии с пунктом 5 этой же статьи установлено, что неисполнение
ФИО1, представление природоохранной прокуратуры рассмотрел с нарушением установленного законом срока, а именно 23 августа 2021 года, о дате и месте рассмотрения представления межрайонного природоохранного прокурора не уведомил. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями защитника ФИО1 - Комарова М.А., из которых следует, что ответ на представление дан с нарушением срока по причине проведения с 29 июля 2021 года по 11 августа 2021 года работ по устранению нарушений, что уведомление о рассмотрении представления ошибочно направлено в Богородскую городскую прокуратуру, а также другими материалами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора 15.09.2021 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения судьей Богородского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2021 года главе местного самоуправления Богородского муниципального округа Нижегородской области – ФИО1 административного наказания. С выводами
проведена проверка нормативно-правового обеспечения органами местного самоуправления реализации программных мероприятий в сфере межнациональных отношений, противодействия экстремизму и терроризму. В ходе проверки установлено, что администрацией поселения программа в области профилактики терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений не принята и не реализуется. В связи с чем, председателю администрации сельского поселения сумон Бора-Тайгинский <АДРЕС> Куулару О-Д.Д. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомление о рассмотрении представления в прокуратуру района не поступало. Ответ на представление не направлен. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях председателя администрации признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. В судебном заседании прокурор Нурзат Б-Б.Б. поддержал постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и просил назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 тысяч рублей. Председатель администрации сельского поселения сумон Бора-Тайгинский <АДРЕС> Куулар О-Д.Д. в судебном заседании вину признал и пояснил, что действительно ответ на
по обращению К. установлено, что в нарушение законодательства о персональных данных ООО «РКЦ» на возмездной основе предоставляет справки о регистрации граждан, снятии с регистрационного учета и т.д. 11 января 2016 года заместителем прокурора г.Лабытнанги директору ООО «РКЦ» А. направлено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, которое, согласно требованию прокурора надлежало рассмотреть безотлагательно с уведомлением прокурора о месте и времени рассмотрения (л.д.5). 4 февраля 2016 года заместителю прокурора г.Лабытнанги директором ООО «РКЦ» А. направлено уведомление о рассмотрении представления (л.д.7). Согласно материалам дела представление рассмотрено в отсутствие прокурора, данных о его извещении о времени и месте рассмотрения в материалах не содержится. 24 мая 2016 года в отношении А. заместителем прокурора г.Лабытнанги возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность. Объективная сторона указанного правонарушения состоит в умышленном невыполнении требований прокурора, в
<АДРЕС> проведена проверка нормативно-правового обеспечения органами местного самоуправления реализации программных мероприятий в сфере межнациональных отношений, противодействия экстремизму и терроризму. В ходе проверки установлено, что администрацией поселения программа в области профилактики терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений не принята и не реализуется. В связи с чем, председателю администрации сельского поселения сумон <АДРЕС> <АДРЕС> ФИО1 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомление о рассмотрении представления в прокуратуру района не поступало. Ответ на представление не направлен. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях председателя администрации признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. В судебном заседании прокурор Нурзат Б-Б.Б. поддержал постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и просил назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Председатель администрации сельского поселения сумон <АДРЕС> <АДРЕС> ФИО3 в суд не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного
