должник купил земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Горбунковское сельское поселение, <...> участок 1, кадастровый номер: 47:14:0404013:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов средней этажности (4-5 этажей), общей площадью 21 166 кв. м. 29.08.017 года между должником и кредитором к договору было заключено «Соглашение о залоге» - Дополнительное соглашение №1, которым внесены отдельные изменения в условия договора. Соглашение прошло государственную регистрацию ( Уведомление о внесении изменений в ЕГРН от 17.09.2017 №47/116/017/2017-7201 Управления Росреестра по Ленинградской области, а также подтверждается выписками из ЕГРН №47/121/004/2017-6546 и №47/121/004/2017-6545 от 13.11.2017). В соглашении стороны закрепили, что в соответствии с действующим законодательством с согласия кредитора (залогодержателя) был произведен раздел земельного участка, в результате которого возникло следующих два земельных участка: - земельный участок, кадастровый номер: 47:14:0404013:7, находящийся по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Горбунковское сельское поселение, д. Разбегаево, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
праве собственности, ответчик плату за пользование не вносил, договор с истцом не заключил. Ответчик утверждает, что за истцом не зарегистрировано право собственности на опоры как на объекты недвижимости. Однако данный довод отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела. Так, в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2014, договор купли-продажи 6 от 30.12.2011 №1, карты-планы (т. 1 л. <...>, 83-86; т. 2 л. д. 25-162; т. 3 л. д. 1-25), уведомление о внесении изменений в ЕГРН от 06.06.2018 (т. 3 л. д. 26). Ссылка ответчика на необоснованность данных доказательств также не принимается апелляционной коллегией, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации доказательств принадлежности опор иным лицам, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Довод подателя жалобы о том, что согласия между истцом и ответчиком относительно установления соразмерной платы достигнуто не было, отклоняется судом апелляционной инстанции. Так, решением антимонопольного органа от 25.07.2018 об отказе в возбуждении
задолженности по судебной неустойке в размере 1 595 000 руб. Согласно материалам исполнительного производства, 16.02.2021 организацией должником ООО «Аметист» передана часть документов согласно перечню, указанному в исполнительном документе, а именно штатные расписания с 2016 по 2019 годы, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей с 2016 по 2020 годы, приказы об утверждении учетной политики с 2015 по 2019 годы, приказ о денежном вознаграждении в связи с празднованием Нового года 2019, свидетельство о государственной регистрации права, уведомление о внесении изменений в ЕГРН , план счетов, приказ об увеличении должностных окладов, в материалы исполнительного производства предоставлена опись документов в количестве 41 листа, согласно отметки документы получены взыскателем от судебного пристава-исполнителя 18.02.2021. Взыскатель – ФИО2 22.02.2022 в рамках указанного исполнительного производства обратился с заявлением о неисполнении требований исполнительного документа в части передачи документации в полном объеме, согласно указанному заявлению взыскателю стало известно о проведенном 29.12.2021 внеочередном собрании участников общества ООО «Аметист», по результатам проведения собрания принято
материалов дела, институту на основании договора купли-продажи недвижимости от 08.07.2003 № 3, протокола внеочередного заседания совета учредителей института от 15.01.2016 № 18 на праве собственности принадлежат два нежилых здания, расположенные по адресу: <...>: складское нежилое здание, общей площадью 34,6 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030201:205, количество этажей – 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 25.04.2016 сделана запись регистрации № 26-26/001-26/001/201/2016-2788/2; свидетельство о государственной регистрации права от 25.04.2016, уведомление о внесении изменений в ЕГРН от 25.04.2016; складское нежилое здание, общей площадью 68,9 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030201:194, количество этажей – 1, о чем в ЕГРН 25.04.2016 сделана запись регистрации № 26-26/001-26/001/201/2016-2787/2; свидетельство о государственной регистрации права от 25.04.2016, уведомление о внесении изменений в ЕГРН от 25.04.2016. 19.12.2019 институт обратился в администрацию с заявлениями № 2053 и № 2054 о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату вышеуказанных земельных участков без проведения торгов на основании подпункта
и прочих объектов». Поскольку ответчиком доказательств оплаты стоимости пользования опорами линий электропередач истца не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. Довод ответчика о том, что невозможно установить факт наличия права собственности на опоры линий электропередач у общества «АЭС Инвест», судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела (свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2014, договор купли-продажи от 30.12.2011 №1, карты-планы (т.1, л.д. 9-30, 31-35, 83-86; т.2, л.д. 25-162; т.3, л.д. 1-25), уведомление о внесении изменений в ЕГРН от 06.06.2018 (т.3, л.д. 26)). Доказательств принадлежности опор иным лицам, равно как и муниципальному образованию г. Троицк Челябинской области, материалы дела не содержат. Третьи лица соответствующих доказательств не представили. Возражения ответчика относительно методики расчета и размера неосновательного обогащения судом проверены и подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимся в деле решением антимонопольного органа от 25.07.2018 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (т.3, л.д. 66-69). Данным решением антимонопольного органа установлено, что стоимость
и сделок с ним записи о невозможности государственной регистрации прав без личного участия правообладателя от 03.08.2017 № ****** на жилой дом и заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о невозможности государственной регистрации прав без личного участия правообладателя от 03.08.2017 № ****** на земельный участок. 08 августа 2017 года истцу позвонили и сообщили, что документы готовы. 15 августа 2017 года истец получила только уведомление о внесении изменений в ЕГРН от 07.08.2017 № ****** на жилой дом и от 07.08.2017 года № ****** на земельный участок. 15 августа 2017 года выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок еще не были готовы. Уведомления о внесении изменений в ЕГРН от 07.08.2017 года № ****** и № ****** носит обезличенный характер, то есть правообладатель указан не полностью, а всего лишь фамилия и инициалы. Какие изменения внесены в ЕГРН не указано, в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий государственного регистратора по внесению изменений в назначение объекта недвижимости – квартиру, назначение: жилое, площадью 38 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, изменив на нежилое помещение – незаконными, обязании устранить последствия незаконных действий путем изменения назначения на жилое. Свои требования мотивирует тем, 07.06.2019 года в алрес ФИО3 направлено уведомление о внесении изменений в ЕГРН от государственного регистратора Росреестра по Ростовской области, из которого следует, что государственный регистратор по своей инициативе изменил назначение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на назначение нежилое. Согласно свидетельства о праве собственности № 30.08.2012 года зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру назначение: жилое, площадью 38 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 30.08.2012 года. Истец имеет в собственности единственное жилое помещение – квартиру назначение жилое. С
администрации муниципального образования Кущевский район и ФИО2 заключен Договор № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью 11 000 кв.м., вид разрешенного использования: объекты складского назначения различного профиля, по адресу: <адрес> аренды зарегистрирован в ЕГРН 19.03.2020 года. ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ТЕА ДД.ММ.ГГГГ от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Кущевский отдел) получено Уведомление № о внесении изменений в ЕГРН : «На государственную регистрацию Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не представлено согласие супруги ФИО2, необходимое в силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ: для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга». Не согласившись с тем, что в ЕГРН внесена запись об
государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о размере доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:06:560102:55 равной 1/1209, на земельный участок с кадастровым номером 03:06:560102:101 равной 1/672». Согласно свидетельству о праве собственности от 01.04.2013 года на основании договора дарения ФИО1 является собственником 1/585 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:06:560102:55. 08.06.2015 г. истцу государственным регистратором направлено уведомление о внесении изменений в ЕГРН на основании решения Заиграевского районного суда РБ от 27.02.2015 г. об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН – в графе «доля» исправлена запись с «1/585» на «1/1209». Факт членства ФИО1 в СНТ «Солнечный» и закреплении за ним земельного участка № по улице № подтвержден членской книжкой и справкой СНТ «Солнечный» от 17.04.2019 г. Кадастровым инженером ФИО5-Б. ООО «Вертикаль» по заказу истца подготовлен межевой план в связи с образованием одного земельного участка путем
