отделки» определяется по ценам, действующим у Застройщика на момент выполнения ремонтных работ; п.п. 3.4.4 (Договора 1, Договора 2, Договора 3) неисполнение или нарушение срока исполнения участником обязанности по регистрации договора долевого участия, установленной п. 6.1 договора; пунктом 3.5 Договора 1, Договора 2, Договора 3 установлено, что при наступлении случая, указанного в п. 3.4.2 - 3.4.4 настоящего договора и в Договоре при наступлении случая, указанного в п. 3.4.2-3.4.3 застройщик направляет участнику долевого строительства письменное уведомление об изменении стоимости объекта. Подписание дополнительного соглашения является не обязательным, а условия договора, в частности стоимости объекта считаются измененными с момента получения участником письменного уведомления застройщика или возврата заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника от получения письма или в связи с отсутствием участника по указанному почтовому адресу. Таким образом, условия, содержащиеся в п. 3.4 и пп. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4 Договора, Договора 1, Договора 2, Договора 3 устанавливают случаи изменения цены договора;
цене, превышающей предложенную поставщиком, не разумными. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя. Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылки заявителя на недоказанность наличия у поставщика товара и нарушение им срока уведомления об изменении стоимости продукции не могут быть приняты во внимание. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «НПКФ «АВС-К» в передаче
к договору; истец не представил доказательств, подтверждающих заключение сторонами соглашения об изменении размера арендной платы в связи с изменением ее рыночной стоимости; с требованием об изменении условий договора в судебном порядке истец не обращался. Апелляционный суд, сославшись на разъяснения, приведенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что действия арендодателя по направлению уведомления об изменении рыночной стоимости арендной платы, определенной на основании отчета об оценке, за шесть дней до истечения шестимесячного срока с даты составления отчета, являются злоупотреблением правом со стороны истца и самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении иска Управления Росимущества, неправильно применили нормы материального и процессуального права и не учли следующего. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи
к договору; истец не представил доказательств, подтверждающих заключение сторонами соглашения об изменении размера арендной платы в связи с изменением ее рыночной стоимости; с требованием об изменении условий договора в судебном порядке истец не обращался. Апелляционный суд, сославшись на разъяснения, приведенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что действия арендодателя по направлению уведомления об изменении рыночной стоимости арендной платы, определенной на основании отчета об оценке, за шесть дней до истечения шестимесячного срока с даты составления отчета, являются злоупотреблением правом со стороны истца и самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, считая, что суды трех инстанций нарушили нормы материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и
путем заключения сторонами дополнительных соглашений, при этом исполнитель предоставляет заказчику до первого октября текущего года расчеты затрат на следующий год; основанием для подписания заказчиком дополнительного соглашения является соответствующее решение собственников помещений в многоквартирном доме об изменении ранее установленной стоимости работ по содержанию ВДГО. Согласно пункту 3.1.7 исполнитель не вправе без согласия заказчика изменять объем, виды и стоимость работ, предусмотренных названными договорами. Изменения фиксируются в отдельных протоколах, являющихся неотъемлемой частью договоров. Судом установлено, что уведомление об изменении стоимости услуг на 2012 год, направленное истцом письмом N 3036 от 30.09.2011, не содержит указания ни на один заключенный между сторонами договор на АДО и ВДГО, стоимость услуг и их калькуляцию, обоснование предлагаемой стоимости услуг в отношении конкретных договоров, в связи с чем, не может являться надлежащим исполнением со стороны ОАО «Карелгаз» механизма изменения стоимости услуг, предусмотренного пунктом 2.4 договоров, что исключало для ответчика возможность доведения информации до собственников помещений многоквартирных домов в рамках
покупателю газ, что подтверждается актами, товарными накладными, подписанными сторонами, а также не оспаривается последними. Общество «Кемеровская генерация» без согласования с обществом «Газпром межрегионгаз Кемерово» дополнительных объемов в период с сентября 2014 года по сентябрь 2016 года допустило перерасход газа. В связи с этим поставщик за исковой период стоимость газа рассчитал с применением повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил № 162, и предъявил покупателю исправленные счета-фактуры и товарные накладные за спорный период, а также уведомление об изменении стоимости поставленного газа. Поскольку задолженность не оплачена покупателем, общество «Газпром межрегионгаз Кемерово» обратилось с арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 539, статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 17 Правил № 162, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 3 (2016), в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (ответ на вопрос № 2) и
– Правила № 410), внесенным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 № 1091 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Постановление № 1091), увеличилась частота проведения технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с 1 раза в 3 года до 1 раза в год. Общество «Екатеринбурггаз» увеличило стоимость услуг до 1,35 руб., направив в адрес ответчика уведомление об изменении стоимости услуг в связи с увеличением частоты технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с 1 раза в 3 года до 1 раза в год. Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по договору в полном объеме не исполнены, в связи с этим за последним числится задолженность в сумме 9 706 600 руб. 14 коп., которая, по мнению истца, образовалась из-за разницы тарифов, общество «Екатеринбурггаз» обратилось в арбитражный суд
1133 рубля 77 копеек ежемесячно. Согласно пункту 3.4 договора стоимость указанных в пункте 3.1 услуг может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке при изменении цен или тарифов на соответствующие услуги без составления дополнительного соглашения. Платежи по новому расчету производятся с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором было получено уведомление об увеличении размера оплаты. Материалами дела подтверждено изменение цен и тарифов на соответствующие услуги, в связи с чем поставщик правомерно направил 15.04.2022 уведомление об изменении стоимости услуг с 01.05.2022, согласно которому ежемесячная сумма составляет 11 663 рубля, в том числе НДС 20 процентов в размере 1943 рублей 83 копеек. С учетом изложенного судебные инстанции, проверив расчет задолженности, сочли его верным. Обоснованный контррасчет долга ответчик не представил. Вместе с тем, Предприниматель заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Руководствуясь статьями 195, 196, 200 и 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 16 и 24
участке (№), находящемся на территории коттеджного поселка (л.д 11-25). В соответствии с п.п. 4.3.1. договора пользователь обязался осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, согласно условиям договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями. На основании п. 1 дополнительного соглашения от (Дата обезличена) к договору с момента начала функционирования внутрипоселковых инженерных сетей предварительно составил сумму в размере 18 500 руб., включая НДС 18% (л.д. 26). (Дата обезличена) ФИО6 было направлено уведомление об изменении стоимости услуг по договору. С (Дата обезличена) стоимость услуг по договору составляет 20 350 руб. (л.д. 36). (Дата обезличена) ФИО6 было направлено уведомление об изменении стоимости услуг по договору. С (Дата обезличена) стоимость услуг по договору составляет 22 385 руб. (л.д. 37). (Дата обезличена) ФИО6 было направлено уведомление об изменении стоимости услуг по договору. С (Дата обезличена) стоимость услуг по договору составляет 24 624 руб. (л.д. 38). (Дата обезличена) ФИО6 было направлено уведомление об
осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, согласно условиям договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями. На основании п. 1 соглашения об оценке от ДД.ММ.ГГГГ к договору стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры составляет 5000 руб., включая НДС 18%. Пользователь осуществляет оплату по договору ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца, путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу правообладателя (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об изменении стоимости услуг по договору. С ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об изменении стоимости услуг по договору. С ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет 12 650 руб. (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об изменении стоимости услуг по договору. С ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет 13 346 руб. (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об изменении стоимости услуг по договору. С
земельном участке (№) на территории указанного поселка по адресу (адрес), Обушковское с/п, вблизи д.Писково, (адрес), участок 42. Земельный участок (№) принадлежит ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права (№), выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по (адрес) от (Дата обезличена) В соответствии с п. 4.2.4 Договора ответчик обязан оплатить услуги, предоставляемые истцом. Согласно п.1 Приложения (№) к Договору стоимость услуг составляет 20000 рублей, включая НДС 18% в месяц. (Дата обезличена). должнику направлено Уведомление (№) об изменении стоимости услуг в соответствии с п.3.2 настоящего договора, которая составляет денежную сумму в размере 21600 рублей. (Дата обезличена). должнику направлено уведомление (№) об изменении стоимости услуг в соответствии с п.3.2 настоящего договора, которая составляет денежную сумму в размере 23760 рублей. (Дата обезличена) должнику направлено уведомление (№) об изменении стоимости услуг в соответствии с п.3.2 настоящего договора, которая составляет денежную сумму в размере 26136 рублей. (Дата обезличена) должнику направлено уведомление (№) об изменении стоимости услуг
осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, согласно условиям договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями. Земельный участок (№) принадлежит П.Ю.В. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д.25, 54). На основании п. 1 дополнительного соглашения от (Дата обезличена). к данному договору с момента начала функционирования внутрипоселковых инженерных сетей предварительно составил сумму в размере .... руб., включая НДС 18% (л.д. 24). (Дата обезличена) ответчику было направлено уведомление об изменении стоимости услуг по договору. С (Дата обезличена) стоимость услуг по договору составляет .... руб. (л.д. 29). (Дата обезличена) ответчику было направлено уведомление об изменении стоимости услуг по договору. С (Дата обезличена) стоимость услуг по договору составляет .... руб. (л.д. 30). (Дата обезличена) ответчику было направлено уведомление об изменении стоимости услуг по договору. С (Дата обезличена) стоимость услуг по договору составляет .... руб. (л.д. 31). В нарушение условий договора ответчик за период с (Дата обезличена)
осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, согласно условиям договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями. На основании п. 1 соглашения об оценке от ДД.ММ.ГГГГ к договору стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры составляет 15400 руб., включая НДС 18%. Пользователь осуществляет оплату по договору ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца, путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу правообладателя (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об изменении стоимости услуг по договору. С ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет 20 497 руб. (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об изменении стоимости услуг по договору. С ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет 21 624 руб. (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об изменении стоимости услуг по договору. С ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет 25 516 руб. (л.д. 33). Как установлено судом и подтверждается расчетом истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по
