без рассмотрения в соответствии с пунктом 25 приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 180 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку к представленному запросу о предоставлении сведений приложен платежный документ, подтверждающий, что оплата произведена лицом (ФИО3), не являющимся заявителем по запросу (ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция»). Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вынесенное административным органом уведомление об оставлении запроса без рассмотрения является неправомерным, препятствует ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» в реализации прав и законных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является сбором, взимаемым с физических и юридических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми
жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.02.2017 Администрация обратилась в Управление с заявлением №47/112/020/2017-1868 о предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение. 10.03.2017 Администрацией получено уведомление об оставлении запроса без рассмотрения . Администрация обжаловала действия Управления в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ управления Росреестра по Липецкой области является законным. Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов,
в предоставлении информации, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об оставлении запроса без рассмотрения от 28.02.2022. При этом суд первой инстанции исходил из того, что из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области об оставлении запроса без рассмотрения от 28.02.2022 следует, что финансовому управляющему было отказано в связи с неправильным оформлением запроса соответствиями с требованием Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН №П/0149 от 08.04.2021. Суд первой инстанции отметил, что указанное уведомление об оставлении запроса без рассмотрения от 28.02.2022 не является доказательством надлежащего истребования запрашиваемой информации, т.к. отказано было с неверным оформлением запроса. Доказательства направления запроса, оформленного в соответствии с требованиями Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, и надлежащему лицу и получения отказа в материалы дела не представлено, что явилось основанием для отказа в истребовании доказательств. Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. Как указано в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в
– Порядок). В соответствии с пунктом 25 Порядка (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого акта) запрос, представленный с нарушениями настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Как следует из материалов дела, в ответ на запрос общества с ограниченной ответственностью «Илимпейская геофизическая экспедиция» от 23.09.2016 № 24/009/005/2016-1563 о предоставлении сведений административным органом вынесено уведомление об оставлении запроса без рассмотрения в соответствии с пунктом 25 Порядка. В качестве основания для оставления запроса без рассмотрения ответчик указал, что к представленному запросу в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины за предоставление сведений приложен чек-ордер от 23.09.2016 № 74, подтверждающий, что оплата произведена гр. ФИО2, не являющимся заявителем по запросу (ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция»). В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности
законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное явилось основанием для обращения финансового управляющего в суд с рассматриваемым заявлением. Ответчик сообщил следующее. 17.04.2023 в Филиал на рассмотрение поступило 2 (два) запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в виде копии помещенного в реестровое дело документа. Запросы представлены ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 В результате рассмотрения запроса № MFC-05575/2023-194538-1 от 17.04.2023 Филиалом 24.04.2023 вынесено Уведомление об оставлении запроса без рассмотрения № КУВИ-001/2023-90636897. В результате рассмотрения запроса № MFC-05575/2023-194616-1 от 17.04.2023 Филиалом 25.04.2023 принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-90651290. Филиал полагает свои действия законными и обоснованными в виду следующего. 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), который предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и единой учетно-регистрационной процедуры государственного кадастрового
ГА. 15.05.2018г. истец обратилась за получением результата, который был получен 15.05.2018г. в 09.10 в окне 42. Поскольку в соответствии с п.52 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития РФ от 23.12.2015г. № 968, запрос, представленный с нарушением настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом регистрации прав, результатом, полученным истцом, является уведомление об оставлении запроса без рассмотрения . Таким образом, МФЦ и ГА выполнил свои обязательства в полном объеме и в установленный законодательством срок. Просит в иске отказать. Представитель ответчика Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. В своем отзыве пояснил, что
сентября 2021 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А., при секретаре Алексеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1480/2021 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными уведомлений об оставлении запроса без рассмотрения, у с т а н о в и л: Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 02.04.2020 она получила уведомление об оставлении запроса без рассмотрения от 26.03.2020 с № и №, в обосновании оставления запроса без рассмотрения ответчиком указано, что для предоставления запрашиваемых документов истцу необходимо предоставить документ, подтверждающий оплату за предоставление сведений из ЕГРН, также указано, что запрос составлен не по форме. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным уведомление об оставлении запроса без рассмотрения. Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств о
приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015. В запросе от ДД.ММ.ГГГГ просила предоставить копию помещенного в реестровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:0503017:75 иного документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН с указанием наименования, номера и даты конкретного документа - Акт от ДД.ММ.ГГГГ №, запрос оформлен по форме Приложение №1 к Порядку предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН согласно Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968. Административным ответчиком ей выдано Уведомление об оставлении запроса без рассмотрения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, материальным основанием совершенных действий явилось отсутствие запрашиваемого документа по указанному кадастровому номеру в деле правоустанавливающих документов. Вместе с тем, запросом от ДД.ММ.ГГГГ запрашивался «иной документ, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН», а не «договора и иные документы, выражающих содержание односторонней сделки, совершенной в простой письменной форме, иные правоустанавливающие документы». ДД.ММ.ГГГГ осуществлен запрос № в отношении объекта недвижимости кадастровый № в котором содержалась просьба
кадастровым номером №* по адресу: <адрес> 29.10.2018 он, ФИО1, обратился в Кимрский филиал ГАУ «МФЦ» с заявлением о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, о принадлежности индивидуальному предпринимателю ФИО5 вышеуказанного земельного участка, приложив к заявлению расчет арендной платы арендной платы за 2018 года за земли, находящиеся в государственной собственности, направленный в адрес ФИО5, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 400,00 руб. Заявителем ФИО1 в Кимрском филиале ГАУ «МФЦ» на руки было получено уведомление об оставлении запроса без рассмотрения , подписанное главным специалистом ФИО4 Данный отказ считает незаконным, необоснованным, формальным и надуманным, в связи с чем подлежащим отмене. Ссылаясь на ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 12 Закона о регистрации, Правила ведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.12.2013 г. № 765, считает, что вышеуказанные действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской
