их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 18.07.2006 № 109?ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. При этом суды признали, что обществом были приняты все зависящие от него меры по своевременному направлению в орган миграционного учета уведомления об убытии иностранного гражданина, однако обработка соответствующего запроса не была осуществлена принимающей сведения стороной по независящим от общества причинам. По изложенным основаниям суды двух инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа. Доводы министерства не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу
положениями КоАП РФ, Федерального закона от 18.07.2006 № 109?ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. При этом суды признали, что обществом были приняты все зависящие от него меры по своевременному направлению в орган миграционного учета уведомления об убытии иностранного гражданина, однако обработка соответствующего запроса не была осуществлена принимающей сведения стороной по независящим от общества причинам. По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа. Доводы министерства не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу
АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Из материалов дела судами установлено, что 11.08.2021 на таможенный пост МАПП «Пограничный» Уссурийской таможни индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) подано уведомление об убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза на транспортном средстве государственный регистрационный знак № Х507МХ полуприцеп № АК0066 (водитель ФИО2) путем предоставления товаросопроводительных документов на товары: международной товарно-транспортной накладной (далее – МТТН) от 05.08.2021 № 20210508, отгрузочной спецификации от 05.08.2021 № 20210508. В представленных документах были заявлены следующие сведения о товарах: товар №1 кондитерские изделия из сахара – плитка кондитерская шоколадная в ассортименте, весом брутто 15 408 кг, в количестве 1 000 грузовых
изменения. Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. По мнению заявителя жалобы, суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, не учли позицию, изложенную постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 5184/12. Общество, являясь принимающей стороной иностранного гражданина, не выполнило предусмотренные миграционным законодательством обязанности и не уведомило Управление об убытии иностранного гражданина из гостиницы. Отчет об отправке факса не подтверждает уведомление об убытии иностранного гражданина, поэтому Общество правомерно привлечено к административной ответственности. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Общество отзыв на кассационную жалобу не представило. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса
заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом. Обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Как следует из материалов дела и установленного судом первой инстанции 01.03.2006 года гражданином Р. Казахстан ФИО4, действующим на основании доверенности от гражданина ФИО5 на АПП «Малиновое Озеро» Михайловского таможенного поста было подано уведомление об убытии с таможенной территории РФ партии товара- пиломатериала необрезного в общем количестве 166,6 м3 (доска толщиной 50 мм в объеме 116,6 м3 и доска толщиной 30 мм в объеме 50,1 м3). На Михайловском таможенном посту была оформлена ГТД № 10605070/010306/0000140 на вывоз в Р. Казахстан указанной партии товара. Декларантом товара являлось ФГУ «Волчихинский лесхоз», однако услуги по таможенному оформлению оказывала специалист общества ФИО3, что подтверждается записями в графе 54 данной ГДТ, договором № 0043/00-06-430024
граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18.07.2006 №109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации. Частями 2.2, 2.3 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ предусмотрено, что уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания представляется принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета непосредственно или через многофункциональный центр либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением. Форма уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания, перечень содержащихся в нем сведений, требования к его оформлению, порядок его направления в орган миграционного учета, в том числе в форме электронного документа, сроки хранения копии указанного уведомления в многофункциональном центре или организации федеральной почтовой связи устанавливаются федеральным органом
предоставившее для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение. Из положений частей 1, 2 и 2.2 статьи 23 Закона № 109-ФЗ следует, что снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется, в том числе в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания; по данному основанию снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания. Уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания представляется принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета непосредственно или через многофункциональный центр либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением. Согласно части 3 статьи 23 Закона № 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета. При убытии
ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Решением Самарского районного суда г.Самары от 13.03.2020 г. постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ до 200 000 рублей. В жалобе, поданной в Самарский областной суд, директор ООО «ИНВЕСТОР» ФИО4 указывает, что уведомление об убытии гражданина Турции направлялось в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, но не было доставлено по техническим причинам; согласно информации, предоставленной Управлением, уведомление о прибытии иностранного гражданина, принятое 24.08.2019 г., в базу не внесено, в связи с чем направление уведомления об убытии гражданина не имеет смысла, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2019 г.; основания для проведения проверки в отношения юридического лица отсутствовали; судья районного суда
