2018 года до исполнения решения о взыскании за счет денежных средств Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю решение налогового органа от 04.07.2018 № 2947 возвращено в адрес налогового органа уведомлением от 26.07.2018 № УИС-18-4392 об исполнении в полном объеме решения. Платежным поручением от 05.09.2018 № 428358 учреждением произведена оплата пени по водному налогу в размере 44,54 руб. (т. 1 л.д. 69). 06.09.2018 инспекцией в адрес Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю направлено уведомление об уточнении сумм задолженности к решению о взыскании задолженности за счет денежных средств от 20.08.2018 №3055, с указанием, что сумма взыскания по указанному решению составляет 0 руб. Не согласившись с решением №2947 от 04.07.2018 и решением №3055 от 520.08.2018 налогоплательщик обжаловал их в вышестоящий налоговый орган (т. 1 л.д. 55-58). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №22-14-09/137-ЮЛ/18412 от 06.12.2018 в удовлетворении жалобы общества отказано (т. 1 л.д 59-68, т.2 л.д. 8-13). 23.01.2019 учреждение обратилось
инстанции как вынесенное в соответствии с Законом об исполнительном производстве и прав заявителя не нарушает. Согласно пункту 2.2 Соглашения ФССП России от 04.04.2014 г. № 0001/7, ФНС России от 14.04.2014 г. № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов», если в ходе исполнительного производства изменилась сумма задолженности, подлежащая взысканию, территориальный орган ФНС России направляет судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительный документ, уведомление об уточнении сумм задолженности по постановлению территориального органа ФНС России с указанием причин изменения суммы задолженности. Заявителю в постановлении от 11.11.2019 разъяснено, что сверки с МИФНС № 3 по Амурской области и ГУ - Амурским региональным отделением фонда социального страхования проводятся ежемесячно, кроме этого должник не был лишен возможности ранее самостоятельно обратиться в МИФНС № 3 по Амурской области и государственное учреждение – Амурское региональное отделение фонда социального страхования для произведения сверки сумм задолженности. С учетом
постановление от 28.04.2016 №7633/16/02012-ИП. Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что ответчик не располагал сведениями о добровольном исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Указывает, что в нарушение п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должник не уведомил судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности в сумме 400 руб., уведомление об уточнении сумм задолженности по постановлению территориального органа ФНС России с указанием причин изменения задолженности судебном приставу не поступало. До начала судебного заседания ОАО «СНХРС» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте
решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 14.08.2018 № 361, ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что решение инспекции, на основании которого произведено начисление пеней, взыскиваемых по оспариваемому решению, признано судом недействительным. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области в представленном отзыве и пояснениях указала, что 19.03.2020 инспекцией в адрес УФК по Иркутской области направлено уведомление об уточнении сумм задолженности к решению инспекции от 14.08.2018 № 361 с указанием нулевой суммы задолженности. Как следует из документов, приложенных к пояснениям налогового органа, УФК по Иркутской области письмом от 25.03.2020 № 34-13-77/3410-350 сообщило о прекращении организации исполнения решения от 14.08.2018 № 361 о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). 18.09.2020 информационным письмом № 03-14/009312 налоговый орган информировал ФКУ «КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю» о том, что
установленную судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, достаточных денежных средств для погашения задолженности по исполнительным документам. Пунктом 2.2 Соглашения ФССП России от 04.04.2014 № 0001/7 и ФНС России от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» определено, что если в ходе исполнительного производства изменилась сумма задолженности, подлежащая взысканию, территориальный орган ФНС России направляет судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительный документ, уведомление об уточнении сумм задолженности по постановлению территориального органа ФНС России с указанием причин изменения суммы задолженности. Денежные средства, перечисленные должником после возбуждения исполнительного производства (за исключением иных текущих платежей), учитываются территориальными органами ФНС России и ФССП России в счет погашения задолженности по исполнительному документу в результате деятельности судебного пристава-исполнителя. Как следует из материалов дела, в порядке межведомственного взаимодействия из МИФНС России №5 по Курской области в ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Курской области 10.11.2020
по Красноглинскому району г. Самары должны были направить судебному приставу-исполнителю уведомление об оплате налоговых задолженностей в соответствии с пунктом 2.2. Соглашения ФССП России от 04.04.22014 №..., ФНС России от дата №... «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов», согласно которому, если в ходе исполнительного производства изменилась сумма задолженности, подлежащая взысканию, территориальный орган ФНС России направляет судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительный документ, уведомление об уточнении сумм задолженности по постановлению территориального органа ФНС России с указанием причин изменения суммы задолженности. Таким образом, в данном случае обязанность по извещению судебного пристава-исполнителя о том, что недоимка по налогам и пени оплачена, лежит на ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары. Однако, в нарушение п.2.2 Соглашения ФССП России от 04.04.22014 №..., ФНС России от 14.04.2014 №... «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» ИФНС России
порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов». Согласно положениям п. 2.1 Соглашения исполнительные документы направляются налоговым органом в структурное подразделение территориального органа ФССП России в сроки, установленные частями 1-3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с п. 2.2 Соглашения если в ходе исполнительного производства изменилась сумма задолженности, подлежащая взысканию, территориальный орган ФНС России направляет судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительный документ, уведомление об уточнении сумм задолженности по постановлению территориального органа ФНС России с указанием причин изменения суммы задолженности. Пунктом 2.2 Соглашения конкретный срок передачи такого уведомления не регламентирован, между тем, согласно положений п. 1.2 Соглашения правыми основаниями для взаимодействия ФНС России и ФССП России, их территориальных органов и структурных подразделений является также Конституция РФ, в соответствии с п. 2 ст. 27 и п. 3 ст. 55 которой каждый имеет право выезжать за пределы РФ и беспрепятственно возвращаться в
ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ИП передано СПИ ФИО1 Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России» выносились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, списаны ДС в размере 17,79 руб. -ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскания исполнительского сбора на сумму 3 399,06 руб. Должник получал уведомление о вызове на прием ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении стоит подпись должника (ст. 24, 29 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Получено от должника ДД.ММ.ГГГГ уведомление об уточнении сумм задолженности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом исполнении судебного акта ДД.ММ.ГГГГ (peг. № входящего документа нет). Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 по решению № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственную пошлину по данному решению ФИО2 оплатил ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела в рамках ИП №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП 24967/15/66030 вынесено постановление о взыскания исполнительского сбора на сумму 2
постановлений о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований иска административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству о взыскании с него суммы в размере 140155,35 рублей (постановление от 17.10.2016), а также по взысканию исполнительного сбора в сумме 9810,87 рублей (постановление от 22.06.2017). Судебным приставом-исполнителем Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ж.Л.С. возбуждено исполнительное производство №. Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю было направлено в Ипатовский РОСП уведомление об уточнении сумм задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере суммы 140155,35 рублей. 25.01.2021 врио начальнику Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ф.О.В. было подано заявление об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора № от 22.06.2017. В результате рассмотрения его заявления судебным приставом Ж.Л.С. было принято решение от 19.02.2021, которым ему было отказано в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и указано обратиться в суд об оспаривании указанного решения. На официальном сайте ФССП
