Уведомление подрядчика о расторжении договора подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

61 от 23.03.2006 на счет истца 6 245 260 рублей. Таким образом, суд считает, что истец не представил в материалы дела доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, подтверждающих наличие у ответчика задолженности за выполненные истцом строительные работы по договору подряда № 61 от 23.03.2006 в размере 6 649 017 рублей. Не находит подтверждения в материалах дела и утверждение истца о безосновательном отказе ответчика от договора подряда. Ответчиком в материалы дела представлено письменное уведомление подрядчика о расторжении договора подряда № 63 от 23.03.2006 в связи с тем, что подрядчиком, по мнению заказчика, нарушаются сроки выполнения работ. А также акт об отказе директора ООО «ОСТ-СТРОЙ» ФИО4 расписаться в получении уведомления о расторжении спорного договора, свидетельствующий о том, что 09.10.2006 года ФИО4 в присутствии заместителя директора ООО «ФЕС и К» ФИО5, главного инженера ФИО6 и инженера-строителя ФИО7 отказался от получения уведомления о расторжении договоа подряда по инициативе заказчика. Суд критически относится к данным

на «15» февраля 2012 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004, каб. № 314, 3 этаж. Обязать лиц, участвующих в деле, представить следующие документы: - истца: направить в адрес ответчика копии документов, приложенных к исковому заявлению; доказательства направления представить суду; проектно- сметную документацию к договору строительного подряда № 21 от 30.03.2010; доказательства ее передачи подрядчику; акты приемки выполненных работ; доказательства оплаты работ; уведомление подрядчика о расторжении договора подряда ; доказательства некачественного выполнения работ подрядчиком; доказательства извещения подрядчика о недостатках работ; доказательства выполнения работ по устранению недостатков; накладные на поставку товаров по договорам поставки. - ответчика: письменный отзыв относительно заявленных требований. В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области:

340 в адрес ООО «Стройкомплекс» была направлена претензия с требованием незамедлительно приступить к выполнению работ на объекте, которая вернулась в адрес Общества как неполученная. 30.06.2020 года между Обществом и Подрядчиком подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 85 505,58 рублей. В соответствии с разделом 9 договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в любое время, возместив Подрядчику стоимость произведенных работ. Порядок расторжения договора – уведомительный. Письмом № 350 от 02.07.2020 года Общество направило уведомление Подрядчику о расторжении договора подряда № 16-У от 14.04.2020 года с даты получения им настоящего письма и с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 1 090 000 рублей в течение 10 дней с момента получения уведомления по реквизитам Общества. Указанное уведомление вернулось в адрес Общества как неполученное 08.09.2020 года. На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права. При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились

года, окончание – 15 октября 2015 года. При этом срок окончания работ по согласованию сторон переносится на время неблагоприятных погодных условий, препятствующих выполнению работ по договору. Во исполнение принятых на себя обязательств, заказчиком оплачен аванс в сумме 626 875 рублей 14 копеек, что подтверждено представленным в материалы дела платежными поручениями №№ 962,1014,1015,197 (л.д. 89-92 т.1). Ввиду невыполнения подрядчиком работ в установленный договором срок, не качественность предъявляемых к приемке работ, заказчик 26.10.2015 направил уведомление подрядчику о расторжении договора подряда , необходимости подрядчику сдать фактически выполненные работы. В ответ на уведомление истца ответчик 27.10.2015 направил акты выполненных работ на сумму 585 912 рублей 87 копеек, с которыми заказчик не согласился и предложил провести совместный осмотр фактически выполненных работ (письмо № 09/1089 от 29.10.2015). По результатам осмотра был составлен акт освидетельствования выполненных работ от 02.11.2015, где заказчик зафиксировал значительное завышение объемом работ. Поскольку подрядчик отказался возвратить сумму аванса в размере 626 875 рублей

и основные работы. Сроки выполнения работ: с 12.05.2015 по 07.06.2015 (п. 6.1. договора). При изменении сроков работ по инициативе заказчика, срок окончания работ подрядчика переносится на соответствующий период (п. 6.2. договора). Во исполнение принятых на себя обязательств, заказчиком перечислены денежные средства в сумме 846 538 рублей 04 копеек, что подтверждено представленным в материалы дела платежными поручениями №№ 917, 37,530(л.д. 36,37,42 т.1). Ввиду невыполнения подрядчиком работ в установленный договором срок, подрядчик 26.10.2015 направил уведомление подрядчику о расторжении договора подряда . Поскольку подрядчик отказался возвратить сумму аванса в размере (с учетом уточнений) 345 453 рублей 33 копеек, заказчик обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные

по договору подряда ЗАО «Энергостроитель» выполнило, в связи с чем расторгает договор и приложение № от 15.07.2004 г. о передаче ЗАО «Энергостроитель» квартиры № Данное письмо получено прорабом ЗАО «Энергостроитель», то есть, не уполномоченным лицом, доказательств того, что указанное лицо действительно являлось прорабом ЗАО «Энергостроиьель» - не представлено, в связи с чем отсутствуют основания полагаеть о расторжении договора подряда в установленном порядке. Вместе с тем, указанное письмо свидетельствует о том, что при уведомлении подрядчика о расторжении договора подряда ЖСК «Наташа» не намеревалось расторгать дополнительное соглашение от 10.04.2001 г. в отношении квартиры № с учетом указанных выше актов и справок в совокупности суд приходит к выводу, что ЖСК «Наташа» в процессе приемки выполненных ЗАО «Энерогостроитель» работ осуществляло обязанность по оплате в порядке, установленном указанным дополнительным соглашением, то есть путем передачи прав на жилые помещения, в частности, квартиру №. Согласно расчета выполненных работ ЗАО «Энергостроитель» по строительству дома , подписанного председателем ЖСК

материалы и возмещать свои расходы. С такими выводами суда 1 инстанции судебная коллегия соглашается, находя их правильными. Кроме того, с учетом нарушения заказчиком второго срока оплаты у подрядчика имелись достаточные основания считать, что исполнение обязанностей по полной оплате не будет произведено заказчиком в установленный срок. Таким образом, заказчик имел право на односторонний отказ от договора согласно ст.719 ГК РФ и в силу положений п.1 ст.450.1 ГК РФ с момента получения заказчиком Г.В.Ф. уведомления подрядчика о расторжении договора подряда (23.07.2015 года) указанный договор является расторгнутым. При расторжении договора обязательства прекращаются. Согласно п.2 ст.719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В силу указанных положений истец вправе потребовать возмещения убытков. Размер убытков истец определил в размере стоимости всех выполненных, но неполностью оплаченных ответчиком работ. По мнению судебной коллегии, определение истцом убытков в

решение об удовлетворении заявленных требований ФИО1 Дополнительно суду пояснила, что истцом предпринимались меры для урегулирования спора в досудебном порядке, так 7 июля 2014 года в адрес ответчиков направлено уведомление заказчика об отказе от исполнения договора, поскольку подрядчик и исполнитель не приступили к выполнению работ. Однако указанное уведомление было получено лишь ИП ФИО2, исполнителю ФИО3 оно не вручено. Помимо этого пояснила, что требование о расторжении договора поручения № 009 от 26 июня 2014 года по тем основаниям, которые изложены в исковом заявлении, ее доверитель в адрес ответчиков не направлял. ИП ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что истец в досудебном порядке не обращался к ней с требованием о расторжении договора подряда № 009 от 26 июня 2014 года, его претензия содержала лишь требование о возврате ему <данные изъяты>. Вместе с тем, она пыталась урегулировать возникший спор, полагая, что часть

соответствии со статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей». Данное уведомление ИП ФИО1 получил лично 20.01.2020. В то же время согласно переписке в электронном виде в период с 25.01.2020 по 30.01.2020 стороны продолжали работу над проектом, заказчику был представлен альбом АР, ФИО2 давал комментарии в отношении данного альбома, выражал согласие с предложенным цветовым решением, делал замечания в отношении другой части альбома, подрядчик вносил изменения и корректировки, давал свои разъяснения. 31.01.2020 ИП ФИО1 уведомил ФИО2 о том, что согласен на расторжение договора № 08/19, сообщил, что готовность проектной документации составляет 100%, в течение 3 рабочих дней заказчику будет представлен альбом формата АЗ в трех экземплярах, заказчику предложено оплатить выполненные работы. Акт сдачи-приемки работ по договору №08/19, датированный 31.01.2020, ИП ФИО1 направлен ФИО2 по почте 06.02.2020. Из материалов дела также следует, что 01.10.2019 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 10/19, в соответствии с пунктом