«О государственной регистрации недвижимости», установили, что 26.03.2019 в отношении выделенных земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600011:1312 и 61:01:0600011:1313 одновременно с регистрацией права собственности ФИО1 и ФИО3 в ЕГРН перенесены записи об их ограничении (обременении) правом аренды общества. Основания для прекращения договора аренды в отношении образованных земельных участков отсутствуют. С учетом условий договора аренды от 19.03.2007 № 1 (пункты 4.1, 5.4, 7.2), при наличии представленных регистратору возражений арендатора, регистрирующий орган должен был установить, что одностороннее уведомление собственников образованных участков о расторжении договора аренды с 30.09.2019 не влечет прекращения арендных отношений. Названные обстоятельства позволили судам заключить об отсутствии оснований для погашения записей об аренде в пользу общества в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600011:1312, 61:01:0600011:1313 и удовлетворить заявленные требования. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание
наличие противоречий в сведениях, представленных заявителем, сведениям, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 44, 161, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, и исходили из следующего: документы (копии документов), подтверждающие уведомление собственников всех помещений в МКД о проведении общего собрания, к заявлению и документам обществом не приложены, представленный реестр собственников не содержит сведения о собственниках всех помещений в МКД; несоответствие общей площади помещений в МКД, указанной в протоколе, общей площади помещений в МКД в соответствии с реестром собственников; в период с 19.06.2020 по 30.07.2020 в МКД проведено общее собрание (протокол от 07.08.2020), на котором собственники приняли решение о подтверждении выбора ООО «Волховские коммунальные системы» в качестве
получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. Согласно пункту 17 Правил № 1156, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов. Пунктом 18 Правил № 1156 установлена обязанность собственника земельного участка самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором. Управление Росимущества не проинформировало регионального оператора о намерении провести закупку услуг по ликвидации
лишена возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства, в том числе с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2019 № 307-ЭС19-2677, согласно которой в случае, если порядок индексации и изменения платы за содержание жилья определен в договоре управления многоквартирным домом, условия которого утверждены решением собственников помещений многоквартирного дома, управляющая компания вправе изменять размер такой платы после соответствующего уведомления собственников . В силу статьи 291.11 АПК РФ основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушении норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя. Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором подлежат исследованию все обстоятельства спора и доводы сторон, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК
домофонной системы, наделении названного юридического лица полномочиями по урегулированию правоотношений с подрядчиками по ранее заключенным по каждому подъезду договорам на техническое обслуживание домофонной системы. Собственниками жилых помещений МКД № 62 (подъезд 4) 19.03.2019 с ООО «Домофон-Сервис» заключены договор на техническое обслуживание системы видеорегистрации и ограничения доступа № 0102 К/БД и договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа № 6166 К/ТО. ООО «Домофон-Сервис» 11.04.2019 по электронной почте направило ООО «Аркада» уведомление собственников жилых помещений МКД № 62 (подъезд № 4) о расторжении договора, заключенного с ООО «Аркада», договора на обслуживание подъездного домофона с 01.05.2019. На основании обращения собственников помещений в МКД № 62 Прокурор провел проверку исполнения ООО «Домофон-Сервис» жилищного законодательства при начислении платы за обслуживание домофонной системы, в ходе которой проверяющие установили нарушения Обществом законодательства о защите прав потребителей при начислении названной платы собственникам помещений МКД № 62 (4 подъезд), выразившиеся в начислении с 01.05.2019
договора от 01.04.2014 № 140685 в связи с наличием у Общества задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, заявитель кассационной жалобы не учел, что реализация права на расторжение договора по этому основанию, позволяющему ресурсоснабжающей организации до определенного в Правилах № 124 момента осуществлять функцию исполнителя соответствующей коммунальной услуги, возможна только при соблюдении ряда условий, предусмотренных в подпункте «а» пункта 30 Правил № 124. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения Компанией этих условий. Доказательства, подтверждающие уведомление собственников помещений многоквартирного жилого дома о возможности выбора ими иного способа управления либо иной управляющей организации, не представлены. Данная гарантия позволяет собственникам помещений своевременно изменить способ управления либо выбрать иную управляющую организацию, так как в противном случае на собственников может быть возложено дополнительное бремя несения расходов на оплату сверхнормативного потребления соответствующей коммунальной услуги на общедомовые нужды, которые в силу пункта 44 (абзацы 2, 3 и 4) Правил № 354 не могут быть отнесены (в отличие
между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2021 по делу № А33-1341/2020 на стр. 6 установлено: «кроме того, факты уведомления ПАО «Красноярскэнергосбыт» о наличии в МКД нежилых помещений и уведомление собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, были установлены в рамках рассмотрения дела № А33-24791/2017, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2019». В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик как профессиональный участник рынка электроэнергетики должен был знать о необоснованности удержания излишне оплаченных истцом денежных средств с момента их
в составе председательствующего Копыловой Е.В. при секретаре Ломовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 19 мая 2016 года гражданское дело по иску ООО «Квартал-Премиум» к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить документы, У С Т А Н О В И Л: ООО «Квартал-Премиум» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии реестра регистрации участников собрания, бюллетени голосования участников собрания, протокол подсчета голосов, документы, подтверждающие уведомление собственников жилых помещений о проведении собрания собственников от **.**.****. Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово, ... было проведено очно-заочное собрание по вопросам создания ТСЖ недвижимости, избрания комитета по управлению недвижимостью и уполномоченных представителей и др. В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с тебованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и
доме по адресу: <адрес>, в котором приняли участие собственники и их представители в количестве 85 человек (согласно листам регистрации собственников помещений в многоквартирном доме), владеющие 2022,19 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 51,40 % от общей площади помещений МКД. На повестку дня общего собрания собственников помещений были вынесены 12 вопросов. Данные вопросы поставлены четко, имеют четкий смысл, не содержат двоякого разночтения, все аспекты в каждом из них приведенные объединены одной целью. Уведомление собственников помещений о проведении указанного внеочередного собрания в многоквартирном доме, проводилось путем размещения уведомлений о проведении общего собрания в помещении дома, в доступном для всех собственников месте - на стенде (стенде дома) перед входом в каждый подъезд, за десять дней до момента проведения собрания. Данный способ уведомления был выбран на основании ранее принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку именно таким образом осуществлялось уведомление собственников МКД о проведении собрания в период действия
