и процентов) в счет внесения иностранной компанией вклада в имущество общества. Понятие инвестиций, как указали суды, в законодательстве не ограничивается только увеличениемуставногокапитала, внесение вклада в имущество предусмотрено российским законодательством в качестве дополнительного способа инвестирования в капитал общества его участниками. Таким образом, осуществив вклад в имущество российской организации в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», иностранная компания предоставила российской организации часть своего имущества (капитала), рассчитывая на получение положительного эффекта от его использования, что, в конечном счете, должно выражаться в увеличении прибыли, подлежащей распределению между участниками. На основании изложенного суды признали верным вывод налогового органа о том, что общество нарушило пункт 4 статьи 269 Налогового кодекса, отметив, что проценты были выплачены иностранной организации – единственному участнику в форме проведения зачета . Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. По
с пунктом 3 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) рекомендовать внеочередному общему собранию акционеров Общества принять решение об увеличенииуставногокапитала на 560 000 рублей путем размещения 560 000 дополнительных обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая (в пределах количества объявленных акций) на следующих условиях: способ размещения дополнительных акций – закрытая подписка. При размещении ценных бумаг дополнительного выпуска преимущественное право приобретения ценных бумаг на основании статей 40 и 41 Закона № 208-ФЗ не предоставляется. Цена размещения одной дополнительной обыкновенной акции Общества составляет 1 396 рублей. Форма оплаты дополнительных акций осуществляется денежными средствами в рублях путем безналичного перечисления средств на расчетный счет общества. Дополнительные обыкновенные акции могут быть оплачены путем зачета денежных требований к Обществу (четвертый вопрос повестки заседания). 03.03.2021 состоялось внеочередное общее собрание акционеров Общества в форме заочного голосования, в котором приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 35
прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 19, 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходили из того, что увеличениеуставногокапитала со стороны ФИО2, в том числе путем частичного зачета встречных однородных требований на сумму 16 992 145 рублей 70 копеек, утверждено решением от 11.10.2013 единственного на этот момент участника ООО «Русский Альянс» ФИО2 Данное решение соответствует закону от 08.02.1998 № 14-ФЗ. Срок (до 11.04.2014) увеличения уставного капитала соблюден ФИО1 и ФИО2 с учетом изложенного суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания несостоявшимся увеличения уставного капитала. Также судами учтено, что ФИО1 не является участником
ФЗ «О банках и банковской деятельности» изложен следующим образом: «Не могут быть использованы для формирования уставного капитала кредитной организации привлеченные денежные средства. Оплата уставного капитала кредитной организации при увеличении ее уставного капитала путем зачета требований к кредитной организации не допускается, за исключением денежных требований о выплате объявленных дивидендов в денежной форме. Банк России вправе установить порядок и критерии оценки финансового положения учредителей (участников) кредитной организации». Таким образом, законом прямо предусмотрен запрет на увеличение уставного капитала путем зачета требований к кредитной организации. Устав банка в своих положениях не содержит пункта, допускающего оплату уставного капитала подобным образом, как ошибочно утверждает истец. Письмом Центрального банка № 33-1-18/6628 от 22.07.2015 года о возврате документов на доработку рекомендовано дополнить устав банка положениями абзаца 5 ст. 11 ФЗ «О банках и банковской деятельности. Однако отсутствие в редакции Устава от 20.05.2015 года данного пункта не отменяет требований действующего законодательства и не может свидетельствовать о нарушении прав
уставного капитала общества с ограниченной ответственностью при увеличении уставного капитала путем зачета требований к обществу допускается лишь в случаях, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью. Из данной нормы следует, что при решении вопроса об увеличении уставного капитала и оплате дополнительного вклада в уставный капитал ООО «РУССКИЙ АЛЬЯНС» путем зачета требований к обществу, единственный участник общества должен был руководствоваться нормами пункта 4 ст. 19 Закона № 14-ФЗ, определяющими обстоятельства, при которых допускается увеличение уставного капитала путем зачета денежный требований к обществу. В то же время, в пункте 4 ст. 19 Закона № 14-ФЗ указано, что по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, участники общества в счет внесения ими дополнительных вкладов и (или) третьи лица в счет внесения ими вкладов вправе зачесть денежные требования к обществу. Указанная норма права носит императивный характер, следовательно, не подлежит изменению по инициативе ее адресатов. Кроме того, по мнению заявителя, все
факта принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества обеспечивает достоверность сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Такая норма, исходя из ее целевого назначения, имеет характер общего предписания относительно любых случаев увеличения уставного капитала общества (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 № АКПИ16-427). Как следует из материалов дела, согласно представленным для регистрации документов ООО «Веста», обществом вносятся изменения в сведения об увеличении уставного капитала путем зачета денежных требований к обществу, возникших на основании договоров денежного займа. Согласно протоколу № 3 общего собрания учредителей ООО «Веста» от 27.02.2017 принято решение, в том числе об увеличении уставного капитала общества. 28.02.2017 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Кемеровского нотариального округа ФИО4, засвидетельствована подлинность подписей ФИО5, ФИО6 (участники ООО «Веста»). Принимая оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации от 07.03.2017 на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ инспекция
управления не поступало, а собранием кредиторов принято единогласное решение об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства. Кроме того, в соответствии с планом внешнего управления в целях погашения текущих и реестровых требований, которые на момент составления плана составляли 1 149 584 000 рублей (в настоящее время размер требований существенно возрос), предусмотрено поступление денежных средств в следующих суммах: 655 695 000 руб. от продажи части имущества, 403 350 895,15 руб. увеличения уставного капитала путем зачета требований отдельных кредиторов, 45 000 000 руб. от производственной деятельности по добыче золота в летний период 2019 года, 320 000 000 руб. от оспаривания сделок. Доказательств, подтверждающих осуществление должником в летний период 2019 года производственной деятельности по добыче золота, в материалы дела не представлено. При этом возможность увеличения уставного капитала должника также не исключена и в процедуре конкурсного производства, а продажа имущества и оспаривание сделок должника, являются обязательными мероприятиями в процедуре конкурсного
является гр. ФИО2; (л.д.39) - заявление участника ООО «МКК «ФинансКредитЪ» о внесении дополнительного вклада в уставной капитал от 20.02.2018 года, из которого следует, что гр. ФИО2 просит у генерального директора ООО «МКК «ФинансКредитЪ» ФИО2 принять дополнительный денежный взнос в размере 2000000 руб. в уставной капитал Общества путем зачета обязательств ООО «МКК «ФинансКредитЪ» перед ФИО2 по договору уступки прав по договору займа от 01.02.2018 года №; (л.д.40) - бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ (операция: увеличение уставного капитала, путем зачета обязательств по договору уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2000000 руб.; (л.д.41) - платежные поручения на сумму 2000000 руб., где указан плательщик - ООО «Звезда», получатель - ООО «МКК «ФинансКредитЪ» (л.д.30-32, 36) - распоряжения о переводе денежных средств на оплату от 26.10.2019 года в сумме 50000 руб., 24.12.2019 года в сумме 12000 руб. и 15.01.2020 года на сумму 27900 руб. (л.д. 42-44). Однако, по мнению суда, указанные документы
общества, размер их долей в уставном капитале общества и иные установленные законом об обществах с ограниченной ответственностью условия. Договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью заключается в письменной форме. Согласно ст. 90 ГК РФ Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью (статья 66.2) составляется из номинальной стоимости долей участников. Не допускается освобождение участника общества с ограниченной ответственностью от обязанности оплаты доли в уставном капитале общества. Оплата уставного капитала общества с ограниченной ответственностью при увеличении уставного капитала путем зачета требований к обществу допускается в случаях, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью.Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью оплачивается его участниками в сроки и в порядке, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью. Последствия нарушения участниками общества сроков и порядка оплаты уставного капитала общества определяются законом об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно ст.2 Закона«Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14 от 08.02.1998г. -1. Обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается
участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>Б. С целью возврата денежных средств истцом в ДД.ММ.ГГГГ году в адрес ответчика направлялись претензии, которые добровольно не исполнены, денежные средства – не возвращены. В последнее время ответчик перестал вести активную экономическую деятельность. В связи с чем, во избежание дальнейшего ухудшения экономического положения Общества, С.С.ББ. в адрес последнего направлено уведомление о проведении внеочередного собрания участников – с целью увеличения уставного капитала путем зачета его денежного требования и перераспределения долей в уставном капитале на основании Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Данное уведомление также оставлено ответчиком без ответа. Действия Общества, по мнению С.С.БВ. являются незаконными и необоснованными. Просил взыскать с ответчика проценты по указанным договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>,<данные изъяты>. Данное исковое заявление
