области от 23.05.2016 по другому делу № А68-9611/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016, выдан исполнительный лист ФС № 007468701 на принудительное исполнение названного решения третейского суда, и постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области от 01.06.2016 возбуждено исполнительное производство. Общество «Техтекстиль» (впоследствии переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ТД «Спецторг», далее – общество «ТД «Спецторг») заключило с обществом «Обувная фабрика» договор цессии от 01.06.2016 № 01/06 (далее – договор цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого уступило последнему права требования по исполнительному листу ФС № 007468701, выданному Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-9611/2015. Кроме того, дополнительным соглашением от 01.06.2016 № 1 (далее – дополнительное соглашение) к указанному договору цессии стороны дополнили пункт 1.1 после слов «по делу № А68-9611/2015» следующими словами: «и права требования в полном объеме по договору аренды оборудования № 11 от 27.10.2014».
руб. штрафа за задержку вагона. Решением от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2014, иск удовлетворен. В кассационной жалобе Порт просит указанные судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением статей 39, 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), пунктов 3.4.2, 3.4.3, 5.2, 7.3 узлового соглашения (договора) от 10.06.2013 № 1 об организации работы по обеспечению перевозок грузов по станции Соломбалка (далее – узловое соглашение ), и отказать в иске. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что задержка спорного вагона под выгрузкой произошла по вине истца, подавшего на путь необщего пользования № 18 в общей сложности 10 вагонов, что превышает установленное узловым соглашением количество вагонов, которое не может превышать вместимости места выгрузки. Подача вагонов не на место выгрузки создала препятствия для проведения выгрузки. Ответчик смог выгрузить вагоны только после произведенной Обществом перестановки, в ходе которой были поменяны местами
накладной № 000557. Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что истец является грузополучателем по спорной перевозке, эта перевозка не являлась перевозкой в прямом смешанном сообщении, ответственность за несохранность груза в данном случае лежит на ответчике. Доказательств обратного (например, передаточная ведомость, узловое соглашение с портом или пристанью либо иные документы) ОАО «РЖД» в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ОАО «РЖД» ущерба в виде стоимости утраченного груза. Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы возражений и пояснений по иску и апелляционной жалобе, являются позицией ОАО «РЖД» по делу и сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, вместе с тем,
Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД». Узловое соглашение подписано Портом с протоколом разногласий, в котором он просил изложить спорные пункты в своей редакции: добавить пункт 2.0: «Планирование перевозок железнодорожным транспортом грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, в прямом и непрямом смешанном сообщении, следующие через «ПОРТ», и поступающие в адрес юридических и физических лиц, имеющих договорные отношения с «ПОРТОМ», а также грузы, поступающие в адрес «ПОРТА», осуществляется «ПЕРЕВОЗЧИКОМ» с участием «ПОРТА» на основе заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом (ГУ-12) с
«Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» адрес: 163026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Порт), об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении узлового соглашения от 04.05.2018 № 1 об организации работы по обеспечению перевозок грузов по станции Соломбалка Северной железной дороги (далее – Узловое соглашение № 1). Порт предъявил встречный иск о возложении на Компанию обязанности по заключению договора об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту на условиях, изложенных им во встречном иске. Решением суда первой инстанции от 13.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2019, урегулированы разногласия, возникшие при заключении Узлового соглашения: - пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «В соответствии с действующим законодательством РФ, регламентирующим отношения сторон, и на условиях настоящего Узлового соглашения
№НЮ-10/424, удостоверение №IV 000526 от 13.02.07г., представитель ФИО5 по доверенности от 15.01.07г. №НЮ-10/134, удостоверение № IV 000028 от 05.08.04г., ___ рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО «Туапсинский морской торговый порт» ______________________________________________________________________ на решение от 28 апреля 2007г. по делу № А53-8271/2006-С1-17___________________ _______________ Арбитражного суда Ростовской области,_________________________ принятое в составе судьи Романцева Г.В. _______________________________________ по иску ОАО «Туапсинский морской торговый порт» _____________________________ к ОАО «РЖД» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» _______________ об обязании заключить узловое соглашение , _____________________________________ по встречному иску ОАО «РЖД» в лице филиала «СКЖД» ________________________ к ОАО «Туапсинский морской торговый порт» __________________________________ об обязании заключить договор на подачу-уборку вагонов, ________________________ установил:открытое акционерное общество «Туапсинский морской торговый порт» (далее по тексту – ОАО «ТМТП», Порт) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее по тексту – ОАО «РЖД») о понуждении к заключению узлового соглашения
аренду кранов и иных машин и механизмов, ОАО "ТМТП" были бы нарушены лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемого вида деятельности по перегрузке грузов, следовательно, имели место обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов. Следовательно, ОАО "ТМТП" было обязано производить опасные работы по погрузке/разгрузке угля только с использованием собственного персонала и не могло привлечь на период забастовки ни сторонние организации, ни иных лиц. Между ОАО «ТМТП» и ОАО «РЖД» было подписано Узловое соглашение от ... г., которое является договором между участниками единого транспортного процесса, определяющего условия планирования перевозок грузов, подачи и уборки вагонов, эксплуатацию пути необщего пользования, организации грузовой и коммерческой работы. ...г. между ОАО «РЖД» и ОАО «ТМТП» заключен договор ..., согласно которому истец обязан производить подачу и уборку вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования ОАО «ТМТП». Разделом 6 Узлового соглашения определен порядок расчетов между ОАО «ТМТП» (Порт) и ОАО «РЖД» (Дорога) согласно которому Порт
и коммерческих операций в соответствии с установленными нормативами и заключенными договорами; обеспечение безопасности движения поездов, маневровой работы и охраны труда работников в подразделениях Центра; разработка мероприятий по сокращению технологических норм времени нахождения вагонов в подразделениях Центра, контроль их выполнения; осуществление контроля за организацией и технологией местной работы на железнодорожных станциях, расположенный в границах Центра; организация работ по заключению и перезаключению договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов, а также узловых соглашений проведение обследований железнодорожных путей необщего пользования; разработка рекомендаций грузоотправителям, грузополучателям и владельцам железнодорожных путей необщего пользования по развитию ими своей инфраструктуры и ее техническому оснащению в целях увеличения перерабатывающей способности и сокращения времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования; разработка и реализация мероприятий по обеспечению безопасности движения поездов, маневровой работы и сохранности грузовых вагонов на железнодорожных станциях; контроль соблюдения железнодорожными станциями Центра законодательства Российской Федерации, нормативных документов ОАО «РЖД», Центральной дирекции, Дирекции по
и коммерческих операций в соответствии с установленными нормативами и заключенными договорами; обеспечение безопасности движения поездов, маневровой работы и охраны труда работников в подразделениях Центра; разработка мероприятий по сокращению технологических норм времени нахождения вагонов в подразделениях Центра, контроль их выполнения; осуществление контроля за организацией и технологией местной работы на железнодорожных станциях, расположенных в границах Центра; организация работ по заключению и перезаключению договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов, а также узловых соглашений проведение обследований железнодорожных путей необщего пользования; разработка рекомендаций грузоотправителям, грузополучателям и владельцам железнодорожных путей необщего пользования по развитию ими своей инфраструктуры и ее техническому оснащению в целях увеличения перерабатывающей способности и сокращения времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования; разработка и реализация мероприятий по обеспечению безопасности движения поездов, маневровой работы и сохранности грузовых вагонов на железнодорожных станциях; контроль соблюдения железнодорожными станциями Центра законодательства Российской Федерации, нормативных документов ОАО «РЖД», Центральной дирекции, Дирекции по
страховым случаем наступление гражданской ответственности страхователя в результате использования для перевозки скоропортящихся пищевых продуктов и иных грузов, требующих соблюдения температурного режима, изотермических кузовов старше 10 лет, а прицеп-рефрижератор,в котором он перевозил груз, 1989 года выпуска. Данный автомобиль им в настоящее время продан. Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.799 ГК РФ между организациями различных видов транспорта могут заключаться договоры об организации работы по обеспечению перевозок грузов ( узловые соглашения , договоры на централизованный завоз (вывоз) грузов и другие). Порядок заключения таких договоров определяется транспортными уставами и кодексами, другими законами и иными правовыми актами. Согласно ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора
суд пришел к обоснованному выводу о том, что убытки, причиненные ОАО «ТМТП» незаконной забастовкой и ненадлежащим исполнением определения суда о запрете проведения забастовки, подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Размер убытков определен судом правильно, с учетом требований Устава железнодорожного транспорта РФ, регламентирующих уплату штрафов за задержку вагонов под погрузкой, Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением ФЭК РФ от 19 июня 2002 года № 35/12, а также положений Узлового соглашения между ОАО «ТМТП» и ОАО «РЖД». При этом судом было принято во внимание, что ОАО «ТМТП» имело возможность после вынесения определения о запрете забастовки в кратчайшие сроки восстановить график работ по разгрузке-выгрузке вагонов, однако не смогло осуществить это в силу продолжившейся незаконной забастовки. Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные ОАО «ТМТП» требования. Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается. Доводы кассационной жалобы о том,
