Как следует из материалов дела, 29.09.2020 в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе поступило обращение М. проживающей по адресу: г. <...> по факту нарушения ее соседями, проживающими в указанном доме в квартире № <...>, ее права на благоприятную окружающую среду. ФИО1, замещающим должность заместителя начальника административного органа, указанное обращение М. 01.10.2020 направлено для рассмотрения в пределах компетенции и принятия мер в УМВД России по г. Сургуту. По фактам того, что фактически проверка по обращению заявителя административным органом не проведена, вопросы, относящиеся к компетенции территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе, не разрешены, меры по проверке соблюдения гражданами, проживающими по адресу, указанному в обращении, санитарно-эпидемиологических требований не предприняты, заместителем прокурора г. Сургута 04.12.2020
комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделений по административным округам) и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета, руководителям и заместителям руководителей следственных отделов и следственных отделений Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственных подразделений Следственного комитета, иным руководителям следственных органов Следственного комитета и их заместителям предписано: осуществлять процессуальные полномочия руководителя следственного органа в пределах компетенции , установленной законодательством Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, и в объеме процессуальных полномочий, установленном данным приказом; принимать процессуальные решения, обязательные для нижестоящих должностных лиц подчиненного следственного органа; отменять принятые этими лицами незаконные или необоснованные процессуальные решения и прекращать производимые ими процессуальные действия; осуществлять любое процессуальное полномочие нижестоящего должностного лица подчиненного следственного органа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, и с учетом предмета ведения, установленного организационно-распорядительными документами руководителя соответствующего следственного органа.
доводится до сведения граждан (часть 1 статьи 13 приведенного федерального закона). Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливая обязанность руководителя органа государственной власти проводить личный прием, в то же время не закрепляет порядок его проведения, а также не устанавливает запрета определять порядок организации такого личного приема государственными органами. Статья 13 указанного федерального закона предусматривает проведение личного приема граждан не только непосредственно руководителем государственного органа, но и уполномоченными на то лицами в пределах компетенции . Данная норма конкретизирует гарантированное статьей 33 Конституции Российской Федерации право граждан лично обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления и не предполагает произвольного и необоснованного изменения даты и времени личного приема, не допускает проведения личного приема лицом, к должностным обязанностям которого это не относится. Следовательно, федеральным законодателем предмет личного приема граждан руководителем государственного органа или уполномоченными на то лицами ограничен только вопросами компетенции. Порядок организации и проведения личного приема граждан руководством
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов (статья 202 АПК) и дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 207 АПК РФ). Согласно статье 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции , установленной главой 23 названного Кодекса, судьями (мировыми судьями) и органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. В частности, в силу положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об АПН, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 № 2 (редакция от 10.11.2001) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» (далее - постановление
лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со статьей 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 этого Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 14.10 КоАП РФ, уполномочены составлять, в том числе, должностные лица органов внутренних дел (полиции) (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ). Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) запрещено использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
статьи), совершенные в крупном размере. С учетом стоимости товаров Управление усмотрело в действиях ИП ФИО2 признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.1 УК РФ, в связи с чем Управлением на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ вынесено постановление от 19.04.2021 № 78-00-08/23-0034-2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении № 78-00-08/23-0034-2021 от 19.02.2021 направлены для рассмотрения в пределах компетенции и решения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к ответственности в соответствии с УК РФ. ИП ФИО2 обратился в Управление с ходатайством от 19.08.2022 о разрешении вопроса о товаре, арестованном по протоколу от 20.02.2021 № 78-00-08/23-0034-2021, а именно о возвращении указанного товара ИП ФИО2 В ответ на ходатайство Управление письмом от 21.09.2022 № 78-00-08/45-18745-2022 сообщило заявителю, что письмом от 20.04.2021 № 78-00-08/44-8390-2021 материалы административного дела №78-00-08/23-0034-2021 направлены в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и
МВД России от 31.10.2008 № 943 утверждено типовое положение о центрах (группах) по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД, ГУВД, УВД по субъектам РФ и примерная модель организационного построения центров по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД, ГУВД, УВД по субъектам РФ. В соответствии с указанным Типовым положением центры (группы) по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД, ГУВД, УВД по субъектам РФ (далее подразделения государственной защиты) являются самостоятельными оперативными подразделениями, в пределах компетенции реализующими функции МВД РФ в области применения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья лиц, подлежащих государственной защите, а также по обеспечению сохранности их имущества. Основными задачами подразделений государственной защиты являются: осуществление в пределах своей компетенции деятельности по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите; выявление, предупреждение и раскрытие преступлений, связанных с угрозой лицам, в отношении которых в установленном порядке принято решение о применении мер государственной защиты. Для выполнения поставленных задач подразделения выполняют
контрольно-ревизионной комиссии Еловского муниципального района. Данный нормативный правовой акт опубликован в газете «Искра Прикамья» от 31.08.2012 за № 69, действует в редакции решения Земского собрания Еловского муниципального района от 19.04.2013 № 319. Часть 3.1 статьи 4 указанного выше Положения, введенная решением Земского собрания Еловского муниципального района от 19.04.2013 № 319, устанавливает, что в состав аппарата Контрольно-ревизионной комиссии входит главный специалист. На него возлагаются обязанности по организации и непосредственному проведению внешнего муниципального финансового контроля в пределах компетенции Контрольно-ревизионной комиссии. ФИО1 обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующей со дня вступления в законную силу решения суда часть 3.1 статьи 4 Положения о Контрольно-ревизионной комиссии Еловского муниципального района, утвержденного решением Земского собрания Еловского муниципального района от 22.06.2012 № 250 в части слов «на главного специалиста Контрольно-ревизионной комиссии возлагаются обязанности по организации и непосредственному проведению внешнего муниципального финансового контроля в пределах компетенции Контрольно-ревизионной комиссии», как не соответствующей части
в должности заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. По результатам служебной проверки руководителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 издан приказ №193/ТК от 30 августа 2021 года о применении к заместителю руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО1 дисциплинарного взыскания - выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, в части издания распоряжений о проведении внеплановых документарных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в пределах компетенции структурного подразделения Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, в отношении которого не осуществлял координацию и контроль деятельности, а также нарушение порядка, установленного Инструкцией по делопроизводству Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, утвержденной приказом Управления от 19 декабря 2018 года № 771. В обоснование приказа положено заключение по результатам служебной проверки от 25 августа 2021 года. С заключением по результатам служебной проверки от 25 августа 2021 года ФИО1 до настоящего времени не ознакомлен. 07 сентября 2021 года ФИО1 через систему
Администрацией городского округа Эгвекинот о недопущении увеличения численности работников органов местного самоуправления, а также в связи с запланированным введением с 1 января 2022 года в Палате должности бухгалтера на 0,25 ставки. Прокурор Иультинского района просит суд признать незаконным бездействие Совета депутатов, выразившееся в непринятии мер к разработке и утверждению правового акта, предусматривающего включение в штатную численность Контрольно-счетной палаты городского округа Эгвекинот должностного лица, уполномоченного на организацию и непосредственное проведение внешнего муниципального финансового контроля в пределах компетенции контрольно-счетного органа, и возложить обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда разработать и утвердить указанный правовой акт. Определением судьи Иультинского районного суда от 18 февраля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика привлечена Администрация городского округа Эгвекинот. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановленным решением ввиду неправильного применения судом норм материального права, просит
